5D MKll eller 7D

[Boralis]

Vel,er han på høyde med de beste portrettfotografene her vil han få en bedre utnyttelse av 5D,hvis ikke kan en tynnere dof gjøre at han får mere feilskudd med 5D enn på 7D.

Og 5D har vel enda mindre forhåndsinnstilte preferanser en 7D.

 

I og med at det skal være et allround kamera ville jeg uten tvil anbefalt 7D.

 

Edit: men spørsmålet er vel om du vil ha tilgang til 5D eller ikke

 

Nei det er ikke avgjørende om jeg får låne det,jeg har annbefalt 7D , men skulle det bli en 5D MKll blir jeg sikkert å teste den,da jeg har brukt dette svært lite.

[se#]

Klarer vedkommende å se hva som er best i en blindtest?

 

Hvis 7D rakk å fokusere og 5D Mk II ikke rakk det er det ikke vanskelig å se forskjell. Så hvis fugler i flukt er viktig ville jeg anbefalt 7D.

 

Nå har jeg aldri prøvd 5D Mk II på den type bilder, men autofokusen på 5D Mk II har fått mye kritikk. Hvis jeg har forstått det riktig skal det være samme autofokus som på 20D og 30D og de ble jo solgt som highend prosumer modeller med Canons beste AF under 1D-serien (på den tiden) så jeg er litt overrasket over at 5D Mk II skal være så dårlig. Uansett, 7Ds AF er Canons beste i øyeblikket bortsett fra 1Dxxx.

[olegunnaro]

Så lenge man holder seg til senterpunktet er 5Ds AF supre greier. Problemet oppstår i det man vil bruke andre fokuspunkter og det er lite lys/man har lyssvak optikk. I dagslys fungerer de greit, men slettes ikke optimalt. AFen er nok ikke så ille som mange vil ha det til, men desverre ikke i samme klasse som den i 7D.

[knutinh]

Jeg synes at denne tråden var veldig interessant, med noen veldig fine portretter tatt med begge:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=34653502

 

-k

[Boralis]

Jeg synes at denne tråden var veldig interessant, med noen veldig fine portretter tatt med begge:

http://forums.dprevi...thread=34653502

 

-k

 

Jepp,dama va jo lækker på bildan fra bægge kameran

[TorVidle]

en del dyr/fugler .

 

Enkelt: Glem 5DII (dersom det ikke er utstoppete dyr og fugler)

 

Tor

[SR-L]

Jeg ville også lagt vekt på grep og annenhåndsverdi

 

Jeg liker ikke grepet på 5D og for meg føles selve huset for bredt. Det er ikke sikkert

det er bredere enn 7D men jeg klarer ikke å bli helt venn med det. Grepet på 7D er nydelig, ihvertfall for mine hender.

 

Når det gjelder annenhåndsverdi kan det tenkes at 7D får samme utskiftingstakt som resten av xD kameraene, altså nærmere tre år. Isåfall vil 5D komme i ny versjon i god tid før det er aktuelt med 7D mark II slik at denne vil ha en god annenhåndsverdi som gir lavt verditap dersom han ikke får det han trenger med 7D og tror han vil få det med 5D mark III.

 

Nå har det imidlertid dukket opp noen gode tilbud på 7D i det siste. Jeg kjøpte mitt for 8 500 for noen uker siden. Da var det ikke mye å lure på. Men det at det kommer slike tilbud gjør det kanskje litt "skumlere" å kjøpe til 11 000 med tanke på annenhåndsverdi.

 

Edit: Jeg har snakket med fotografer som ikke mener autofokus systemet på 5D mark II er noe problem å bruke også til action så lenge man vet hvordan man skal bruke det. Jeg har ikke noe erfaring med dette selv, men tror det er litt drastisk å avblåse det fullstendig til levende dyr..

Endret 28. oktober 2010 av SR-L

[TorVidle]

Edit: Jeg har snakket med fotografer som ikke mener autofokus systemet på 5D mark II er noe problem å bruke også til action så lenge man vet hvordan man skal bruke det. Jeg har ikke noe erfaring med dette selv, men tror det er litt drastisk å avblåse det fullstendig til levende dyr..

 

Tja, det er forskjell på dyr og dyr. En hest er noe annet enn en spurv, særlig hvis spurven tar til vingene. Spørsmålet som er høyaktuelt er heller om disse fotografene har sammenlignet 5DII og 7D side ved side over tid. Jeg har siden jeg har begge husene.

 

Fokussystemet til 7D banker så totalt det gamle til 5DII at det er ren utklassing. Og ikke bare til sport/bevegelige dyr og fugler, nei også ellers. F.eks skal man ta bilde av en klar himmel i en solnedgang og det finnes ingen markante holdepunkter sliter 5DII med å finne et fokuspunkt, 7D klabber til samme hvor man ønsker å ha fokus, og uten å nøle. Samme forhold dukker opp i flere motiver enn man skulle tro, det virker som om autofokussystemet i 5DII får betydelige problemer straks markante punktkontraster ikke finnes.

 

Jeg tok en periode og byttet om "jobbene" til mine 2 kameraer med vilje for å virkelig teste ut forskjellene. 7D'n bruker jeg som nesten standard med Sigma 150-500 montert og da til fugler (og annet bevegelig). 5DII brukes som regel med Canons 24-105 og til saker som er i ro, som f.eks landskap og bygninger. Så disse byttet objektiver og jobb seg i mellom.

 

I ettertid angrer jeg på at jeg gjorde det "eksperimentet" fordi jeg tapte så utrolig mange motiv som kunne blitt meget bra. På flygende fugler, selv store fugler, ble nesten standarden at autofokusen til 5DII aldri fant fuglen engang. Den jaget og jaget og jaget og ga opp flere ganger, stoppet rett og slett. Hele greia ble et digert lotteri hvor jeg nesten aldri vant noe betydningsfullt.

 

Derfor anbefaler jeg aldri 5DII over 7D når noen i lista si og har med "sport" som her med fugler og dyr. Og hvorfor skulle jeg anbefale noe jeg vet vil gi en håpløs mengde frustrasjoner? Autofokussystemet til 5DII er det som har høstet mest kritikk angående dette huset, såvidt jeg har forstått er det samme gamle systemet som var i mk1. Til og med 50D som jeg hadde før var bedre.

 

Punkt 1 når man fotograferer må være å kunne få motivet med seg. Dvs at autofokusen klarer oppgaven. Alt annet er underordnet etter min mening.

 

Og på bildekvalitet er de to husene omtrent like i praksis. Et annet eksempel: Canons 24-105 selges ofte som et kitobjektiv til 5DII. Jeg opplevde at 1) der hvor fokusen sviktet med 5DII (ofte på enkle åpenbare nærbilder av f.eks blomster) klabbet 7D til uten å nøle, og 2) faktisk ble bildekvaliteten med 5DII's "kitobjektiv" bedre brukt på 7D i mange tilfeller.

 

Begge kameraene er meget bra, men som allsidig redskap taper 5DII mot 7D. Hva man taper mest på å kjøpe blir bare spekulasjoner. Men 5DII er enda betydelig dyrere enn 7D, og forskjellene ser ikke ut til å minske særlig.

 

Tor

[Trondster]

Punkt 1 når man fotograferer må være å kunne få motivet med seg. Dvs at autofokusen klarer oppgaven. Alt annet er underordnet etter min mening.

Helt enig i at fokus er kritisk når man fotograferer.

 

Hvis man vil at kameraet skal kontrollere autofokus - klasseseier til 7D.

Hvis man vil styre fokus selv gjennom søkeren - seier til 5DmkII - med ekstra matt mattskive blir det klasseseier til 5DmkII.

 

Edit: ..Dette siste spesielt med lyssterk optikk!

Endret 28. oktober 2010 av Trondster

[TorVidle]

Hvis man vil styre fokus selv gjennom søkeren - seier til 5DmkII - med ekstra matt mattskive blir det klasseseier til 5DmkII.

 

Edit: ..Dette siste spesielt med lyssterk optikk!

 

Når jeg er ute i felten så veksler jeg ofte kjapt mellom begge kameraene og kan ikke si at søkeren til 5DII er noe revolusjonerende i opplevd forskjell, det er vel heller slik at jeg knapt merker forskjell når jeg bytter frem og tilbake (dog selvsagt: det at objektivene jeg bruker på de to kameraene ikke er like, gjør de forskjellene jeg føler, enten den ene eller den andre veien).

 

Mulig det er større forskjeller slik jeg antar du tenker her med mattskive og manuell fokus, men hvor stor betydning en eventuell slik forskjell er aner jeg ikke da jeg ikke har prøvd den ut. Hvor mye en slik forskjell skal vektlegges vil og være inviduelt, for uansett forskjell vil søkeren til 7D aldri kunne føles dårlig vil jeg påstå.

 

Det er "sporten" som killer 5DII i det snekkern spør om, ellers er det litt hips om haps hva man velger dersom kronene ikke betyr noe etter min mening.

 

Tor

[Boralis]

Det ble en 7D

[Nautica]

Fornuftig valg,utifra forespeilt bruksmønster