Hybridene tar over

[nebrewfoz]

Newbroz:

Da har det vært noe "feil med forventningene" til ganske så mange som har sittet med fult brukbare og meget gode PATA baserte laptops siden SSDene kom på markedet. Argumentene du kommer med har blitt brukt til det kjedsommelige fra den gang PATA var dominerende i de flestes hender på laptop siden. Hva som var nytt og hva folk satt med i bruk er aldri det samme.

 

Fortjenestemulighetene for PATA enheter når dette kom, var meget stort, derimot ønsket bransjen helt klart heller at man skulle kjøpe nye laptops fremfor å få nytt liv i PATA baserte enheter. Nå ca. 3 år etter dette kom er bildet justert mer inn mot de argumentene som er gjentatt i det uendelige.

Det er jo ikke slik at laptop-produsentene direkte dikterer hva disk-produsentene skal lage heller. Dersom det hadde vært en stor etterspørsel etter PATA-SSD'er, så ville tilbudet ha vært deretter. (Har du noen dokumentasjon på de store fortjenestemulighetene for PATA-enheter, så kom gjerne med dem.) Noen få, som f.eks. Transcend har lenge tilbudt PATA-SSD'er, men jeg vet ikke om noen norske nettbutikker har ført/fører disse produktene. (Prisen kan nok være en medvirkende årsak til det.)

 

Å bli skuffet over at nye diskprodukter ikke tilbys med PATA-interface er som å bli skuffet over at nye skjermkort ikke tilbys med AGP-interface, eller at nye printere ikke tilbys med Centronics-interface. Da har man urealistiske forhåpninger og påfører seg selv unødvendige skuffelser. (Nei, da er det mye enklere å være kynisk pessimist: som regel går det ikke så galt som man hadde forestilt seg, og det blir jo ren bonus.)

[Flimzes]

Transcend sine ssd'er er uaktuelle ikke bare pga pris, men fordi ytelsen er noe av det aller dårligste du får tak i. I tillegg til at prisen ligger langt over snittet.

 

Det blir feil å sammenligne sata og pata med pci-ex og agp. Skjermkortytelsen skyter i været konstant, og det er sjeldent en platform klarer å følge med skjermkortene særlig mye lenger enn en generasjon eller to. AGP ble tilbudt så langt frem som til nvidias 7-serie og ati sin 1-serie. Allerede på det punktet var de skjermkortene hard overkill for samtlige agp-system, det var rett og slett ikke vits med mer skjermkortkraft i slike systemer.

 

Harddisker derimot har alltid vært den tregeste delen i en datamaskin, som alle andre komponenter venter på. Så selv en pc fra 2001 kan bli markant raskere med en ssd / hybrid-disk.

 

Det er også derfor det finnes et marked for det. Men de store markedene er OEM produsentene av pcer. Og de er ikke intreserte av p-ata, og da vil ikke løsmarkedet heller få noe nevnbart utvalg.

[Theo343]

Jupp er desverre derfor det ble slik, så skuffet kan man bli selv om forbruksmentaliteten råder. Men med den moderne grønne linja burde vi hatt et godt utvalg av PATA SSDer Det er nå bare ikke slik markedskreftene fungerer.

 

Jeg vet en grei SSD hadde gjort underverker for min nå vel 6-7 år gamle IBM Thinkpad T42.

Endret 26. oktober 2010 av Theo343

[Flimzes]

Jupp er desverre derfor det ble slik, så skuffet kan man bli selv om forbruksmentaliteten råder. Men med den moderne grønne linja burde vi hatt et godt utvalg av PATA SSDer Det er nå bare ikke slik markedskreftene fungerer.

 

Jeg vet en grei SSD hadde gjort underverker for min nå vel 6-7 år gamle IBM Thinkpad T42.

Jeg har p-utgaven liggende her *skryte skryte*. Den hadde blitt en ny pc med ssd. Dog har jeg sjekket litt rundt, og om man kjøper en s-ata ultrabay cradle, så skal det bare være å sette inn en ssd i den, og den klarer fint 120-130MB/s derfra. Men da ofrer man jo dvd-brenneren/ekstra batteri.

[Theo343]

Hmm kanskje jeg skal gjøre det, jeg bruker jo aldri den slimoptikern uansett lenger. Godt tips hvor får man kjøpt noe sånt?

[Flimzes]

Ebay har jeg sett mange av dem, koster fra 10$ og opp.

 

Om du finner ibm sin offisielle for R60-61, T60-T61, så passer den, men du må modifisere den litt, da det er en plastbit som gjør at den ikke passer rett inn i T40-T43p, det skal dog gå å fjerne med en kniv eller lignende.

[Theo343]

Knalltips . Ekke makan til hva man snubler over her :S Undersøkes straks. Da blir det en SSD på gamle trofaste blakken.

Endret 26. oktober 2010 av Theo343

[Flimzes]

Haha, først lydkort og nå cradle til t42, burde snart sette opp en hotline for små tips til deg her

[Theo343]

helt klart :S

[Überadri]

Er dette en artikkel å være stolt over?

Samme tenkte jeg. Dette er VG-nivå. Det er noe jeg kunne levert på fem minutter i pillefjern tilstand klokken 6 om morgenen etter to våkedøgn.

Liker at du impliserer en teori om at årsaken til den labre artikkelkvaliteten på berget er at de har plassert speedfreaks bak tastaturene. Den er litt morsommere enn den regjerende teorien om kapitalistisk overfladighet.

 

Finnes det forresten sammenligning/test av hybriddisk og hdd+ssd?

[Lch]

Jeg ser jo for meg dette kan bli interesange "diskcrasher" fremover. Når plate delen tryner, som den oftest gjør.. then what ?

 

Hvordan er dette annerledes enn hvis en helt gjennomsnittlig snurredisk krasjer? "Hybriddelen" er fullstendig transparent for brukeren. RMA/RFC/reklamasjon/etc.

 

Spørsmålet er om styringsprogramvaren har mulighet til å oppdage at SS-delen er i ferd med å dø, men jeg vil anta at krasjer en av delene, er det farvel til disken.

[G]

Kjøpte en Seagate Momentus XT 500 Gigabyte til en bærbar PC. Monterte den. Den var jo raskere da, men du så varm den gjorde maskinen. Den gjorde garantert ikke maskinen kjøligere.

 

Nå var riktignok maskinen ganske varm fra før, der harddisken ligger under plastikktoppdekselet.

[Bolson]

Finnes det forresten sammenligning/test av hybriddisk og hdd+ssd?

 

Ja det finnes. Anandtech er som vanlig på banen.

 

Eller for å være korrekt - de tester mot SSD eller mot HDD og ikke SSD+HDD. Det siste er nok litt mer komplisert, da det krever at man leser og skriver fra både SSD og HDD etter gitte mønster for å simulere bruk. Sysmark etc kunne nok ha vært satt opp for en slik test.

 

Det spesielle med hybriddisk er jo at det er ditt bruksmønster som påvirker ytelsen etterhvert, så man kan regne med at også dokumenter blir "cacha" til SSD-delen. Når de øker SSD-delen til 16 - 32 GB blir jo dette virkelig interessant, i og med at de fleste av oss trolig ikke bruker mer programvare enn det som tar en 2 - 8 GB, resten er data. Tenk om den excelfila på 1 GB som i dag ligger på snurredisken og man bruker 1 gan i uka plutselig er på SSD-delen.

Endret 26. oktober 2010 av Bolson

[L4r5]

Liker at du impliserer en teori om at årsaken til den labre artikkelkvaliteten på berget er at de har plassert speedfreaks bak tastaturene. Den er litt morsommere enn den regjerende teorien om kapitalistisk overfladighet.

Jeg lurer på om speedfreaks hadde vært å foretrekke. De får nemlig oppheng på ting. Tenk deg hvor mye bakgrunnstoff en speadfreak hadde gravd opp på 12 timer. Ulempen hadde blitt alle skrivefeilene da.

[GullLars]

Denne artikkelen konkluderer delvis med det samme som jeg har gjort for lenge siden, men har også andre forventninger og ser et annet bilde enn jeg gjør.

De ser for seg 4GB SLC i "hybrid disker" i 2010-2011, og en stødig økning til 16GB utover i perioden mot 2016. Det virker også som de ser for seg et litt annet marked enn jeg gjør, som de muligens har bedre grunnlag for å gjøre enn meg. Det er også verdt å poengtere at dette ikke er hybrid lagring, men HDD med et ekstra cache nivå.

 

Det jeg har spekulert og tenkt høyt om tidligere er følgende muligheter:

2,5" HDD for laptopper med kun 1 disk slot, med 320-500GB plate og 16-32GB MLC read cache med lite agressiv algoritme.

 

3,5" HDD for billige stasjonære som ikke skal brukes av folk med mye HW kunskaper. 1-3TB plate, 16-64GB MLC lite agressiv read cache.

 

2,5"/3,5" høy-ytelse HDD med onboard "ASAP" funksjonalitet, 500GB-3TB + 32-128GB MLC, og avhengig av bruk kan muligens en del av NAND brukes som midlertidig mål for små random writes (selvfølgelig skrevet i større blokker) for å øke fra ~1MB/s som vanlige harddisker kan til [GB flash]MB/s før det skrives videre til harddisken når lasten er lavere. Denne vil da bruke fler >= ONFI 2 kanaler for NAND. Muligens også en utviddet RAM-buffer til 64-512MB i forhold til vanlige HDD (for read ahead og random write bursts).

Endret 26. oktober 2010 av GullLars

[johome]

Hvorfor MLC ?

 

Håper at de fortsetter med SLC.

Litt dyrere, men ytelsen holder seg jo mye bedre over tid.

[Flimzes]

Hvorfor MLC ?

 

Håper at de fortsetter med SLC.

Litt dyrere, men ytelsen holder seg jo mye bedre over tid.

Ikke akkuratt slik at det er "litt dyrere", tradisjonelt har det vært mange ganger dyrere.

[GullLars]

Det har med forskjellen på pris, ytelse og levetid.

32GB MLC koster ca det samme som 8-12GB SLC, leseytelsen er veldig lik, og skriveytelsen er ikke spesielt relevant når den skal brukes som read-cache, med mindre den skal være veldig agressiv, og da får du kort levetid. For "vanlig bruk" vil en 16GB MLC cache med 1-5MB/s populasjonshastighet gjøre en veldig mye bedre jobb enn en 4-6GB SLC cache med 20-30MB/s populasjonshastighet, og ha lenger levetid. For "workstation" bruk vil en slik MLC cache være hovedsaklig bortkastet, mens SLC forslaget vil gjøre en OK jobb.

 

EDIT: SLC er for øyeblikket rundt 2,5-3,5x dyrere pr GB enn 2BPC MLC

Endret 26. oktober 2010 av GullLars

[sinnaelgen]

hva er det denne artikkelen egentlig skal fremheve ?

 

Disse hybrid disken er det bufferen som er SSD disk eller ?

i så fall er det vanskelig å tro at den ska bli så mye rakere.

[knutinh]

Dette har jeg etterspurt lenge. Til de som tviler: jeg gidder ikke å fikle med en liten SSD-disk til OS/applikasjoner og en stor snurredisk til data. Da lever jeg heller med dårlig ytelse.

 

På samme måte som at vi har cache (små, raske minner nært prosessoren og store, treige minner lengre unna) så er hybrid-disker med smart cache-logikk en opplagt løsning på hvordan få det beste fra SSD og snurredisk.