Galtung: Usa faller innen 2020

[festen]

Det er nok ikke usannsynlig at USA vil bli forbigått av Kina, slik Storbritannia ble forbigått av USA. Likevel er det verdt å merke seg at det er en tendens, spesielt i markedene at utviklende markeder og utviklede markeder går i motsatte sykluser som varer 16-20 år, derfor kan det tenkes at den amerikanske økonomien vil snu positivt engang i perioden 2016-2020, samtidig som de utviklende økonomiene også snur i negativ retning. Det kan forklares med kapitalstrømmer og hvem som har tilgang på kapital, ting tenderer mot å gå til det ekstreme, helt til det brenner ut av seg selv. Det vil derfor ikke gå bedre i USA fra da, fordi det vil skje noe fundamentalt bra i USA, mer det at utnyttingspotensialet i de utviklende økonomiene vil bli tatt ut (aksjemarkeder, valutaer og statsobligasjoner blir blåst opp), mens USA relativt sett kommer til å virke billig, og det da vil gi medvind til USA når kapitalstrømmene snur fordi alle sitter i den ene enden av båten. Noe som er veldig viktig er at sparekapitalen i kina, og mange land i Asia, også i Norge, har gått inn i amerikanske statspapirer. De papirene har hatt et oppgangsmarked siden 1981 som trolig er slutt. Det vil bety at mye kapital som ellers ville gått inn i USA trolig vil bli frigjort og og andre steder. En slags boble der asiatiske økonomier stimulerer sin produksjon gjennom å holde valutaene svake ved å trykke penger for å kjøpe amerikanske statsobligasjoner, som igjen har holdt rentene i USA lave og finansiert at amerikanske forbrukere har kunnet kjøpe de billige varene fra Asia er trolig slutt. Altså Asia har subsidiert sin eksport og amerikanske forbrukere. Konsekvensen av at en slik boble er slutt, er at penger isteden for å gå inn i USA, vil gå ut fra USA, og gjøre valutaer i Asia sterkere, samtidig som amerikansk industri vil gjøre det bedre. Problemet er at vestlige land ikke har så mye industri. Et land som har tjent veldig på den økte kjøpekraften i Asia er Tyskland, fordi de produserer veldig mange varer i høy kvalitet som den stadig økende middelklassen da får tilgang til.

Endret 28. oktober 2010 av festen

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

I tilfellet med USA så er det jo nettopp ekspansjonistisk ideologi politikk og ideologi som ligger bak. Selvfølgelig langt ifra tradisjonelle landbaserte ekspansjoner, men en moderne avart der man søker innflytelse globalt gjennom blant annet utbredt bruk av soft power. Den neokonservative tankegangen som dominerer USA baserer seg nettopp på rollen som hegemon i et Pax Americana.

 

 

Kultur tar seg stort sett av seg selv. Det USA ønsker å sikre er militær dominans, og det er både ønskelig og forståelig når vi ser på resten av verden og potensielle supermakter.

 

Det som kommer til å skje er at USA kommer krypende tilbake til Europa. Deretter vil de også henvende seg til andre, som Brasil og Japan for å utvide NATO alliansen.

 

En kinesisk supermakt er det jeg frykter nest mest her i verden... ved siden av en muslimsk allianse.

[Aiven]

Programmet "Galtungs løsning" sendes på NRK 1 i aften kl. 22.30.

 

Men kan også ses her på Nett-Tv

 

 

 

takk for tipset

[Delvis]

Amerikanerne ler av Galtung.

 

Fleste av hans sammenligninger av våre ulike kriger sammenligner epler og appelsiner.

 

Også begge er gode for å kaste på folk som alltid prøver å demonstrere hvor smarte de er

[Mchansern]

Selvfølgelig vet han ikke hva han snakker om. Ingen vestlige najoner kollapser helt uten videre.

 

Island?

[Camlon]

Selvfølgelig vet han ikke hva han snakker om. Ingen vestlige najoner kollapser helt uten videre.

 

Island?

Island vil få tilbake vekst om et år, så Island har ikke kollapset på den måten. I tilegg hvis USA skulle få en islandkrise ville det påvirke resten av verden, sånn at alle land ville ha fått negativ vekst.

[jjkoggan]

Selvfølgelig vet han ikke hva han snakker om. Ingen vestlige najoner kollapser helt uten videre.

 

Island?

Island vil få tilbake vekst om et år, så Island har ikke kollapset på den måten. I tilegg hvis USA skulle få en islandkrise ville det påvirke resten av verden, sånn at alle land ville ha fått negativ vekst.

 

 

I tillegg, så er rente så lavt USA betaler mindre for sitt gigantiske gjeld idag enn i 1980. Det er ingen kollaps mulig idag i USA bare mindre vekst og større arbeidsledighet. At sin innflytelse og makt synker i forhold til andre land blir helt mulig når man ser litt lengere og særlig hvis kina løser sine politiske problemer. Hvis jeg var dere ville jeg bry meg mer om dine naboer.

[festen]

I august 1981 var det spekulasjon om rentene ville bli økt til 24-25 %, likevel var det veldig utbredt at rentene ikke skulle så mye høyere, de var 20,5 % da og gikk bare opp til 21,5 % i oktober samme året. Etter de ble satt ned var det en tro som pågikk langt ut i 1982 at økonomien var blitt så svak at lavere renter ikke ville virke. A recession is when your neighbor loses his job; a depression is when you lose yours.” Reagan, when on the presidential campaign trail in 1980, added: “And recovery is when Jimmy Carter loses his.”

Mye av den samme negativiteten, helt ut i det andre presidentåret i 1982 finnes også i dag.

 

Den gangen hadde USA vært plaget med høy inflasjon i lang tid og den virkelige verdien på gjeld var ikke så høy i USA, slik at de tålte den høye renta. Dersom obligasjonsmarkedet skulle miste tillit nå ville USA gå konkurs fordi de ikke ville klare å betale renta som ville være nødvendig for å gjenopprette tilliten.

Endret 31. oktober 2010 av festen

[jjkoggan]

Den gangen hadde USA vært plaget med høy inflasjon i lang tid og den virkelige verdien på gjeld var ikke så høy i USA, slik at de tålte den høye renta. Dersom obligasjonsmarkedet skulle miste tillit nå ville USA gå konkurs fordi de ikke ville klare å betale renta som ville være nødvendig for å gjenopprette tilliten.

 

Investørene enda har mer tillit i USA ikke minst fordi USA er too big to fail og europeiske land har verre eller like omstendigheter. Kommer en stedfortrekker så blir det noe annet. Akkuratt nå så er renten 3 prosent av GDP, vi tåler mye mer.

[festen]

Den gangen hadde USA vært plaget med høy inflasjon i lang tid og den virkelige verdien på gjeld var ikke så høy i USA, slik at de tålte den høye renta. Dersom obligasjonsmarkedet skulle miste tillit nå ville USA gå konkurs fordi de ikke ville klare å betale renta som ville være nødvendig for å gjenopprette tilliten.

 

Investørene enda har mer tillit i USA ikke minst fordi USA er too big to fail og europeiske land har verre eller like omstendigheter. Kommer en stedfortrekker så blir det noe annet. Akkuratt nå så er renten 3 prosent av GDP, vi tåler mye mer.

 

Det som er slik at veksten i USA må være på et visst nivå for å skape en lavere arbeidsledighet, 2 % vekst holder ikke. Fordi det er mye privat gjeld er økonomien "sluggish". Tidligere har lavere renter alltid stimulert til ny vekst fordi det har stimulert mennesker til å låne mer. Nå har de kommet i en situasjon der selv 0 % rente ikke er nok til å sette igang en ny lånevekst, pengene får ingen hastighet. Det er enkelte politikere som ønsker at de skal redusere underskuddene og føre en "fornuftig høyre politikk". De disse politikerne ikke skjønner er endringen som har skjedd i trenden med stadig større privat lånevekst siden 80 tallet, og det at renta ikke kan settes lavt nok. En slik politikk de ønsker med innstrammelser og "hard money" ville skape en depresjon. Det som er riktig er en kombinasjon av store offentlige underskudd og det som nå omtales som QE2, altså kvantitative lettelser der det trykkes opp 100 milliarder dollar per mnd. Politikken som Obama fører er helt riktig og det ville øke tiden før USA henter seg inn igjen dersom han ikke skulle få en periode til. Grunnlaget til suksessen til Reagen på 80 tallet ble lagt gjennom politikken Carter førte på slutten av 70 tallet.

 

Selv om renta står på 0 % vil disse tiltakene da bringe den nedover i minus mot et nivå der det er en mulighet for at hastigheten på pengene øker og det blir økt aktivitet og inflasjon. Fordi økonomien altså er tung og det kreves mye kraft for å få fart på den sammenlignet med hvordan det var i i tidligere resesjoner, er det en stor risiko for at de kommer til å bomme og ende opp med mye inflasjon. Gjør de det riktig vil en periode med inflasjon devaluere den relative verdien av gjelden til USA, noe de kan reise seg ut av før 2020. De trenger ikke engang å gjøre gode strukturelle forandringer i USA. Pengene vil etterhvert komme tilbake og støtte den amerikanske økonomien og dollaren fordi det som finnes av alternative trender og investeringsmuligheter andre steder etterhvert vil brenne ut og dø.

Endret 1. november 2010 av festen