Galtung: Usa faller innen 2020

[Delvis]

Programmet "Galtungs løsning" sendes på NRK 1 i aften kl. 22.30.

 

Men kan også ses her på Nett-Tv

 

Galtung snakker fortsatt om "Imperiet" Usa og den Amerikanske "Imperialismen" som vi har hørt ham snakke om mange ganger før.

 

Og Galtung mener altså på fullt alvor og med skråsikkerhet at

dette "imperiet" kollapser innen 2020. Altså bare 10 år til.

 

Hvorfor skulle det skje så raskt nå? Er Usa særlig mer annerledes nå enn de har vært i de foregående tiår?

Og hvorfor kommer det absolutt til å falle?

 

Selv om Galtung har mye peiling på hva han snakker om, og visstnok

har ha`tt rett før - stiller jeg meg temmelig tvilende til denne spådommen.

[Camlon]

Selvfølgelig vet han ikke hva han snakker om. Ingen vestlige najoner kollapser helt uten videre. Det tar lang tid å få et vestlig land til å bli et uland om de ikke bestemmer seg for å innføre noen radikale forandringer. USAs system er bygget mot radikale forandringer. I tilegg er det andre land med flere problemer enn USA, f.eks. Frankrike, Tyskland og egentlig alle søreuroperiske landene. Alle de landene har hatt veldig lav vekst de siste 10-20 årene.

 

Det jeg ser derimot ser er at USA begynner å miste sitt gode rykte blandt høyrevridde. Tidligere har man sagt at i USA er det mange sosiale problemer, men det er også landet med flest mulighet. Et land hvor hardt arbeid gir gevinster og du er fri til å gjøre det du vil. Men USA er ikke best på økonomisk frihet lenger, og har falt ned til 8-plass på økonomisk frihet og blir slått av Kanada, Australia, Sveits og nesten Danmark. Det er god sjanse for at USA faller lengre ned i fremtiden og at land som Australia og Svetis tar dem igjen økonomisk. Det er ikke alvorlig, Frankrike har ikke god status blandt venstrevridde selv om det er et av de mest venstrevridde landene i Europa. Men folket klarer seg fint.

Endret 25. oktober 2010 av Camlon

[A_R_I]

Programmet "Galtungs løsning" sendes på NRK 1 i aften kl. 22.30.

 

Men kan også ses her på Nett-Tv

 

Galtung snakker fortsatt om "Imperiet" Usa og den Amerikanske "Imperialismen" som vi har hørt ham snakke om mange ganger før.

 

Og Galtung mener altså på fullt alvor og med skråsikkerhet at

dette "imperiet" kollapser innen 2020. Altså bare 10 år til.

 

Hvorfor skulle det skje så raskt nå? Er Usa særlig mer annerledes nå enn de har vært i de foregående tiår?

Og hvorfor kommer det absolutt til å falle?

 

Selv om Galtung har mye peiling på hva han snakker om, og visstnok

har ha`tt rett før - stiller jeg meg temmelig tvilende til denne spådommen.

 

Jeg vet ikke hva argumentet til Galtung er, men det er helt klart at USA er i ferd med å kjøre seg selv i grøfta med politikken de fører der borte.

[del_diablo]

Tror Galtuns argument er at "folket" ikke vil være i stand til å gjøre det som må gjøres for å få en regjering som er frivillig villig til å gjøre noe.

Godt mulig det snur, og løsningen kommer, men det blir ikke noe man "forutser" i en vis forstand.

[A_R_I]

Regjeringen bør gjøre minst mulig. Dagens problemer er et resultat av at politikerne har gjort ting.

[FlinkeFreddy]

Dagens problemer er et resultat av at politikerne har gjort ting.

 

Egentlig ikke, men også ja... Lånene som ble tatt for å betale lån for å betale investeringer i USA de siste årene var ganske delaktige i finanskrisen. Dessuten, fordi politikerne ikke la om politikken til å være litt mer defensiv politikk (det er en handling), ble fallhøyden veldig høy før finanskrisen. Det var blant annet en vanvittig boligboble i California (en økonomi som er større en Norges). Ingen av politikerne som gjorde noe med dette. For eksempel å øke skattene. Fordi Arnold er republikaner og kjører en veldig blå politikk, er skatteøkning vanskelig.

 

 

Regjeringen bør gjøre minst mulig.

 

Ikke alltid. Akkurat NÅ har egentlig ikke regjeringen noe valg. De voldsomme pakkene Obama har lansert har ikke hatt effekten man ønsket. Mange beskylder ham for å ha trøkket i gang altfor små redningspakker. USA har et ekstremt underskudd, det har de hatt de siste 60 årene (unntatt under Clinton, som også er en av to (?) presidenter som har fått sparken!!!). Jeg ser ikke for meg at USA kommer ut av denne krisen, og posisjonen som verdensmakt er forbi. Spesielt hvis de ikke får kloa i den irakiske oljen som de jakter på.

 

Takk for tipset om dokumentaren. Skal definitivt se den!

[Aquabat]

Selv om Galtung har mye peiling på hva han snakker om, og visstnok

har ha`tt rett før - stiller jeg meg temmelig tvilende til denne spådommen.

Det er her problemet ligger. Johan Galtung har nemlig overhodet ikke peiling på hva han snakker om. Mannen er en tåkefyrste av ypperste sort som blir dratt fram med jevne mellomrom når det har blitt en stund siden noen sist spådde Amerikas undergang.

 

[Tåkefyrste]

Et av de største problemene USA står foran er vel å få redusert forbruket av Olje. Folk kjører ekstremt mye her borte.

[iValid]

Som Galtung sa i "Galtung's løsninger": "Er Gud øverst, så kommer USA, FN etter det og alle de andre landene sist. Plassen mellom USA og Gud er så trangt at det ikke er plass til menneskerettigheter".

 

Dette sier litt om hvordan plass USA har, og dem ser på seg selv som "verdenspolitiet". USA er veldig på vakt at andre land skal passe på menneskerettighetene. Bryter noen disse reglene, er det full alarm. Men hvis USA bryter menneskerettighetene, skjer nesten ingen ting. F.eks. guantanamo, en fangeleir under USAs ansvar hvor terroristmistenkte blir holdt fanget. Her er det brutt menneskerettighetene flere ganger.

 

Ordtaket "Du ser flisen i din brors øyne, men ikke bjelken i dit eget" passer godt inn.

 

 

Det jeg trur Galtung mener med at "USA vil falle innen 2020" er at han trur de fleste landene blir lei av USAs styreform som "Verdenspolitiet". Dette vil mest sannsynlig medføre til en ny reform.

 

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/677712/

 

Jeg vil bare poengtere at dette ikke er et politisk korrekt svar, bare antagelser fra min side.

[Camlon]

Som Galtung sa i "Galtung's løsninger": "Er Gud øverst, så kommer USA, FN etter det og alle de andre landene sist. Plassen mellom USA og Gud er så trangt at det ikke er plass til menneskerettigheter".

 

Dette sier litt om hvordan plass USA har, og dem ser på seg selv som "verdenspolitiet". USA er veldig på vakt at andre land skal passe på menneskerettighetene. Bryter noen disse reglene, er det full alarm. Men hvis USA bryter menneskerettighetene, skjer nesten ingen ting. F.eks. guantanamo, en fangeleir under USAs ansvar hvor terroristmistenkte blir holdt fanget. Her er det brutt menneskerettighetene flere ganger.

Sammenlignet med de landene som USA har angrepet har gjort, så er det USA gjort barnemat. USA har kanskje guantanamo hvor en del sitter inne med svakt bevis. Men du kan ikke sammenligne det med alle tingene (massemord) Irak har gjort. http://civilliberty.about.com/od/internationalhumanrights/p/saddam_hussein.htm Du må ikke la USA-hatet ditt hindre deg i å tenke rasjonelt. I tilegg lar USA mange land vare i fred, så beskrivelsen din om at USA straffer alle som bryter reglene er ikke korrekt. At de ikke ser bjelken i sitt eget oye men ser flisen i andres, er heller ikke riktig. En mer riktig beskrivelse ville vart, de ser ikke flisen i sitt eget oye men ser bjelken i sitt brors oye.

 

 

Det jeg trur Galtung mener med at "USA vil falle innen 2020" er at han trur de fleste landene blir lei av USAs styreform som "Verdenspolitiet". Dette vil mest sannsynlig medføre til en ny reform.

Hva er du snakker om? Du kan ikke reformere USA vekk fra verdenspoliti. Det som kan balansere forholdet litt er Kinas fremvekst, Europa politiske makt vil bli redusert i fremtiden på grunn av en lavere befolkningvekst iforholdtil USA, så de vil ikke klare det.

[KarlRoger]

Galtung har sagt at han hater imperiet USA men elsker republikken. Han mener også at imperiets fall vil være bra for republikken, og tviler på at han her mener en total kollaps av USA i 2020. Bare en kollaps av visse deler.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Å bruke begrepet imperialisme mot USA, et liberalt land, som har nedkjempet et utall -ismer ifra fascisme til kommunisme, og vil fortsette å gjøre det med islam, er vel temmelig misforstått... bare en måte å bruke et ord som umiddelbart farger mottagerens tolkning.

[KarlRoger]

Antall militærbaser og soldater USA har rundt om i verden burde være god nok grunn til å akseptere bruken av begrepet imperialisme.

[jjkoggan]

Som Galtung sa i "Galtung's løsninger": "Er Gud øverst, så kommer USA, FN etter det og alle de andre landene sist. Plassen mellom USA og Gud er så trangt at det ikke er plass til menneskerettigheter".

 

 

The issue of human rights after WWII and the USA has been about using surrogates to avoid broader conflict and/or impatience. The surrogates (Al Qaida, Sadam Hussein for example) are usually unsavory characters who chronically violate ethical behavior but are considered the lesser of the greater evil (soviet union, Iran) but always come back to bite us. The other issue is impatience that causes the use of overwhelming force and civilian casualties that protect US troops but savagely kill innocents.

 

These are tragic outcomes that can certainly be considered human right violations. Still, intention matters and the overarching goal has always been to place a western style system that is in harmony with the west and the most peaceful for the citizens themselves either as buffers against enemies or general stability, both for economic and peaceful reasons.

 

When it comes to collapse of the USA, the only real threats are China and later India. Reference to the USA collapsing is often based on previous regimes/dynasties but there has been no dynasty like the USA before that was flexible, dynamic and democratic. The idea of a inflexible national culture that attempts to preserve itself that exists in european nations and previous dynasties, for example is not present. The economic and cultural landscape has been constantly changing due to a more open economic system with flexible innovative labor markets and a history of immigration that changes culture reduce many of the risks compared with previous empires.

 

In my mind the most likely scenario is diminished power both due to structural weaknesses and the rise of China, India. In the end though this will likely cause enough shock to repair structural decline and get the engine going again.

 

I see many more problems in the long term in europe than the USA. High debt, extravagant social programs, low birth rates, resistance to immigration, inflexible labor markets all are much more serious problems.

[festen]

USA er ressursterke og vil alltid komme tilbake. De har vært i stagnasjon i 10 år, men om 5-6 år vil det snu. Når han mener det vil kollapse vil antagelig være langt inn i den største oppgangsperioden for USA på 20 år.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Antall militærbaser og soldater USA har rundt om i verden burde være god nok grunn til å akseptere bruken av begrepet imperialisme.

 

Jeg kan ikke se at imperialisme skal være basert på størrelse eller makt alene. Det jeg ser som imperialisme er når det ligger en ekspansjonistisk politikk eller ideologi bak.

 

For hva er Russland, Kina osv. da? Og hva med muslimene, som hvert år ombefolker store deler av Europa? Eller India og andre land som har stor emigrasjon?

[KarlRoger]

Joda, Sovjet var et imperie, men Russland er ikke i samme klasse. Muslimene har ikke en felles ledelse. Kristendommen er nærmere å ha en felles ledelse i Vatikanet, men har bare gått lenger og lenger vekk fra det. Ser ikke helt hvordan emigrasjon kan sies å ha noe med imperialisme å gjøre.

 

Imperialisme i enkel beskrivelse dreier seg om en nasjon eller stat som ønsker og utøver kontroll over mange andre. Det gjelder så absolutt USA. De mer enn noen annen nasjon i dag ønsker å kontrollere hva andre nasjoner gjør, eller rett og slett ønsker å kontrollere ressurser i andre land. Hadde de vært fornøyd med seg og sitt så hadde de ikke hatt en militærmakt nesten like stor som hele resten av verden til sammen.

[chirsso]

Har ikke fulgt hele tråden men ønsker allikevel å komme med en kommentar

 

Tror kanskje ikke USA kjører seg selv i grøfta. Det som kan skje er at de mister all troverdighet i resten av verden. skulle det skje at Teaparty bevegelsen overtar USA så vil trolig USA stå mer alene i sine verdisyn. Det ikke amerikanere ser er at de er avhengig av resten av verden.

[jjkoggan]

Har ikke fulgt hele tråden men ønsker allikevel å komme med en kommentar

 

Tror kanskje ikke USA kjører seg selv i grøfta. Det som kan skje er at de mister all troverdighet i resten av verden. skulle det skje at Teaparty bevegelsen overtar USA så vil trolig USA stå mer alene i sine verdisyn. Det ikke amerikanere ser er at de er avhengig av resten av verden.

 

 

Mener du å si at resten av verden bare har et mer liberalt syn? Kjenner du andre land utenfor europa?

 

Ren Teapartiers er ekstremister og ikke er et homogent gruppe selv om mange amerikaner frykter underskuddet og synes det er mange tullebukker i Washington som ikke gjør sin jobb. For det andre så frykter vi at miste ledelsen økonomikse sett. Amerikaner er vannt til å se på sitt systemet som et overlegent supermakt på mange måter, bare litt annerledes som nordmenn i verdens beste land å bo. Det er litt scary å tenke på USA ikke som et enestående land. Det kalles american exceptionalism, noe som har blitt i det amerikansk tankegang særlig etter WWII, et land som ingen annet som integrerte folk fra verden rundt, som aldri hadde et monarki og som europeerne mente ville aldri klare seg som et legitimit sivilisert land og som mange europeere mener idag har aldri blitt sivilisert, selv om det er en supermakt som savnet europa fra ødeleggelse, har mange av verdens best universiteter og leder vitenskap og teknologi i mange år.

 

USA vill alltid bli og kan aldri nå full legitimetet blant altfor mange europeere, det brukes en annen målestokk når det gjelder USA og som Stian Bromark skrev i sin bok Frykten for Amerika "det er umulig for en nordmann å si at amerikaner er intelligente", selv om år etter år dominere USA nobel prisene.

 

Særlig Galtung har blitt en sterk kritikk og som har skapte mange myter om USA. Jeg ser at han gjør som vannlig og versten er at han gir inntrykk at han ville feire fattigdom og kollaps i USA:

[Rampage]

Antall militærbaser og soldater USA har rundt om i verden burde være god nok grunn til å akseptere bruken av begrepet imperialisme.

 

Jeg kan ikke se at imperialisme skal være basert på størrelse eller makt alene. Det jeg ser som imperialisme er når det ligger en ekspansjonistisk politikk eller ideologi bak.

 

For hva er Russland, Kina osv. da? Og hva med muslimene, som hvert år ombefolker store deler av Europa? Eller India og andre land som har stor emigrasjon?

 

I tilfellet med USA så er det jo nettopp ekspansjonistisk ideologi politikk og ideologi som ligger bak. Selvfølgelig langt ifra tradisjonelle landbaserte ekspansjoner, men en moderne avart der man søker innflytelse globalt gjennom blant annet utbredt bruk av soft power. Den neokonservative tankegangen som dominerer USA baserer seg nettopp på rollen som hegemon i et Pax Americana.

 

Jeg har ikke fått sett Galtungvideoen (fungerer ikke), men jeg regner med det er snakk om at USA faller fra sin posisjon innen 2020, ikke at nasjonen kollapser.