"De svake" i et liberalistisk samfunn

[Red Frostraven]

 

Jeg kan med hånden på hjerte si at en person har vokst opp i en tid da jordbruket har 40-doblet seg i effektivitet takket være kapitalismen og kan finne på å komme med en slik grov løgn ikke fortjener å leve. Vær så snill å levere tilbake all maten du har fått billig fra kapitalister og begå selvmord eller hold kjeft og være takknemlig for at du er i live takket være av kapitalismen. Utakknemlige bavian.

 

Jeg kan med hånden på hjertet si at en person som har gått på skole og kommet ut av underklassen takketvære demokratiet og kan komme med en slik grov løgn ikke fortjener å leve. Vær snill å betale 100 000 for hvert skoleår du har gått på offentlig skole og gi tilbake alt som du eier, for uten demokratiet ville de absolutt fleste mennesker (-- og med mindre du er adelig --) vært fastlåst i underklassen fordi overklassen er for liten til å skape arbeidsplasser fordi det ikke er en demokratisk stat som kan regulere konkurransen og bedriftene og sikre at mennesker.

 

Systemet som har sørget for at vanlige folk, som for eksempel DU,

KAN starte din egen bedrift uten å bli presset ut av aktører i -- aktører som kan drive for halv pris av produksjonspris i tre år med inntektene de har for bransjen du jobber i.

 

Gjennomsnittslønnen i verden er under 20 kroner DAGEN.

 

Dessuten importerer jeg mye av maten min, og spesielt klærne mine, fra Kina, Indonesia, og Japan.

Dessuten utgjør maten min bare 2-3% av budsjettet mitt, så jeg hadde helt fint tålt firedoble priser.

 

Som andre har nevnt: Hva gjør man i et liberalistisk samfunn dersom MAN SELV blir delvis invalidisert FØR man blir myndig?

Man er da prisgitt at FORELDRENE dine har betalt forsikringer for DEG.

 

Dersom huset til foreldrene dine brenner før du er myndig?

Man er da prisgitt at foreldrene dine har forsikring.

 

Hva gjør man om foreldrene dine blir syke og ikke har forsikring? Lar dem dø -- lar menneskene som ga deg livet dø, eller ofrer du mulighetene i livet ditt (altså pengene, i et kapitalistisk samfunn)?

 

Din beste venn?

 

Bestemor?

 

Beste venn?

 

For ørig hadde ikke Norwegian eksistert uten konkurransetilsynet.

Synnøve Finden ville ikke eksistert uten konkurransetilsynet.

Vi ville ikke fått Kavli-melken i butikkene.

 

Det finnes mange andre eksempler -- blant annet ville LCD-tv'ene kostet alt for mye, alt for lenge, grunnet et vanvittig prissamarbeid blant de største aktørene.

 

Og dette er toppen av kransekaken for hva konkurransetilsynet har gjort for å sikre markedet og sikre at mindre bedrifter KAN komme inn på markeder UTEN at andre bedrifter PLUTSELIG halverer prisene ut året og selger med dundrende tap / nullprofitt.

Endret 28. oktober 2010 av Red Frostraven

[Casey]

[Etter a ha lest dette, ser jeg veldig lite til felles med Somalia og DLF's politikk http://en.wikipedia.org/wiki/Somalia#Politics

Et land i ruiner etter en borgerkrig er vel pa ingen mate et idealsamfunn.

 

Somalia har den staten den har etter at de som vil finansiere den har finansiert den. Så Somalia er en konsekvens av DLF-politikk.

[Potetfar]

Heisann.

 

Jeg har hittil lest to sider i tråden, samt en haug av det andre A_R_I har skrevet. Jeg anser meg som liberalist, (det gjør sikkert ikke du, A_R_I, men det driter jeg egentlig i) og jeg kommer til å stemme DLF i 2013 hvis jeg da bor i et fylke som lar meg gjøre det.

 

Jeg har bevitnet de fleste liberalistene som har kommet og spammet politikkforumet den siste tiden, og uansett hvor enig jeg er med dere, klarer jeg ikke å slutte å skamme meg over metodene deres. Dere kommer ikke til å overbevise særlig mange sånn dere driver på, og er ikke det poenget? Objektivismen er en interessant filosofi, men det å dukke opp på et forum og rope ut "Jeg har den objektive sannheten!" faller sjeldent i særlig god jord hos folk. Men, til poenget!

 

Absolutt alt du skriver er ren copy-paste fra Onar Åm! Jeg leser både bloggen hans og mye av det han skriver på DLF sitt forum, og det meste av det du skriver her på forumet er reinspikka klipp-og-lim. Burde du ikke i det minste formulere postene dine selv?

[herzeleid]

Heisann.

 

Jeg har hittil lest to sider i tråden, samt en haug av det andre A_R_I har skrevet. Jeg anser meg som liberalist, (det gjør sikkert ikke du, A_R_I, men det driter jeg egentlig i) og jeg kommer til å stemme DLF i 2013 hvis jeg da bor i et fylke som lar meg gjøre det.

 

Jeg har bevitnet de fleste liberalistene som har kommet og spammet politikkforumet den siste tiden, og uansett hvor enig jeg er med dere, klarer jeg ikke å slutte å skamme meg over metodene deres. Dere kommer ikke til å overbevise særlig mange sånn dere driver på, og er ikke det poenget? Objektivismen er en interessant filosofi, men det å dukke opp på et forum og rope ut "Jeg har den objektive sannheten!" faller sjeldent i særlig god jord hos folk. Men, til poenget!

 

Absolutt alt du skriver er ren copy-paste fra Onar Åm! Jeg leser både bloggen hans og mye av det han skriver på DLF sitt forum, og det meste av det du skriver her på forumet er reinspikka klipp-og-lim. Burde du ikke i det minste formulere postene dine selv?

 

Godt å se deg skrive det. Har inntrykket av at de(den) liberalisten(e) vi har hatt inne på forumet har vert bunnslammet, noe vedkommende forsovet har bekreftet selv. Jeg er helt sikker på at en mer moden liberalist vil kunne få til mye mer givende diskusjoner. Jeg tror det er ganske mange her inne som synes mange sider ved liberalismen er veldig interesange og som gjerne vil utvide horisonten sin.

[Jeg_ruler]

ARI snakker jo også som om libertarianeres drømmeverden ikke har noe som helst markedøkonomisk tilsyn. Tullprat. Det skal jo gjelde lover og regler om økonomisk virksomhet, det sa vel Hayek og kompani, noen jeg ser veldig opp til når det gjelder politikk. En minimalstat skal også ha politi, hvis du vil privatisere politi så ville jeg kalt deg en anarkist.

[Lime Canes]

Somalia er anarkistisk, ikke liberalistisk.

Somalia var kvasianarkistisk en stund, men verdiene som anarkister fremhever er fullstendig fraværende i Somalia. Istedenfor har/hadde de små regioner med vertikal maktfordeling.

 

Skal man dra inn Somalia her, kan man også kalle enhver person som låner penger for en tyv. Anarki har aldri vært ønsket i Somalia. Det var hele tiden en kamp om makten.

Endret 28. oktober 2010 av Magnusjs

[StormEagle]

Somalia er anarkistisk, ikke liberalistisk.

Somalia var kvasianarkistisk en stund, men verdiene som anarkister fremhever er fullstendig fraværende i Somalia. Istedenfor har/hadde de små regioner med vertikal maktfordeling.

Og det vil ikke oppstå naturlig i et anarki mener du? Hvorfor skal det være anderledes i deres anarki enn i Somalia?

 

Anarki har aldri vært ønsket i Somalia. Det var hele tiden en kamp om makten.

Og det vil ikke være kamp om makten i ethvert annet anarki mener du? Hvem er det som ikke ønsker makt i en værden med begrensede resurser?

 

Se på internet. Ingen stat, ingen lov, ol. et perfekt anarki altså (sett bort fra induviduelle lands forsøk på å kontrollere det for deres befolkning med sensur).

- Er det ikke maktkamp på internett?

- Er det ikke dannet seg mindre grupperinger med innad hirarkier og lover/regler på internett (f.eks diskusjon.no)?

- Er ikke internet kapitalistisk?

- Er det ikke klasseforskjeller på internet?

- osv.

 

Det jeg skjønner aller minst av når det gjelder ideologier er kummunister som ønsker anarki. De kan vel virkelig ikke tru at det ikke kommer til å utvikle seg sammfund med lover, ol. i et anarki? Og de kan vel ikke virkelig tru at det ikke kommer til å utvikle seg kapitalisme i et anarki med handel og rike og fattige mennesker? Menneske er av natur først og fremmst egoistisk og makthungri (selv om vi også har ganske mye empati). Og i alle deler av værden har det paralellt utviklet seg sammfund med hirarkier og lover og etterhvert som teknologien har kommet har det også paralellt rundt hele værden utviklet seg former for kapitalisme for å handle seg imellom, enten det er bytting av varer, betaling med gull eller penger.

Endret 28. oktober 2010 av flesvik

[Lime Canes]

Anarkister er imot hierarki. Det var de ikke i Somalia.

 

Ser ikke akkurat hva du mener med maktkamp på internett.

Endret 28. oktober 2010 av Magnusjs

[StormEagle]

Anarkister er imot hierarki. Det var de ikke i Somalia.

 

Ser ikke akkurat hva du mener med maktkamp på internett.

Hirarkier er noe som utvikler seg naturlig i alle grupperinger og sammfund. Hvordan har du tenkt til å hindre utvikling av hirarkier uten å selv danne eller være en del av et hirarki? Tror du alle i værden (eller det sammfundet du vil gjøre anarkistisk) vil være mot hirarki? Tror du at ingen vil ha makt?

 

Og hvordan tror du f.eks en arbeidsplass ville ha fungert uten noe hirarki? Alle er "skjefen". Alle bestemmer på tross av at ikke alle er enige. Alle bestemmer sin egen lønn de vil ta ut av firmaet. Og ingen kan sparkes, men alle kan gi folk sparken. En kunde spør firmaet om de kan levere en vare til dem. De får 300 svar tillbake med allt fra nei, ja til kansje og med masser av forskjellige leveringsdatoer...

 

Se f.eks tilbake på skolegangen din. Var det ikke hirarkier og klasser i skoleklassen din? Med noen som var kule, noen som var nærder, ol. og med noen som var mer sosiale og andre som var mindre sosiale, ol. Hvorfor tror du dette utviklet seg?

 

Du ser ikke maktkamp på internett? ta en tur innom f.eks youtube. Så vil du se reklame som er div. steder på siden. Hvorfor tror du at det er noen som reklamerer? Kan det være fordi de ønsker å bli større tror du? Eller du kan se på video bloggene der. Ser du ikke at disse ønsker flest mulig treff? osv. Allt er maktkamp. Alle ønsker noe tilbake fra det de gjør.

 

Har du f.eks gitt fra deg alle pengene du har til fattige folk? Og hvorfor har du en PC og internettillgang? hvorfor støtter du opp hirarkier og klassesammfund på denne måten hvis du er imot det?

Endret 28. oktober 2010 av flesvik

[Lime Canes]

Anarkister er imot hierarkier.

 

Har for øvrig heller aldri sagt at jeg er anarkist.

Endret 28. oktober 2010 av Magnusjs

[StormEagle]

Anarkister er imot hierarkier.

Jeg vet det, men det er vel ikke noe vits i å være for en ideologi som ikke er mulig å gjennomføre.

[Lime Canes]

Selvfølgelig er det mulig å gjennomføre. Men først bør man bli litt mer idealistiske, nøkterne og realistiske.

Endret 28. oktober 2010 av Magnusjs

[StormEagle]

Mer idealistiske? De er vel plenty idealistiske allerede. De burde vel heller kutte ned på idealismen.

 

Men nei ideologien i seg selv er ikke gjennomførbar. man må evt spe den ut med innslag av andre ideologier.

Endret 28. oktober 2010 av flesvik

[Lime Canes]

Hvorfor i all verden skulle den ikke være gjennomførbar? Folk behøver ikke makt om det ikke er noe å vinne på det. I et ideelt anarkistisk samfunn medfører ikke nødvendigvis makt noen spesielle goder.

[A_R_I]

Vær snill å betale 100 000 for hvert skoleår du har gått på offentlig skole og gi tilbake alt som du eier

 

Hvorfor det? Selve poenget med velferdsstaten er jo at folk skal få ting de ikke har gjort seg fortjent til.

 

Gjennomsnittslønnen i verden er under 20 kroner DAGEN.

 

Hva er en krone uansett? En verdiløs metallegering. Jeg vil ha edelmetaller, jeg! Gull og sølv!

 

Hva gjør man i et liberalistisk samfunn dersom MAN SELV blir delvis invalidisert FØR man blir myndig?

 

Forsikrer seg før man er myndig.

 

Man er da prisgitt at FORELDRENE dine har betalt forsikringer for DEG.

 

Dette er ikke veldig dyrt.

 

Dersom huset til foreldrene dine brenner før du er myndig?

 

Slikt forsikrer man seg mot.

 

Man er da prisgitt at foreldrene dine har forsikring.

 

Slikt er ikke veldig dyrt.

 

Hva gjør man når man har vært så naiv å overlate alt personlig ansvar til staten, og staten driter seg ut og sløser bort pengene dine på månelandingsprosjekter og opera, slik at du ikke får pensjonen du ble lovet, må vente i årevis i sykehuskø, og blir nektet behandling når du trenger det?

 

For ørig hadde ikke Norwegian eksistert uten konkurransetilsynet.

Synnøve Finden ville ikke eksistert uten konkurransetilsynet.

Vi ville ikke fått Kavli-melken i butikkene.

 

Det finnes mange andre eksempler -- blant annet ville LCD-tv'ene kostet alt for mye, alt for lenge, grunnet et vanvittig prissamarbeid blant de største aktørene.

 

Du er økonomisk analfabet, ikke mer å si om den saken.

[ole_marius]

karl Popper may i suggest?

Endret 28. oktober 2010 av ole_marius

[A_R_I]

Jeg tror det er ganske mange her inne som synes mange sider ved liberalismen er veldig interesange og som gjerne vil utvide horisonten sin.

 

Jeg er ganske sikker på det motsatte. Sosialister er fint lite interessert i å lære om virkeligheten.

[StormEagle]

Hvorfor i all verden skulle den ikke være gjennomførbar? Folk behøver ikke makt om det ikke er noe å vinne på det. I et ideelt anarkistisk samfunn medfører ikke nødvendigvis makt noen spesielle goder.

All makt medfører goder -> Folk vil ha goder -> folk vil ha makt.

[herzeleid]

Jeg tror det er ganske mange her inne som synes mange sider ved liberalismen er veldig interesange og som gjerne vil utvide horisonten sin.

 

Jeg er ganske sikker på det motsatte. Sosialister er fint lite interessert i å lære om virkeligheten.

 

Der tar du nok feil for en gangs skyld

 

Du har forresten glemt å svare på bla. følgende: Hvem skal utgjøre din domstol?

 

Jeg skjønner at det kanskje er morsommere å svare på noen spørsmål med en halv setning enn å faktisk måtte redegjøre for noe du kanskje ikke hadde tenkt så godt gjennom men jeg foreslår at du begynner om du ønsker å bli tatt serriøst.

[Lime Canes]

Hvorfor i all verden skulle den ikke være gjennomførbar? Folk behøver ikke makt om det ikke er noe å vinne på det. I et ideelt anarkistisk samfunn medfører ikke nødvendigvis makt noen spesielle goder.

All makt medfører goder -> Folk vil ha goder -> folk vil ha makt.

Helt enig.

 

Derfor skal man ikke behøve godene, og heller være frie og uavhengige.