Åndenes makt - bare tull?

[IHS]

Det er jo mange i psykiatrien som har diverse fobier og noen som føler eller ser noen bak seg.

Disse blir utfordret på hva de ser og føler. Psykologen sier nok ikke at det er reelle ting, slik en prest ville sagt... ^^

 

Så hvem lyver av presten og psykologen?

Det er du som gjør, presten sier ikke det du sier.

Endret 17. mai 2013 av IHS

[Gjest]

 

Det er du som gjør, presten sier ikke det du sier.

 

Det er mere sannsynlig at en prest driver med eksorsisme enn at en psykolog gjør det.

[Distressor]

Jeg har aldri opplevd noe uforklarlig selv, og tror heller ikke på det. Men jeg reagerer på "mobbingen" som enkelte bedrevitere her inne bedriver. For å ha sagt det, jeg har ikke reagert på det du sier for du klarer å komme med seriøse argumenter uten å rakke ned på folk.

 

Her er et par eksempler fra de siste par sidene på hva jeg mener er nedlatende:

 

"Du merker det begynner å bli trangt i din, mener du?" (hjerne)

"Får håpe min sjel havner i en hjerne som fungerer da. Det er jo tydeligvis nok av hjerner der ute som går på tomgang."

"En påstand som er like ufalsifiserbar som at påskeharen bor i et lilla slott ute i verdensrommet et sted sammen med Super Mario og Jimmy Hoffa."

"Helt klart. Enten løgnere for PR eller rett og slett dummere enn en vedkubbe." (om folk som tror)

 

Noen av disse er fra samme person, men tidligere i tråden er det også en del skeptikere som ikke helt klarer å komme med seriøse argumenter og av den grunn bedriver personangrep i stedet.

 

Det er flott at du tar på deg byrden med å bli indignert og fornærmet på andres vegne.

 

Debattantene det er snakk om er fint i stand til å prate for seg selv, og har opptrådt rimelig klartalende i andre tråder her, så jeg tipper de fint klarer seg uten din indignasjon-by-proxy.

[Schwarzwald]

 

Det er flott at du tar på deg byrden med å bli indignert og fornærmet på andres vegne.

 

Debattantene det er snakk om er fint i stand til å prate for seg selv, og har opptrådt rimelig klartalende i andre tråder her, så jeg tipper de fint klarer seg uten din indignasjon-by-proxy.

Du fortsetter med en unødvendig nedlatende tone. Du burde kanskje gå i deg selv og se hvordan du svarer andre og revurdere denne måten å svare på. Bare et høflig tips

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er du som gjør, presten sier ikke det du sier.

Det nok bare du som ikke ønsker å tolke det jeg skrev.

 

Når presten får betalt av samfunnet for å lyve og lure mennesker, så er det noe alvorlig feil både med samfunnet og enkeltindivider. Mangelen på kritisk sans er mer enn litt skremmende.

 

Det er på tide å ta steget ut av den svarte middelalder og inn i informasjonsalderen.

[omnomnomnivore]

Én ting er hva man tror og føler.

Noe annet er hva man kan bevise.

 

Vitenskapen handler om bevis. Jeg har selv hatt det jeg vil kalle en paranormal opplevelse. Men jeg kan ikke dokumentere eller reprodusere den. Ergo dikterer konservativitetsprinsippet at man ikke tar folk på ordet. Slik er samfunnet, vitenskapen, juss osv. NØDT til å fungere - bevisbyrde kort og greit.

[WarpX]

http://afutureghost.blogspot.no/2011/03/seth-addresses-topic-of-ghosts-in-seth.html

 

One of Seth's core concepts is that our thought forms exist as tangible, though invisible, objects, much to our unawareness. These thought forms can be perceived by a few people. It would only be logical, then, that as we who are alive project our emotions and thoughts into non-physical realms, those who have passed on would project similar exteriorizations into the physical, which would then occasionally be witnessed by the living.

[Distressor]

Du fortsetter med en unødvendig nedlatende tone. Du burde kanskje gå i deg selv og se hvordan du svarer andre og revurdere denne måten å svare på. Bare et høflig tips

 

Til å være så obs på andres retoriske tone, er du rimelig nedlatende selv, men nå lar jeg meg hverken affisere av tonen til vilkårlige internettdebattanter, ei heller dikteres av dem. Aller minst av personer som detter innom en tråd kun for å fortelle hvor indignert vedkommende blir - på andres vegne.

 

Ellers er det rimelig komisk at du trekker frem en sammenligning jeg gjør som spesielt nedlatende, en sammenligning som er 100% legitim. Det at du i det hele tatt blir støtt av dette, burde være en vekker - for det sier nemlig noe om hvor absurd den opprinnelige påstanden jeg dro sammenligningen mot er.

 

Er det noe jeg ikke nærer respekt for, så er det når folk har skrudd av hjernen sin mer eller mindre bevisst og viser at de overhode ikke er interessert i å faktisk ta til seg læring. Hvis ikke du liker dette, har forumet en ignore-funksjon - jeg foreslår at du aktiverer denne på meg.

[V?rbris]

Jeg har nettopp sett ferdig en episode av Åndenes makt på TV Norge og synes dette er helt latterlig. Greit nok at de fleste ser på det fordi det er "morsomt", men er det faktisk folk som tror på slike "overnaturlige fenomener" og "spåkoner"?

 

Ja dette er bare tull.

 

En "hjemvent" kjenning som jeg ikke har sett siden 1973 deltok på Åndenes makt.

 

Han gikk fort ut, uten at det overrrasker meg.

 

Han kunne knapt ha funnet sin egen nesetipp foran ett speil, og langt mindre folk gjemt bak lukkede dører.

 

Healer skal han også være.

[Kenny Bones]

Etter å ha lest en del i denne tråden, så slår det meg hvor nedlatende mange av de som "vet" at det ikke finnes en åndeverden, er mot de som har opplevd noe uforklarlig og som ikke benekter det totalt.

 

Dere er kanskje "bedre" og mer "fornuftige" enn de som tror på dette punktet (jeg tar imidlertid ikke stilling til hvorvidt hvem som har rett), men hva er det som får dere til å tro at dere har rett til å være frekke og nedlatende og le av de som tror?

 

Så selv om dere er "bedre" på ett punkt, så er det tydelig at de som tror er bedre mennesker.

Jeg tror ikke vi mener at vi er bedre. Vi har bare en annen forståelse på hva som mest sannsynligvis foregår. Når en person opplever noe som kan kalles "uforklarlig" så har vi mennesker en tendens til å bruke magefølelsen på å lage oss selv en forklaring. Helt uavhengig av faktisk bevis. I tillegg har magefølelsen en tendens til å overstyre andre faktisk bevis som om de ikke betydde noe som helst. Og dette er skummelt. Man kan se noe som ser ut som et spøkelse, og magefølelsen sier umiddelbart at "dette er et spøkelse", mens man samtidig avfeier alt vitenskapen faktisk har bevist rundt placebo, og hvor enkel sansene faktisk er å lure. Ergo, ser man på det rent objektivt ser man at sannsynligheten for at det var et spøkelse egentlig er forsvinnende liten. Dette er det som skiller oss fra de "troende". Vi har ingen problemer med å avfeie magefølelsen og "svelge æren vår" til fordel for Vitenskapen. Fordi vi stoler på den. Fordi vi stoler på den Vitenskaplige metode. Fordi vi stoler på at tusenvis av forskere, blandt verdens smarteste mennesker som har dedikert livet sitt til det, faktisk har peiling på hva de driver med. Fordi vi tar faktiske bevis og data istedet for fortellinger, som bakgrunn for hva vi velger å tro på.

 

Dette med at magefølelsen overstyrer er mest sannsynlig en mekanisme vi bruker hele tiden og som har hjulpet oss med å overleve.

 

Problemer ligger i at vi knytter oss emosjonelt til disse forklaringene vi lager oss, som er basert på magefølelse og vag forståelse av vitenskap. Vi har hørt om begrepet "energi" og har ingen problemer med å lage konklusjoner om at "det må ha vært en energi som var i rommet". Selv om vi ikke engang aner hva "energi" egentlig betyr. Dette føles likevel logisk ut for oss og vi legger derfor ære i denne forklaringen vi har innbilt oss. Deretter lager man flere konklusjoner med denne som basis og ender enda lengre bort fra virkeligheten. Selv om det føles riktig.

 

Ergo, dette er årsaken til at vi "ateister" eller hva vi måtte kalles, setter vitenskap foran alt. Fordi det er faktisk data som er uavhengig av mennesket som faktor.

Endret 21. mai 2013 av Kenny Bones

[Anatman]

 

Ingenting.

 

Nemlig

[:utakt]

Jeg har kikket litt på "Åndenes makt". At det er spøkelser som står bak alt det "uforklarlige" som deltakerne visstnok opplever har jeg vondt for å tro, men samtidig så blir jeg jo litt svar skyldig i å finne logiske forklaringer.

 

- En blyant skal ha ligget i klem mellom en vinduskarm (lukket vindu) og bak en skål. Historien var at denne blyanten visstnok skal ha glidd frem fra skålen, gjort en 90-graders sving, flydd noen meter gjennom luften og landet på gulvet. Hvis dette virkelig skjedde, hva kan ha forårsaket det?

 

- Tomflasker som har ligget helt i ro skal plutselig ha skutt fart og flydd horisontalt gjennom kjøkkenet. Jaha? Hva er en logisk forklaring på det?

 

- Noen har fortalt at de hører høye skritt, stemmer og dunkelyder fra tomme loft og kjellere. Hallusinasjoner? Når jeg sitter hjemme i stua mi hører jeg ikke en lyd - hadde jeg hørt noen gå med tunge støvler i naborommet hadde jeg jaggu begynt å lure..

 

Det er i det hele tatt mange slike småting som kommer frem i programmene. Er det rett og slett deltakerne som dikter opp historier, alt for å komme på tv?

[Slimda]

Er det rett og slett deltakerne som dikter opp historier, alt for å komme på tv?

Occam's Razor er fin å ha der:

[Occam's Razor] states that among competing hypotheses, the one with the fewest assumptions should be selected.

[Halsoy]

Det er få ting som er så upålitelig som øyenvitneskildring. Noe som er litt synd, siden det legges relativt stor vekt på det i f.eks. rettsaker, der "falske" (ikke pålitelige) forklaringer kan ha dømmende kraft.

Noe av det litt latterlig morsomme med slike programmer er at selv i dag, der nært sag hvert eneste menneske i dette landet alltid har med seg ett kamera av en sort eller annen, men aldri får man dokumentert slikt.

Sier meg enig i at Occam's Razor er den beste måten å takle slike postulater på.

[PL610]

Det er morsomt å høre på når folk snakker om slike ting.

Det skjedde for min del tilfeldigvis denne uken i lunsjen.

 

De har som regel flere bekjente som har opplevd håndfaste ting, samt vet om steder der det til stadighet skjer uforklarlige ting.

 

Og selvsagt har de opplevd ting som ikke kan forklares på andre måter enn at det er overnaturlige ting på ferde.

 

Likevel har ingen engang tenkt på å ta opp telefonen og filme, eller i det minste ta bilde eller ta opp lyd.

 

Merkelige greier, ikke sant?

[:utakt]

Disse småtingene er vel over på et blunk. Hvis glasset ved siden av meg plutselig skulle suse i gulvet helt av seg selv nå, så hadde ikke jeg rukket å starte kameraet på mobilen før det hele var over. Jeg kunne jo såklart ha filmet glasset liggende på gulvet, men hva skulle det være godt for?

[WeirdFace]

"Jeg føler at det står noen her" for noe tullball sier nå jeg. Hvis man føler en kald trekk, så er ikke dette nødvendigvis ett gjenferd, men faktisk en ja, kald trekk. Hvorfor er ikke slakterier hjemsøkt av drepte griser eller kyllinger? og hvor har alle de gigantiske spøkelsesmyggene egentlig blitt av?

 

Hvis noen er bekymret fordi de mener at lyspærene i leiligheten ryker alt for ofte så burde dem kanskje ringe en flink elektriker og ikke en eller annen såkalt "klarsynt" person. Gamle hus har lett for å knirke litt, og det er overhodet ikke noe overnaturlig ved dette. Hvis det virkelig finnes mennesker som kan se spøkelser / ånder og beskrive deres familieforhold, utseende eller skavanker, så burde vel alle mord være mulig å løse relativt kjapt? Den drepte kunne beskrive hva drapsmannen heter, hvordan de ser ut og så videre.

[PL610]

Det burde fungert der det til stadighet skjer slike uforklarlige ting vil jeg tro.

Der kan man enten sitte klar, eller filme kontinuerlig en periode da disse hendelsene skjer både titt og ofte ettersom de forteller.

Et slikt uforfalsket opptak ville vært gull verdt, og ville utvilsomt lokket til seg de med bedre utstyr.