Åndenes makt - bare tull?

[Kenny Bones]

Fesker, Derren Brown sier selv at det bare er triks. Han kan ikke telepati. Han klarte å gjette lottorekka også, direkte på TV. Hvordan klarte han det? Uten overnaturlige evner? Vel, han sa selv at han ikke har overnaturlige evner og at det bare er et triks, likevel klarte han det. Så godt at folk ikke tror det han selv sier. Det sier litt om menneskets overbevisning.

[Fesker]

Fesker, Derren Brown sier selv at det bare er triks. Han kan ikke telepati. Han klarte å gjette lottorekka også, direkte på TV. Hvordan klarte han det? Uten overnaturlige evner? Vel, han sa selv at han ikke har overnaturlige evner og at det bare er et triks, likevel klarte han det. Så godt at folk ikke tror det han selv sier. Det sier litt om menneskets overbevisning.

Greit, da har vi avklart den saken. OM han har sagt at alt han gjør og har gjort er bløff, så går jeg ut fra det er det. Jeg tar nemlig folk på ordet.

 

Og jeg skjønte at om revolver-stuntet kunne forklares ikke-telepatisk så MÅTTE det være bløff.

[RWS]

 

Åndenes makt er bare tull... Har en kompis som har en bror som jobber i TVN og han kan fortelle at disse "synske" ikke engang klarer å finna ræva si med kart engang, langt mindre finne spøkelser... Dette er så tull som det går ann å bli...

 

Har "tilfeldigvis" en bekjent jeg kjenner i politiet og han kan fortelle om metervis med feilslåtte "søkinger" etter tips fra de "synske"... Bare tull alt sammen og de gangene de faktisk har oppklarert noe som helst er det ren flaks enn noe annet... Selv blinde høner klarer å finne korn vettu...

 

 

Nå må du være litt forsiktig her, for dette er jo veldig alvorlige påstander du kommer med.

Jeg syntes faktisk at de som sier at de er synske eller har "evner" er de som kommer med de verste påstandene jeg... De kan jo ikke engang bevise at de KAN finne rumpa si med kart engang...

 

Du anklager de synske for ikke å ha noen evner i det hele tatt, angivelig fordi du har en kompis som har en bror som jobber i TV Norge. Men hvordan vet vi at du i det hele tatt kjenner noen som jobber der? Og hvis du gjør der - og han har sagt det han har sagt -, hvor mye kan vi stole på at broren til kompisen din har nok innsikt til at han kan uttale seg som han gjør? Og hvordan kan vi vite at han ikke lyver? Men sjansen for at det her er du som bløffer oss er betydelig større. Du kan ikke bare lire av deg noe sånt uten å ha noe å backe det opp med.

 

Og så har du også en bekjent i politiet som kan fortelle om feilslåtte søkninger. Men hvordan vet vi det? Og om du har det, er det sikkert at politimannen vet nok om saken eller forteller sannheten? Eller er det slik - som jeg tror - at det er du som lyver så det renner av deg?

Her har vi en klassiker dere..

 

Det er bare å dra mine kontakter i tvil, det gjør ikke meg noe hvis det er det du tror. De aller fleste her inne er mer enn nok skeptikkere til å trekke det meste i tvil, men det er rart at du friskmelder våset som blir presentert på TVN, der de helt tydelig selger seertid for det dette er verdt, mens du trekker mine påstander i tvil OG beskylder meg for å lyve så det renner av meg. Hvis det er trovedighet du skal ha så bør du legge om stilen litt vet du, for det du forsøker nå er å sverte noen på et grunnlag du ikke har for å fremme din egen vaklende sak som du selv tror på... Edelt sikkert det, men ikke serlig gjennomtenkt..

 

 

 

 

 

Jøss, vi må da sette EN grense, et minstemål og så langt jeg kan se er SAMTLIGE av disse "synske", sannsigersker og andre "hekser" flere mil under det minstemålet, til tross for alt det de påstår.... Kom med bevis, det er det ENESTE som har gjennomslags kraft til å overbevise de aller fleste mennesker som stiller seg skeptiske til dette... Så hvor er bevisene?

Vel, jeg har allerede fremlagt mange bevis. Nå er det opp til deg å sette deg inn i dem.

Sorry mister, men jeg ser ikke noen bevis i det hele tatt jeg. Syntes derimot at det er merkelig at noen kan sluke dette tullet rått når det er så mange som holder på med dette men ikke en kjeft som _KAN_ bevise en dritt av det de holder på med. Det vil i mine øyne si at enten så driver de med juks eller så er det av en sånn art at det rett og slett ikke kan testes. Hva tror du? Endret 4. november 2010 av Jarmo

[Fesker]

Ok folkens. La oss nå glemme Derren Browns pinligheter. Grunnen til at jeg tok han opp i første omgang var at jeg tidligere har lest at han PÅSTÅR å ha telpatiske evner. Om det var han som løy, sa feil eller om det var ukorrekt gjengivelse, vet jeg ikke. Men uansett er han jo en dyktig illusjonist. Han kan hypnose, og når det gjelder hypnose så er det bevist at dette er noe som bl.a. kan brukes til helbredelse av psykiske lidelser, noe som har avdekket ved forsøk.

 

La oss nå heller konsentrere oss om de rene vitenskaplige resultater, som jeg har referert mange av. Men siden jeg vet at mange ikke gidder å lese lange vitenskaplige artikler (noe jeg godt kan forstå siden mange har en travel hverdag, men som jeg likevel synes at de som poster mot meg absolutt burde ha giddet å gjøre), så vil jeg heller legge ut noen videoer:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Fq-5-XfBFOE

 

http://www.youtube.com/watch?v=kBZ5GbTHrwE

 

http://www.youtube.com/watch?v=lLxCKf987nc

 

http://www.youtube.com/watch?v=YlmmC5jUFyU

Endret 4. november 2010 av Fesker

[Naranek]

Grunnen til at jeg tok han opp i første omgang var at jeg tidligere har lest at han PÅSTÅR å ha telpatiske evner. Om det var han som løy, sa feil eller om det var ukorrekt gjengivelse, vet jeg ikke.

Og det er nettopp det som er problemet. Du tar folk på ordet når de *påstår* at de har telepatiske evner, selv om de tydeligvis aldri klarer å gjenskape effekten under kontrollerte forhold. De *påstår* at de klarer det, men hadde det virkelig skjedd hadde det umiddelbart blitt førsteside i Science eller Nature og alle verdens populærvitenskaplige tidsskrifter.

[Fesker]

Grunnen til at jeg tok han opp i første omgang var at jeg tidligere har lest at han PÅSTÅR å ha telpatiske evner. Om det var han som løy, sa feil eller om det var ukorrekt gjengivelse, vet jeg ikke.

Og det er nettopp det som er problemet. Du tar folk på ordet når de *påstår* at de har telepatiske evner, selv om de tydeligvis aldri klarer å gjenskape effekten under kontrollerte forhold. De *påstår* at de klarer det, men hadde det virkelig skjedd hadde det umiddelbart blitt førsteside i Science eller Nature og alle verdens populærvitenskaplige tidsskrifter.

Vel, jeg mente ikke at jeg tar folk på ordet i den forstand at jeg sluker alt rått. Jeg må selvsagt se resultater. Men jeg har sett episoder med han før og har fått inntrykk at han var en illusjonist og hypnotisør med telepatiske evner. Det er hva som har blitt påstått.

 

Jeg kan selvsagt ta selvkritikk på at jeg ikke sjekket han bedre opp. MEN hvis det er sånn at han IKKE har NOEN telepatiske evner så er det heller han og de som har lagd en del av innslagene hans som burde ta selvkritikk i og med at de gir et galt inntrykk angående hans evner og heller ikke opplyser hvorvidt tv-triks blir brukt.

 

Og som sagt: Jeg har linket til vitenskaplige resultater..

Endret 4. november 2010 av Fesker

[Kenny Bones]

Men du ser hvor utrolig skjørt det hele er? Det er et veldig vanskelig tema og det er vanskelig å vite hva man skal tro på og hva man ikke skal tro på. Derfor mener jeg det er tryggere å stå på den skeptiske siden.

[RWS]

Du er rett og slett ikke verdt det sorte i bokstavene jeg skriver her en gang, for du har låst det totalt på at synske og andre er "tha shit" og the real deal og så troverdig som de hevder at de er og VIL ikke engang høre om hvorfor disse sjarlatanerne IKKE kan bevise en pøkk av det de holder på med. HVIS det bare bvar en eneste av disse som KUNNE bevise det de havder så ville dette vært slått opp i samtelige aviser, tv stasjoner og nyhets magasin verden over, men nå kommer du vel bare til å hevde at det er en vberdens omspennende konspirasjon der alle arbeider for å motarbeide alle disse menneskene som påstår ting de ikke kan stå inne for...

 

Og JO, jeg kjenner broren til kompisen min som jobber i TVN jo, men jeg vil da vel ikke gå ut og ødelegge hans jobb forhold til TVN ved å legge ut navn og adresse til fyren, det skjønner du vel? TVN lever jo av dette og hvis det kom frem at en i crewet der dro dette i tvil så ville det ikke gå fem minutter engang før han var uten jobb. Det samme gjelder jo politimannen jeg kjenenr. Jeg gidder vel ikke å ødelegge for ham heller for å tilfreds stille slike som deg som tror ALT bare det står #medium# foran navnet til vedkommende...

 

Så nei du. Kom med ORDENTLIGE bevis du og ikke bare youtube videoer og slutt og fornærme folk som faktisk prøver å diskutere med deg, det eneste du oppnår er at ingen gidder, men det er kanskje det du satser på eller?.

[Fesker]

Men du ser hvor utrolig skjørt det hele er? Det er et veldig vanskelig tema og det er vanskelig å vite hva man skal tro på og hva man ikke skal tro på. Derfor mener jeg det er tryggere å stå på den skeptiske siden.

Selvsagt er det et vanskelig tema. Det er VELDIG vanskelig, siden man hele tiden må ta høyde for at det er noen som ikke har telepatiske/synske/mediumske evner som dukker opp, og som på andre måter enn de som HAR evner, kan gjøre noe av det samme som dem. Man må ta høyde for at det stadig er svindlere som kommer seilende.

Men betyr det at man skal slutte å søke etter sannheten? Jeg vil si tvert i mot.

 

Og så savner jeg en link der Derren Brown BEKREFTER at han ikke har noen som helst telepatiske evner. Jeg tror nå at han ikke har det, men siden han angivelig påstår at han er en bløffmaker tvers igjennom (med unntak av sine hypnotiske og psykologiske evner) så burde han kunne bekrefte dette.

Endret 4. november 2010 av Fesker

[Fesker]

Du er rett og slett ikke verdt det sorte i bokstavene jeg skriver her en gang, for du har låst det totalt på at synske og andre er "tha shit" og the real deal og så troverdig som de hevder at de er og VIL ikke engang høre om hvorfor disse sjarlatanerne IKKE kan bevise en pøkk av det de holder på med. HVIS det bare bvar en eneste av disse som KUNNE bevise det de havder så ville dette vært slått opp i samtelige aviser, tv stasjoner og nyhets magasin verden over, men nå kommer du vel bare til å hevde at det er en vberdens omspennende konspirasjon der alle arbeider for å motarbeide alle disse menneskene som påstår ting de ikke kan stå inne for...

 

Og JO, jeg kjenner broren til kompisen min som jobber i TVN jo, men jeg vil da vel ikke gå ut og ødelegge hans jobb forhold til TVN ved å legge ut navn og adresse til fyren, det skjønner du vel? TVN lever jo av dette og hvis det kom frem at en i crewet der dro dette i tvil så ville det ikke gå fem minutter engang før han var uten jobb. Det samme gjelder jo politimannen jeg kjenenr. Jeg gidder vel ikke å ødelegge for ham heller for å tilfreds stille slike som deg som tror ALT bare det står #medium# foran navnet til vedkommende...

 

Så nei du. Kom med ORDENTLIGE bevis du og ikke bare youtube videoer og slutt og fornærme folk som faktisk prøver å diskutere med deg, det eneste du oppnår er at ingen gidder, men det er kanskje det du satser på eller?.

Tror det er mye du ikke har fått med deg av hva jeg har ment i denne saken. Les nå mine innlegg så vil du finne ut hvor jeg står. Har ALDRI påstått at alle medium er ekte. Tvert i mot så sier jeg at alle svindlere må avsløres og lukes ut.

 

Og en politimann ville IKKE fått sparken fordi han sa at de synske ikke vet bak frem på seg selv. Politiet i dagens Norge BENEKTER faktisk at de benytter seg av synske - selv om det har vært avslørt at de gjør det!

[Naranek]

Og som sagt: Jeg har linket til vitenskaplige resultater..

Man kan kanskje kalle det vitenskaplige resultater, men det ligger ikke god forskning bak dem. Hadde det vært god forskning hadde det vært revolusjonerende, og ville de som sagt gått rett inn i Science eller Nature. Selv en minimal grad av telepatiske evner vil gi lett påviselige utslag på seriøs test. Den ville også være mye enklere å sette opp og gjenta den enn f.eks. forskning på kvantemekanikk, som egentlig er mye merkeligere. Det at ingen likevel har klart å påvise slike evner når de bruker en metode som ikke er så dårlig at den blir avvist er en veldig sterk indikasjon på at slike evner ikke finnes.

[Fesker]

Og som sagt: Jeg har linket til vitenskaplige resultater..

Man kan kanskje kalle det vitenskaplige resultater, men det ligger ikke god forskning bak dem. Hadde det vært god forskning hadde det vært revolusjonerende, og ville de som sagt gått rett inn i Science eller Nature.

Lett å hevde det, men vitenskapen har lenge visst om de positive resultatene som har kommet ut av forskning på det som blir kalt paranormalt. Problemet er mye at det denne forskningen ikke passer inn i vedtatte rammer og grunnteorier som er fastsatt innen visse felt. Og hva vet du egentlig om positive resultater av paranomal forskning ikke har vært i noe av de bladene? Har du saumfart dem alle sammen?

I andre vitenskapsblader HAR det vært positive resultater som har vært publisert.

 

Selv en minimal grad av telepatiske evner vil gi lett påviselige utslag på seriøs test. Den ville også være mye enklere å sette opp og gjenta den enn f.eks. forskning på kvantemekanikk, som egentlig er mye merkeligere.

Og hvorfor tror du det? Her forutsetter du at telepati virker ALLE ganger for en med telepatiske evner som prøver på å utføre det. At det alle ganger virker like sterkt, og at det alle ganger virker like sterkt for både sender og mottaker. Og du forutsetter at det virker mellom hvilke som helst mennesker. (Her kan jeg jo bare skyte inn at telepati virker sterkere for famile og slektninger seg imellom.) Det er heller ikke sånn at en telepati-test skal ha rett-rett svar på alle testene, og selv om rett-resultatene kan ligge under 50% så gir likevel ikke dette noen såkalt "naturlig" forklaring på hvorfor den med telepatiske evner har hatt riktig i tester der sjansen er omtrent null for at han/hun hadde fått dette til ved ren gjetning.

 

Men når det f.eks. gjelder hunder som vet når deres eiere kommer hjem, så er bevisene såpass sterke at ingen som tar dette seriøst i øyensyn uten videre kan avfeie det som "tilfeldigheter".

 

Nær-døden opplevelser på sin side, avslører at de som har hatt slike opplevelser, der de ser et hvitt lys, ser sine avdøde slektniger osv., er såpass tallrike og like i beskrivelser verden over at det UMULIG - HELT UMULIG - kan være tilfeldigheter utløst av vrangforestillingene til hvert enkelt menneske som har opplevd det. Det MÅ være et felles fenomen som opptrer med mennesker som kommer i dette stadiumet. Og i den saken er STATISTIKKEN helt klar, så statistikken kan brukes som BEVIS. Nær-døden-opplevelser er ikke "teknisk" bevist, mn det tar likevel ikke troverdigheten bort fra statistikk-beviset.

 

Det at ingen likevel har klart å påvise slike evner når de bruker en metode som ikke er så dårlig at den blir avvist er en veldig sterk indikasjon på at slike evner ikke finnes.

De aller fleste metodene som har blitt brukt - og har gitt resultater - av seriøse vitenskapsmenn har ikke vært metoder som har blitt avvist.

 

Jeg snakker her altså om vitenskapen, og ikke en eller annen tryllekunstner eller illusjonist som skal ha litt oppmerksomhet rundt omkring. Og jeg HAR - som alle kan se - i denne tråden FORTRINNSVIS referert til vitenskapen i mine argumenter.

 

Derren Brown er tydeligvis fortrinnsvis en illusjonist, men dette er egentlig irrelevant når han ved siden av dette: 1. innrømmer at han bruker hypnose i sitt arbeide. 2. Innrømmer at han bruker diverse andre psykologiske teknikker, slik som å manipulere det underbevisste sinn ved andre metoder.

 

Og viktigst av alt: Derren Brown kan ikke brukes som "bevis" for at ånder av avdøde (som vi opprinnelig diskuterer) ikke eksisterer. Det forstår de fleste intelligente mennesker.

Endret 4. november 2010 av Fesker

[Kenny Bones]

Hvorfor skulle ikke telepatiske evner virke hver gang? Alle våre andre sanser gjør jo det.. Det mange ofte kaller telepatiske evner er i realiteten menneskelig intuisjon også. Eller tilfeldigheter. Det er svært enkelt å få lykkerus ved et fantastisk treff. Men det trenger ikke bety at det er noe mer enn akkurat det, tilfeldighet eller intuisjon. Slik jeg ser det er sannsynligheten utrolig liten for at det er noe annet. Også de gangene treffene virker for gode til å være sann.

[probin]

jeg vil gjærne se den episoden hvor derren brown påstår han har telepatiske evner.

jeg har sett alt av han, og jeg kan ikke huske en gang at han har sagt det :/

[soulless]

Helt siden vi er små lærer vi oss å tro på alle slags påstander som diverse mer eller mindre autoritære figurer presser inn i våre sinn.

 

For det meste ut av velvilje selvsagt, f.eks "ikke lek med fyrstikker", eller "ikke gå over veien uten å se deg godt for" osv..

 

Dette er i all hovedsak innlæring av mønstre som at fyrstikker kan brenne og skade deg, biler kan kjøre deg ned om du ikke følger med etc..

Av og til forekommer det dog at noen forsøker å presentere et mønster som ikke nødvendigvis stemmer, altså f.eks "ikke gå ut av huset ditt, marsmennene kan bortføre deg".

 

Så spørsmålet er da, hvordan skal vi skille mellom det å kjenne igjen virkelige mønstre og falske mønstre?

 

Det er her vitenskap og skeptisisme kommer inn.

 

Personlig syns jeg det da er verdt å lytte til en av verdens fremste skeptikere, redaktør av "Skeptic", Michael Shermer.

 

I youtube videoen nedenfor presenterer han det han kaller "Baloney Detection Kit", hvor han går igjennom 10 spørsmål som du bør stille deg når du får servert påstander som "telepati er virkelig", "ånder eksisterer", "Big Bang har skjedd", "dette huset er hjemsøkt", "vi har felles stamfar med apene", "denne krystallen renser auraen din", "Coca Cola inneholder arsenikk" osv.

 

Spørsmålene er som følger:

 

1. How reliable is the source of the claim?

2. Does the source make similar claims?

3. Have the claims been verified by somebody else?

4. Does this fit with the way the world works?

5. Has anyone tried to disprove the claim?

6. Where does the preponderance of evidence point?

7. Is the claimant playing by the rules of science?

8. Is the claimant providing positive evidence?

9. Does the new theory account for as many phenomena as the old theory?

10. Are personal beliefs driving the claim?

 

http://www.youtube.com/watch?v=eUB4j0n2UDU

[Fesker]

Hvorfor skulle ikke telepatiske evner virke hver gang? Alle våre andre sanser gjør jo det.. Det mange ofte kaller telepatiske evner er i realiteten menneskelig intuisjon også. Eller tilfeldigheter. Det er svært enkelt å få lykkerus ved et fantastisk treff. Men det trenger ikke bety at det er noe mer enn akkurat det, tilfeldighet eller intuisjon. Slik jeg ser det er sannsynligheten utrolig liten for at det er noe annet. Også de gangene treffene virker for gode til å være sann.

Men du må jo forstå at dette feltet er litt mer komplisert enn som så... Hadde telepatiske forsøk virket hver gang så hadde vi jo ikke trengt å diskutert dette her..

 

Hvorfor kan ikke folk som er telepatiske og synske feile når folk i andre profesjoner feiler? Tenk deg en matematiker som skal løse et komplekst regnestykke. Er matematikeren automatisk en bløff / en som ikke kan regne fordi han ikke greier å løse det aktuelle regnestykket? Er en sjakkproff en bgløff fordi han taper mot computeren? Er bilmekanikeren ikke en bilmekaniker fordi bilen ikke ble fikset?

 

Og så er det langt fra alle som HAR telepatiske evner.

 

Alle våre andre sanser virker hver gang...? Nei, de gjør ikke det. Evnen til å OPPFATTE ting f.eks. virker ikke hver gang. Evnen til å HUSKE ting funker selvsagt ikke hver gang, og har VELDIG mye feilskjær relatert til seg.

 

Og ved nær-døden-opplevelser f.eks. taler statistikken sitt klare språk. Men du vil ikke vite av statistikk så lenge det ikke går i din favør.

[Naranek]

Lett å hevde det, men vitenskapen har lenge visst om de positive resultatene som har kommet ut av forskning på det som blir kalt paranormalt. Problemet er mye at det denne forskningen ikke passer inn i vedtatte rammer og grunnteorier som er fastsatt innen visse felt. Og hva vet du egentlig om positive resultater av paranomal forskning ikke har vært i noe av de bladene? Har du saumfart dem alle sammen?

I andre vitenskapsblader HAR det vært positive resultater som har vært publisert.

Jeg tviler ikke på at det finnes positive resultater i en og annen publikasjon, men dessverre er det ingen av disse som ser ut til å være gode nok. Hvis noe testes nok ganger, vil det rent statistisk være sannsynlig at noen av dem gir et positivt resultat bare på slump. Tester som ikke gir et positivt resultat vil langt oftere bli lagt i en skuff uten at man gjør noe forsøk på å publisere dem, og dermed får man et skjevt bilde av virkeligheten. I tillegg kommer altså det at det er svært mange som er dårlige til å sette opp og gjennomføre en test slik at den gir et pålitelig resultat.

 

Og hvorfor tror du det? Her forutsetter du at telepati virker ALLE ganger for en med telepatiske evner som prøver på å utføre det. At det alle ganger virker like sterkt, og at det alle ganger virker like sterkt for både sender og mottaker. Og du forutsetter at det virker mellom hvilke som helst mennesker. (Her kan jeg jo bare skyte inn at telepati virker sterkere for famile og slektninger seg imellom.) Det er heller ikke sånn at en telepati-test skal ha rett-rett svar på alle testene, og selv om rett-resultatene kan ligge under 50% så gir likevel ikke dette noen såkalt "naturlig" forklaring på hvorfor den med telepatiske evner har hatt riktig i tester der sjansen er omtrent null for at han/hun hadde fått dette til ved ren gjetning.

Som sagt, testen kan godt settes opp slik at det ikke har noe å si at ikke det virker hver gang. Man kan f.eks. gjøre testen en gang i uken gjennom et helt år. Hvis det virker så sjelden at ikke man da får utslag er det liten grunn til å tro på en persons påstand om at han/hun her slike evner, siden det ville virket så sjelden at de umulig kunne merket det selv. De gangene de tror det har skjedd vil mest sannsynlig skyldes tilfeldigheter.

 

Hva du mener med "rett-rett" svar vet jeg ikke, men hvis du mener at vage antydninger som kan tolkes i den retningen man ønsker er godt nok så blir det selvsagt håpløst å teste, men da vil det heller ikke være mulig å bruke det til noe for dem som evt. måtte ha evnen.

[Fesker]

jeg vil gjærne se den episoden hvor derren brown påstår han har telepatiske evner.

jeg har sett alt av han, og jeg kan ikke huske en gang at han har sagt det :/

Vel, jeg har ikke sett alt av han, men jeg husker at dette ble hevdet i en forbindelse. Det er ikke sikkert det var i en av episodene og det er ikke sikkert det var av ham. Men det var altså det INNTRYKK jeg fikk da jeg for noen år siden så en del stunt han gjennomførte. Om han ikke har noen telepatiske evner så burde dette ha blitt tydelig understreket.

Endret 4. november 2010 av Fesker

[Fesker]

Jeg tviler ikke på at det finnes positive resultater i en og annen publikasjon, men dessverre er det ingen av disse som ser ut til å være gode nok. Hvis noe testes nok ganger, vil det rent statistisk være sannsynlig at noen av dem gir et positivt resultat bare på slump. Tester som ikke gir et positivt resultat vil langt oftere bli lagt i en skuff uten at man gjør noe forsøk på å publisere dem, og dermed får man et skjevt bilde av virkeligheten. I tillegg kommer altså det at det er svært mange som er dårlige til å sette opp og gjennomføre en test slik at den gir et pålitelig resultat.

Saken er den at når resultater av en test viser vedvarende positiv effekt ved gjentatte forsøk, så er det noe mer enn "tilfeldigheter".

 

Som sagt, testen kan godt settes opp slik at det ikke har noe å si at ikke det virker hver gang. Man kan f.eks. gjøre testen en gang i uken gjennom et helt år. Hvis det virker så sjelden at ikke man da får utslag er det liten grunn til å tro på en persons påstand om at han/hun her slike evner, siden det ville virket så sjelden at de umulig kunne merket det selv. De gangene de tror det har skjedd vil mest sannsynlig skyldes tilfeldigheter.

Her påstår du at folk er dårlige til å sette opp tester, når jeg kan henvise til tester som er satt opp på vitenskaplig grunnlag - av vitenskapsfolk. Å legge skylda på dårlig testoppsetting holder ikke mål i det hele tatt.

 

Hva du mener med "rett-rett" svar vet jeg ikke, men hvis du mener at vage antydninger som kan tolkes i den retningen man ønsker er godt nok så blir det selvsagt håpløst å teste, men da vil det heller ikke være mulig å bruke det til noe for dem som evt. måtte ha evnen.

rett-rett var kun en liten skrivefeil.. Jeg mente kun rett..

Men saken er den at statistikk ikke kan bedømmes i prosentandel av et samlet resultat når det gjelder telepati. Som f.eks. at man kun vil godta det når rett-resultatene er kommet opp i 70 - 80 %.

[soulless]

Men saken er den at statistikk ikke kan bedømmes i prosentandel av et samlet resultat når det gjelder telepati. Som f.eks. at man kun vil godta det når rett-resultatene er kommet opp i 70 - 80 %.

 

Et etterprøvbart dobbelblindt forsøk hvor prosentandelen er høyere enn en akseptabel feilmargin på et par prosent ville vært godt nok - om det så bare er en prosent eller to over kontrollgruppen over en lang periode

 

Har du forresten tatt en kikk på mitt foregående innlegg? Hvordan vil du analysere Åndenes Makt og paranormale evner i lys av den testen jeg nevnte?