Fond eller aksjer?

[gekkoo]

Hei!

 

Er på vei til å sette litt av spare pengene mine inn i aksjer. Leser litt rundt på nettet og de aller fleste sier at det er forbundet med stor risiko og at for små sparere som meg lønner deg seg med fond. Men jeg vil uansett ha et mer aktivt forhold til sparingen og vil kjøpe aksjer. Har satt meg inn i grunn prinsippene for aksjehandel.

 

Spørsmålet mitt er om aksjekjøp er forbundet med så stor risiko hvis vi ser på det langsiktige. Når jeg studerer grafer med 1 og 3 års tidslinje på selskaper som statoil, norske skog og generelt store norske selskaper så er det topper og bunder. Er det ikke sånn at hvis jeg kjøper noen aksjer når den er gangske lav sammenlignet med tiden rundt så vil den stige en gang til slutt? Selv om aksjen kanskje går kraftig ned i tiden etter kjøpet vil den en gang i fremtiden gå opp igjen og kanskje høyere en det jeg kjøpte den for.

 

Er det noe jeg ikke har forstått?

 

(selskapet kan selvfølgelig gå konkurs, men vi ser bort i fra det nå)

[Fin Skjorte]

Fond er forbundet med mindre risiko, dessuten er det rimeligere.

Mindre risiko er også belønnet med mindre [forventet] avkastning.

 

I aksjer prøver du å slå proffesjonelle som bruker mye tid og ressurser på å hele tiden være foran resten av flokken, deg inkludert. De har bedre forutsetninger for å klare det, da de har høy kompetanse og ikke minst tid til det.

 

En rasjonell (amatør)sparer vil gå for fond.

 

Bortsett fra de åpenbare økonomiske grunnene til å gå i fond, så har likefullt aksjehandel mer med seg.

Spenningen, læringen etc gjør jo at mange velger aksjer likevel slik at sparingen blir mer en hobby enn bare et sted å sette overskuddslikvider.

 

I all vennlighet, det at du spør som du gjør i førstepost taler nok for at du bør gå for fond enn så lenge til du har tilegnet deg mer kunnskap.

Evnt. en mindre andel i aksjer for å få hands-on erfaring. Rett og slett mer en investering i kunnskap enn sparing type strategi. Og er du heldig får du jo en økonomisk avkastning av det også.

 

Du sier at du ser vekk fra at selskapet kan gå konkurs. Det kan du aldri se vekk fra. Konkursrisiko vil alltid være priset inn i papiret. For Norske Skog, som du nevner, er den muligheten vektet veldig høyt. For STH er den vektet bortimot 0.

Enron (og Arthur Andersen) er beviser på at konkursrisikoen aldri kan bli ignorert. Og dermed bevis for at heller ikke blue chip aksjer er "garantert" oppgang over tid. Tidsperpsektivet ditt (1-3 år) er også veldig lite. Det er ikke mer enn tre år siden vi kom borti finanskrisen første gang, og fortsatt er vi ikke sikker på at vi ikke treffer en ny dip.

[Mythos]

Hvis TS er en amatør som meg vil jeg anbefale fond. Jeg har mest i fond, men har prøvd meg litt med aksjer for spenningens skyld. Fondene har stort sett gått bra. Aksjene har i visse tider gått veldig bra, mens andre valg jeg har gjort har jeg tapt mye på.

 

I år har jeg tapt på aksjer, men fondene mine har hatt en brukbar fortjeneste.

 

Du skal være ganske flink for å slå et bra fond. Hvis du er fornøyd med å følge aksjeindeksen finnes det rimelige indeksfond som følger OSEBX indeksen. De gjør det ofte vel så bra som endel aktivt forvaltede fond. Jeg har begge deler.

 

Lykke til med ditt valg.

[Ekko]

Jeg vil kanskje også spørre om hvilken sum det er snakk om her. Ved kjøp i fond får du god spredning og lav risiko på små beløp. Har du lite penger og skal kjøpe aksjer vil du fort havne i en "alle eggene i samme kurv"-situasjon.

 

En mellomting kan vel være indeksfond.

[Ca3]

Det høres ut som fond er tingen for deg. Hvis du er interessert i å lære, kan du kjøpe en bok med en innføring i aksjehandel. Du kan lese om informasjonseffesiens, diversifisering etc. da vil du finne ut at strategien din ikke holder helt mål.