Objektivistisk epistemologi

[herzeleid]

Så det du sier er at du i ditt samfunn ønsker å bruke vold for å definere hvem som kan bestemme over egen kropp eller ikke?

 

Dette er faktisk veldig viktig for her viser du jo at du egentlig står for det samme som du kritiserer "sosialistene" for. Du ønsker å bruke makt, på en måte du selv karakteriserer som facisme.

Nei, nå må du høre etter. En person som ikke kan gi samtykke og likevel blir utsatt for sex blir utsatt for vold. Vi skal derfor kun utføre selvforsvar for denne personen. Hvis du ligger i koma kan du heller ikke gi samtykke og da holder det ikke at noen "tror" at du har lyst på sex.

 

men du skal definere når denne personen er klar til å bestemme over seg selv. Altså er modenheten ett spørsmål som individet selv ikke har noen kontroll på men som andre skal påtvinge dem.

men du skal definere når en person i koma er klar til å bestemme over seg selv. Altså er modenheten ett spørsmål som individet selv ikke har noen kontroll på men som andre skal påtvinge dem.

Dette er ganske drøyt fra mennesker som hevder de bare vil leve i fred i ett samfunn uten vold. Dere vil kontrollere andre individer på en måte som gjør at dere får hele cocktailen av dårlig retorikk slengt rett tilbake i trynet.

Dette er ganske drøyt selv fra mennesker som hevder de har rett til å eie andre mennesker og har et nesten romantisk forhold til vold. Dere vil kontrollere alle individer BORTSETT fra de som ikke har mulighet til å ta egne valg (som f.eks en i koma). Dere får hele cocktailen av dårlig retorikk slengt rett tilbake i trynet.

 

Nå tror jeg du har snakket med "kasper spøkelset" og ikke meg. Har jeg sagt at en i koma kan bestemme over seg selv? Quote?

 

Det andre avsnittet ditt gir jo ikke mening. Du har jo ikke tatt noen av mine meninger inn i resonementet og derfor får jeg jo ikke noe retorikk i trynet, tvert i mot.

[Warz]

Nå tror jeg du har snakket med "kasper spøkelset" og ikke meg. Har jeg sagt at en i koma kan bestemme over seg selv? Quote?

Ja, du har sagt AKKURAT det. Jeg sier nemlig at en person som ikke kan ta egne valg ikke kan ha sex frivillig. Du sier at en person som ikke kan ta egne valg KAN ha sex frivillig. Du sier altså at en person som ikke kan ta egne valg, f.eks en som ligger i koma, IKKE blir utsatt for vold dersom noen har sex med ham. Endret 24. oktober 2010 av Warz

[A_R_I]

Det er sjelden at sosialister er helt eksplisitt angående deres anti-individualisme, men her har vi altså en som ikke er redd for å si det åpent. Uhyggelig skummelt, men i det minste ærlig.

[Tabris]

Det er sjelden at sosialister er helt eksplisitt angående deres anti-individualisme, men her har vi altså en som ikke er redd for å si det åpent. Uhyggelig skummelt, men i det minste ærlig.

 

Ja, jeg vet. Jeg er temmelig skummel. Skummel, slem og ond.

 

Forresten, du må fortelle meg på hvilken måte vi sosialistbavianer tar livet av småbarn på. Jeg vet jeg er en stor voldsromantiker, men jeg må være sikker på at jeg gjør dette på riktig måte.

Endret 24. oktober 2010 av Tabris

[herzeleid]

Nå tror jeg du har snakket med "kasper spøkelset" og ikke meg. Har jeg sagt at en i koma kan bestemme over seg selv? Quote?

Ja, du har sagt AKKURAT det. Jeg sier nemlig at en person som ikke kan ta egne valg ikke kan ha sex frivillig. Du sier at en person som ikke kan ta egne valg KAN og BØR kunne ha sex.

 

Nå bør du nok lese gjennom de siste sidene en gang til for her har du åpenbart misforstått veldig mye.

 

Jeg synes ikke man skal kunne ha sex med barn på 11, jeg synes det er en helt syk tanke å skulle gjøre det. Jeg er tross alt "Facist" og støtter opp om samfunent slik vi har det i dag, der en voksen person blir straffet for å ha sex med små barn. Fordi jeg støtter ett samfun som, med pistol i hånd, utøver vold mot personer...osvosv. har jeg blitt kalt facist, sosialist, bavian osv.

 

Det som er artig er å se at dere til syvende og sist er forkjempere for ett samfunn som er like facistisk og som av en pedofil vil kunne betegnes som nettop de tingene dere kaller dagens samfunn. Dere ønsker, slik jeg gjør, å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp. Dette passer godt inn i min "facistiske" virkelighet. Det passer dårlig inn i deres "objektivistiske" virkelighet.

[A_R_I]

Er tvungen verneplikt forenlig med Tabris sitt syn på fred?

 

Er det å betale tvungen skatt på 50-70 % forenlig med Tabris sitt syn på fred?

 

Er det å bli nektet av staten med trussel om fengsesstraff fordi man frivillig avtaler lønn med en arbeisdatger uavhengig av tariffavtaler, fordi man abeider mer en arbeidsmiljøloven tillater, fordi man spiller poker om penger - er dette forenig med Tabris sitt syn på fred?

 

Er det noe en stat (hvor lederne er demokratisk valgt) i det hele tatt kan gjøre mot sine innbyggere som krenker deres rettigheter?

[A_R_I]

Det er ikke fascistisk å nekte en 50-åring å ha sex med et barn. Tvert imot, det vil være fascistisk å tillate dette.

[Tabris]

Er tvungen verneplikt forenlig med Tabris sitt syn på fred?

Ja

 

Er det å betale tvungen skatt på 50-70 % forenlig med Tabris sitt syn på fred?

Ja. Jeg synes en slik prosent er altfor høy, men så lenge det er demokratisk valgt så er det fredelig. Ekstremt og urettferdig, ja. Er jeg motstander av en så høy skatt? Ja. Men det er fortsatt, så sant det er lovlig gjennomført, fred.

 

Er det å bli nektet av staten med trussel om fengsesstraff fordi man frivillig avtaler lønn med en arbeisdatger uavhengig av tariffavtaler, fordi man abeider mer en arbeidsmiljøloven tillater, fordi man spiller poker om penger - er dette forenig med Tabris sitt syn på fred?

Se svar som ovenfor. Jeg kan være enig eller uenig i de ulike lover, men de er fortsatt fred.

 

Er det noe en stat (hvor lederne er demokratisk valgt) i det hele tatt kan gjøre mot sine innbyggere som krenker deres rettigheter?

 

Ja, det vil jeg tro. Poenget er at vi har ulike definisjoner på ordet "fred". Jada, jeg vet det er fordi du sitter på den ene rette sanne definisjonen, mens jeg er en subjektivitistisk sosialistbavian som definerer fred som det passer meg. Yadayada, har hørt det før.

 

 

Hm, lurer på hva for slags ukvemsord jeg vil bli kalt denne gangen.

[herzeleid]

Det er ikke fascistisk å nekte en 50-åring å ha sex med et barn. Tvert imot, det vil være fascistisk å tillate dette.

 

Dere ønsker å definere når noen er gamle nok til å bestemme over sin egen kropp. Altså vil du, med pistol i hånd, nekte en 11(12?13?14?15?16?7?18?)åring, som for alt jeg vet kan være veldig moden, retten til å ha sex med den personen den ønsker å ha dette med.

 

Altså dere ønsker å bruke vold mot fredelige mennesker.

[Warz]

Lille Mumbere fra Afrika stakkars får ikke mat på grunn av mangel på fritt marked.

 

Fritt marked skaper velstand, bevis:

Nå bør du nok lese gjennom de siste sidene en gang til for her har du åpenbart misforstått veldig mye.

 

Jeg synes ikke man skal kunne ha sex med barn på 11, jeg synes det er en helt syk tanke å skulle gjøre det. Jeg er tross alt "Facist" og støtter opp om samfunent slik vi har det i dag

Du sier til meg at jeg ønsker å bruke vold mot helt fredelig, uskyldige mennesker som helt fredelig og i samtykke med hverandre ønsker å ha sex. Jeg sier at dette er feil. Jeg ønsker å bruke vold mot dem som har sex med folk som IKKE kan samtykke! Det er f.eks en som ligger i koma.

 

Det som er artig er å se at dere til syvende og sist er forkjempere for ett samfunn som er like facistisk

Du mener altså at siden jeg er i mot at du stikker inn på nærmeste hospital og knuller noen stakkarer som ligger i koma er jeg fascist? Pussig definisjon må jeg si.

 

 

og som av en pedofil vil kunne betegnes som nettop de tingene dere kaller dagens samfunn. Dere ønsker, slik jeg gjør, å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp.

Feil.

[A_R_I]

Det er ikke fascistisk å nekte en 50-åring å ha sex med et barn. Tvert imot, det vil være fascistisk å tillate dette.

 

Dere ønsker å definere når noen er gamle nok til å bestemme over sin egen kropp. Altså vil du, med pistol i hånd, nekte en 11(12?13?14?15?16?7?18?)åring, som for alt jeg vet kan være veldig moden, retten til å ha sex med den personen den ønsker å ha dette med.

 

Altså dere ønsker å bruke vold mot fredelige mennesker.

 

Snakk om disintegrasjon!

[herzeleid]

Lille Mumbere fra Afrika stakkars får ikke mat på grunn av mangel på fritt marked.

 

Fritt marked skaper velstand, bevis:

Nå bør du nok lese gjennom de siste sidene en gang til for her har du åpenbart misforstått veldig mye.

 

Jeg synes ikke man skal kunne ha sex med barn på 11, jeg synes det er en helt syk tanke å skulle gjøre det. Jeg er tross alt "Facist" og støtter opp om samfunent slik vi har det i dag

Du sier til meg at jeg ønsker å bruke vold mot helt fredelig, uskyldige mennesker som helt fredelig og i samtykke med hverandre ønsker å ha sex. Jeg sier at dette er feil. Jeg ønsker å bruke vold mot dem som har sex med folk som IKKE kan samtykke! Det er f.eks en som ligger i koma.

 

Det som er artig er å se at dere til syvende og sist er forkjempere for ett samfunn som er like facistisk

Du mener altså at siden jeg er i mot at du stikker inn på nærmeste hospital og knuller noen stakkarer som ligger i koma er jeg fascist? Pussig definisjon må jeg si.

 

 

og som av en pedofil vil kunne betegnes som nettop de tingene dere kaller dagens samfunn. Dere ønsker, slik jeg gjør, å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp.

Feil.

 

Den definisjonen på facisme som du hevder jeg har tror jeg du tar ut av eget hode. I allefall ikke min definisjon.

 

Forøvrig artig å se at ditt argument på siste del var:"feil".

Men dere ønsker altså ikke å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp?

[A_R_I]

Vi er for et system hvor hver enkelt har full rett til å gjøre som han vil så lenge han ikke initierer tvang mot andre. Man får da beholde det man tjener, man slipper å dra ut i verneplikt, man kan fastsette lønns- og arbeisdbetingelser selv i frivilliig omgang med andre, man kan spille poker, etc.

 

Vi kaller dette et fredelig samfunn. Tabris vil ikke kalle det et fredelig samfunn. Hva vil Tabris kalle det?

 

Og det Tabris kaller fred, det er forenlig med tvungen skatt, tvungen verneplikt, med reguleringe av arbeids- og lønnbetingelser, osv.

 

Kan vi da be Tabris definere fred?

 

dere ønsker altså ikke å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp?

 

Jo, fordi alternativet er å la baviangriser ha sex med 11-åringer.

Endret 24. oktober 2010 av A_R_I

[Warz]

Men dere ønsker altså ikke å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp?

Skal ikke snakke for andre, men nei, jeg ønsker ikke å definere når noen er gamle nok til å ha sex. Det bryr jeg meg ikke om. Det jeg derimot ønsker å definere er: Den som IKKE har mental kapasitet til å samtykke, f.eks en i koma, kan ikke ha sex frivillig. Endret 24. oktober 2010 av Warz

[herzeleid]

Men dere ønsker altså ikke å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp?

Skal ikke snakke for andre, men nei, jeg ønsker ikke å definere når noen er gamle nok til å ha sex. Det bryr jeg meg ikke om. Det jeg derimot ønsker å definere er: Den som IKKE har mental kapasitet til å samtykke, f.eks en i koma, kan ikke ha sex frivillig.

 

Så da er det greit om far på femti har sex med datter/sønn på 11?

 

Vi er for et system hvor hver enkelt har full rett til å gjøre som han vil så lenge han ikke initierer tvang mot andre. Man får da beholde det man tjener, man slipper å dra ut i verneplikt, man kan fastsette lønns- og arbeisdbetingelser selv i frivilliig omgang med andre, man kan spille poker, etc.

 

Vi kaller dette et fredelig samfunn. Tabris vil ikke kalle det et fredelig samfunn. Hva vil Tabris kalle det?

 

Og det Tabris kaller fred, det er forenlig med tvungen skatt, tvungen verneplikt, med reguleringe av arbeids- og lønnbetingelser, osv.

 

Kan vi da be Tabris definere fred?

 

dere ønsker altså ikke å definere når noen er gamle nok til å bestemme fult over sin egen kropp?

 

Jo, fordi alternativet er å la baviangriser ha sex med 11-åringer.

 

Og baviangriser passer ikke inn i ditt samfunn og derfor ønsker du å undertrykke ders seksualitet, med pistol i hånd, uavhengig av 11(12?13?14?15?16?) åringen og dennes modenhet?

[A_R_I]

Det er likevel en vesensforskjell mellom "volden" jegønsker å utsette 50 år gamle bavianer for, og volden dere sosialister ønsker å bruke mot fredelige mennesker.

 

JEG ønsker at all voldsbruk skal begrunnes foran en domstol.

 

DERE ønsker at flertallet skal få bruke vold mot mindretallet UTEN at voldsbruken begrunnes i en domstol.

[Tabris]

Wikipedia sier:

 

"Peace describes a society or a relationship that is operating harmoniously and without violent conflict. Peace is commonly understood as the absence of hostility, or the existence of healthy or newly healed interpersonal or international relationships, safety in matters of social or economic welfare, the acknowledgment of equality and fairness in political relationships. In international relations, peacetime is the absence of any war or conflict."

 

Jeg mener "fred" er et dårlig ord å bruke i denne sammenheng, da du alltid vil ha en eller annen form for konflikt i et samfunn. Bare innad i en familie eller i et ekteskap kan du ha konflikt. Men det er ikke det samme som å ikke ha fred. Jeg vil absolutt si at Norge har en "absence of hostility" og har "safety in matters of social or economic welfare". Vi har også "equality and fairness in political relationships". Vi har heller ikke krig i Norge. Så, ja, Norge er et fredelig land. Og du skal lete lenge for å finne en statsviter eller historiker som ikke vil være enig med meg (hint: Åm er ikke en statsviter eller historiker).

 

Jeg vet du nå har lyst å svare noe sånt som: "Vi har ikke likhet eller rettferdighet i Norge som du påstår, for jeg kan ikke gjøre som jeg vil". Nei, det kan du ikke - ingen kan gjøre som de vil. For i et samfunn så må vi ha regler for at det skal fungere. Du vil også ha regler, bare litt andre enn de vi har i Norge i dag. Så fred er et feil ord å bruke i denne sammenhengen, da man med litt retorikk og litt overdrivelser (som du er veldig flink til) kan argumentere for at vi ikke har fred i et samboerskap hvis det finnes krangel. Med en slik bruk av ordet, så vil det aldri eksistere fred noe sted. (Jo, tro det eller ei, det vil finnes krangel også i et liberalistisk samfunn).

[herzeleid]

Det er likevel en vesensforskjell mellom "volden" jegønsker å utsette 50 år gamle bavianer for, og volden dere sosialister ønsker å bruke mot fredelige mennesker.

 

JEG ønsker at all voldsbruk skal begrunnes foran en domstol.

 

DERE ønsker at flertallet skal få bruke vold mot mindretallet UTEN at voldsbruken begrunnes i en domstol.

 

Og hvem utgjør denne domstolen i din verden kontra vår verden?

Endret 24. oktober 2010 av herzeleid

[A_R_I]

Og baviangriser passer ikke inn i ditt samfunn og derfor ønsker du å undertrykke ders seksualitet, med pistol i hånd, uavhengig av 11 åringen og dennes modenhet?

 

Ja.

 

Det er likevel en vesensforskjell mellom "volden" jegønsker å utsette 50 år gamle bavianer for, og volden dere sosialister ønsker å bruke mot fredelige mennesker.

 

JEG ønsker at all voldsbruk skal begrunnes foran en domstol.

 

DERE ønsker at flertallet skal få bruke vold mot mindretallet UTEN at voldsbruken begrunnes i en domstol.

 

Og hvem utgjør denne domstolen i din verden kontra vår verden?

 

I dag finnes det ingen sik domstol.

 

Fred er for Tabris altså forenlig med alle mulige former for tvang.

 

Dette er selvmotsigende.

[Tabris]

Og baviangriser passer ikke inn i ditt samfunn og derfor ønsker du å undertrykke ders seksualitet, med pistol i hånd, uavhengig av 11 åringen og dennes modenhet?

 

Ja.

 

Vold mot fredelige mennesker! Med pistol i hånd! Bare innrøm det - det bor en liten sosialistbavian i deg også.

 

 

Fred er for Tabris altså forenlig med alle mulige former for tvang.

 

Dette er selvmotsigende.

Nei