Objektivistisk epistemologi

[Warz]

Jeg tror du bør ta i betrakning at barn under en viss alder ikke kan gi samtykke på samme måte som en voksen person. For å ha sex med noen må det være frivillig på begge sider, det betyr at begge personene må ha mental kapasitet til å gjøre et bevisst valg.

Endret 24. oktober 2010 av Warz

[A_R_I]

Sex med småunger er vold, ikke fred. Onar Åm gir en meget nøyaktig definisjon av vold og fred i denne artikkelen:

 

http://www.blogging.no/blog.php/onarki/post/20469

[ChaosPredicted]

...og poenget mitt om usaklige personangrep blir stående. Hva med å ta et par skritt tilbake, puste dypt et par ganger og komme seg tilbake til hva tråden handler om?

 

(Eventuelt få en moderator til å rydde litt opp i tråden, slik at den ikke utvikler seg til en diskusjon om hva slags dyr de forskjellige debattantene er?)

[Tabris]

For å ha sex med noen må det være frivillig på begge sider, det betyr at begge personene må ha mental kapasitet til å gjøre et eget valg.

 

Med tanke på hvor onde, uintelligente og lavmåls vi sosialister er - vil vi regnes for å ha mental kapasitet nok til å gjøre slike valg?

[A_R_I]

For å ha sex med noen må det være frivillig på begge sider, det betyr at begge personene må ha mental kapasitet til å gjøre et eget valg.

 

Med tanke på hvor onde, uintelligente og lavmåls vi sosialister er - vil vi regnes for å ha mental kapasitet nok til å gjøre slike valg?

 

Ja, dere er voksne.

[Tabris]

...og poenget mitt om usaklige personangrep blir stående. Hva med å ta et par skritt tilbake, puste dypt et par ganger og komme seg tilbake til hva tråden handler om?

 

(Eventuelt få en moderator til å rydde litt opp i tråden, slik at den ikke utvikler seg til en diskusjon om hva slags dyr de forskjellige debattantene er?)

 

Sorry, jeg har nok vært med på å spore av her selv. Dette er bare FOR morsomt til å la være. Det er vel ingen som tar disse seriøst lenger, så jeg tenkte jeg kunne forsøke å debattere litt på deres nivå og ha det litt morsomt.

[herzeleid]

Sex med småunger er vold, ikke fred. Onar Åm gir en meget nøyaktig definisjon av vold og fred i denne artikkelen:

 

http://www.blogging.no/blog.php/onarki/post/20469

 

og nettop her er vi jo tilbake igjen: I ditt samfun så vil du definere hvor gammel en person skal være før han/hun har låv til å ha sex med en eldre person.

 

Eller som du selv sier: Du vil, med pistol i hånden, utsette fredelige mennesker for vold fordi du vil påtvinge dem ditt verdisyn. enig?

[A_R_I]

I ditt samfun så vil du definere hvor gammel en person skal være før han/hun har låv til å ha sex med en eldre person.

 

Eller som du selv sier: Du vil, med pistol i hånden, utsette fredelige mennesker for vold fordi du vil påtvinge dem ditt verdisyn. enig?

 

Hmm, du har et poeng! Siden et overnaturlig fredelig samfunn er umulig, så kan vi like godt la være å etterstrebe et så fredelig samfunn som mulig

 

Jeez, flere bavian-argumenter på lager?

Endret 24. oktober 2010 av A_R_I

[Warz]

...og poenget mitt om usaklige personangrep blir stående. Hva med å ta et par skritt tilbake, puste dypt et par ganger og komme seg tilbake til hva tråden handler om?

 

(Eventuelt få en moderator til å rydde litt opp i tråden, slik at den ikke utvikler seg til en diskusjon om hva slags dyr de forskjellige debattantene er?)

 

Sorry, jeg har nok vært med på å spore av her selv. Dette er bare FOR morsomt til å la være. Det er vel ingen som tar disse seriøst lenger, så jeg tenkte jeg kunne forsøke å debattere litt på deres nivå og ha det litt morsomt.

 

Er det ikke litt skremmende å se at sosialister faktisk ser på det underholdning å se på sine ofre som desperat prøver å få sin frihet? Det blir litt på samme måte som Gladiatorkampene i antikkens Roma hvor slåsskjemper slaktet uskydlige slaver for underholdningens skyld. Slavene som kun kjempet for sin frihet ble brukt som underholdning av onde mennesker. Og at det samme skal foregå i selv i dag, år 2010 er til å få frysninger av.

 

[herzeleid]

I ditt samfun så vil du definere hvor gammel en person skal være før han/hun har låv til å ha sex med en eldre person.

 

Eller som du selv sier: Du vil, med pistol i hånden, utsette fredelige mennesker for vold fordi du vil påtvinge dem ditt verdisyn. enig?

 

Hmm, du har et poeng! Siden et overnaturlig fredelig samfunn er umulig, så kan vi like godt la være å etterstrebe et så fredelig samfunn som mulig

 

Jeez, flere bavian-argumenter på lager?

 

Så du innser faktisk at du er med på å utsette andre mennesker for vold, med pistol i hånd (pistolen skal med), fordi de lever sine liv fredelig på en måte du ikke liker?

I såfall burde du jo ha litt mer forståelse for de "onde", "facistene" og "sosialistene".

[Tabris]

Oj, du resirkulerer poster også, ser jeg? Og bekrefter virkelig det jeg sier om melodrama og om å leke martyr.

[herzeleid]

...og poenget mitt om usaklige personangrep blir stående. Hva med å ta et par skritt tilbake, puste dypt et par ganger og komme seg tilbake til hva tråden handler om?

 

(Eventuelt få en moderator til å rydde litt opp i tråden, slik at den ikke utvikler seg til en diskusjon om hva slags dyr de forskjellige debattantene er?)

 

Sorry, jeg har nok vært med på å spore av her selv. Dette er bare FOR morsomt til å la være. Det er vel ingen som tar disse seriøst lenger, så jeg tenkte jeg kunne forsøke å debattere litt på deres nivå og ha det litt morsomt.

 

Er det ikke litt skremmende å se at sosialister faktisk ser på det underholdning å se på sine ofre som desperat prøver å få sin frihet? Det blir litt på samme måte som Gladiatorkampene i antikkens Roma hvor slåsskjemper slaktet uskydlige slaver for underholdningens skyld. Slavene som kun kjempet for sin frihet ble brukt som underholdning av onde mennesker. Og at det samme skal foregå i selv i dag, år 2010 er til å få frysninger av.

 

 

De virkelige martyrene her er jo alle menneskene som føler seg undertrykt nå og som dere ønsker å undertrykke i deres eget samfunn. Flertallsdiktaturet deres skal altså hindre fredelige mennesker, med pistol i hånd, å få utløp for sin sexualitet slik de selv ønsker.

[A_R_I]

Ingen argumenter mot fred, altså?

[Warz]

Du resirkulerer jo poster så hvorfor skulle ikke jeg svare på dine resirkuleringer med tidligere ubesvarte poster?

 

De virkelige martyrene her er jo alle menneskene som føler seg undertrykt nå og som dere ønsker å undertrykke i deres eget samfunn. Flertallsdiktaturet deres skal altså hindre fredelige mennesker, med pistol i hånd, å få utløp for sin sexualitet slik de selv ønsker.

Det har jeg aldri sagt.

[herzeleid]

Du resirkulerer jo poster så hvorfor skulle ikke jeg svare på dine resirkuleringer med tidligere ubesvarte poster?

 

De virkelige martyrene her er jo alle menneskene som føler seg undertrykt nå og som dere ønsker å undertrykke i deres eget samfunn. Flertallsdiktaturet deres skal altså hindre fredelige mennesker, med pistol i hånd, å få utløp for sin sexualitet slik de selv ønsker.

Det har jeg aldri sagt.

 

Så i ditt samfunn er det greit om voksne mennesker har sex med barn?

[A_R_I]

Nei. Barn er ikke voksne.

[herzeleid]

Ingen argumenter mot fred, altså?

Det er du som argumenterer mot fred, du vil: du skal bruke vold mot mennesker som lever ut sitt seksualliv.

 

Nei. Barn er ikke voksne.

 

Altså vil du i ditt samfunn bruke vold for p hinre enkelte grupper å få utfoldelse for sitt seksualliv. Kanskje enda verre: Du vil, med pistol i hånd, definere når andre selv kan bestemme over seg selv, i beste sosialiststil.

[Warz]

Du resirkulerer jo poster så hvorfor skulle ikke jeg svare på dine resirkuleringer med tidligere ubesvarte poster?

 

De virkelige martyrene her er jo alle menneskene som føler seg undertrykt nå og som dere ønsker å undertrykke i deres eget samfunn. Flertallsdiktaturet deres skal altså hindre fredelige mennesker, med pistol i hånd, å få utløp for sin sexualitet slik de selv ønsker.

Det har jeg aldri sagt.

 

Så i ditt samfunn er det greit om voksne mennesker har sex med barn?

Ja i høyeste grad. En 17 åring er jo barn ikke sant? Det ser jeg ikke noe galt i. Så lenge de har et mentalt nivå som tilsier at de kan ta bevisste valg bør det ikke være noe problem.

[A_R_I]

Ingen argumenter mot fred, altså?

Det er du som argumenterer mot fred, du vil: du skal bruke vold mot mennesker som lever ut sitt seksualliv.

 

Et barn er et barn, og ikke en voksen. Identitetsaksiomet, vet du. Vi har vært gjennom dette før.

 

Men du mener kanskje at et barn kan være en voksen? Isåfall avslutter jeg herved diskusjonen. Det er ingen vits i å diskutere med mennesker som tror selvmotsigelser kan eksistere.

[herzeleid]

Ingen argumenter mot fred, altså?

Det er du som argumenterer mot fred, du vil: du skal bruke vold mot mennesker som lever ut sitt seksualliv.

 

Et barn er et barn, og ikke en voksen. Identitetsaksiomet, vet du. Vi har vært gjennom dette før.

 

Men du mener kanskje at et barn kan være en voksen? Isåfall avslutter jeg herved diskusjonen. Det er ingen vits i å diskutere med mennesker som tror selvmotsigelser kan eksistere.

 

Du vil atlså, med pistol i hånd, bruke vold for å definere når andre er voksne nok til å bestemme over sin egen kropp?

 

Du resirkulerer jo poster så hvorfor skulle ikke jeg svare på dine resirkuleringer med tidligere ubesvarte poster?

 

De virkelige martyrene her er jo alle menneskene som føler seg undertrykt nå og som dere ønsker å undertrykke i deres eget samfunn. Flertallsdiktaturet deres skal altså hindre fredelige mennesker, med pistol i hånd, å få utløp for sin sexualitet slik de selv ønsker.

Det har jeg aldri sagt.

 

Så i ditt samfunn er det greit om voksne mennesker har sex med barn?

Ja i høyeste grad. En 17 åring er jo barn ikke sant? Det ser jeg ikke noe galt i. Så lenge de har et mentalt nivå som tilsier at de kan ta bevisste valg bør det ikke være noe problem.

 

Og dette mentale nivået skal du, med pistol i hånd, definere?