Hvordan redigere/bruke RAW-filer?

[alexm88]

Hei

Skal prøve meg på litt HDR redigering,får til ved bruka av 3 bilder med forskjeligg eksponering.

Men tenkte å bruke RAW filer, at jeg endrer der, å lager 3 eller 5 bilder ut ifra RAWen.

D er dette jeg trenger hjelp til..

Har Canon 450D, og brbuker PS CS3, og får ikke åpnet RAW i den, må jeg bruke annet program?

Leste om et program som hørtes ut til å tilhøre photoshop, men finner ikke dette til CS3, noen som kan hjelpe meg her?

Og hvis d lar seg ordne, om noen kan liste opp enkelt hvordan jeg lager 3 eller 5 bilder me forskjellig eksponering.

Og hvordan bør det raw bilde være tatt, feks når d er mørkt ute?

 

Håper på svar, link meg omså til annen post:)

 

Takk på forhånd:)

[Nautica]

Du kan begynne med og oppgradere til camera raw 4.6."mac"

Endret 24. oktober 2010 av Nautica

[rogkas]

Det er mulig å lage en HDR fra en enkelt RAW-eksponering, men det er ikke helt ideelt.

 

Hvis du skal gjøre det må du nok først sørge for å få tatt en eksponering som har med så mye detaljer som mulig fra både mørke og lyse områder. Denne kan du så eksponeringsmessig justere fra minus-eksponering til pluss-eksponering i ACR 4.6. Dette skal kunne øke detaljene i både lyse og mørke områder. Du lager en JPG av hver av de justerte filene, for deretter å legge disse sammen i et HDR-progam. Men som sagt, dette er ikke ideelt...

 

Skal du lage "ordentlig" HDR må du ta flere eksponeringer (minimum 3 for å være sikker) fra undereksponert til overeksponert i tilpassede trinn. Disse filene kobler du sammen i HDR-programmet. Flere av disse programmene støtter ulike RAW-formater direkte, så du slipper veien via PS.

 

Om dette gjorde deg klokere så er det fint. Hvis ikke kan du kikke litt på disse sidene:

 

 

http://www.niksoftware.com/hdrefexpro/en/entry.php?

 

http://www.hdrsoft.com/

 

 

 

Roger

[alexm88]

Takk for svar:)

Skjønner at jeg må sette meg mye inn i dette, har prøvd me 3 bilder me forskjellig eksponering.

Men tenker at hvis jeg feks skal ta bilde av noe som ikke står i ro, bruker man da raw, å lager 3 bilder me å endre eksponeringa i Lightroom, får å så merge HDR? eller?

[seriksen]

Takk for svar:)

Skjønner at jeg må sette meg mye inn i dette, har prøvd me 3 bilder me forskjellig eksponering.

Men tenker at hvis jeg feks skal ta bilde av noe som ikke står i ro, bruker man da raw, å lager 3 bilder me å endre eksponeringa i Lightroom, får å så merge HDR? eller?

 

HDR egner seg i utgangspunktet for ting som er i ro og flere bilder med ulik eksponering. Stativ er også en fordel. Hvis du tar ett bilde og lager flere versjoner av det i LR og så kjører disse gjennom et program som genererer HDR så får du ikke mere data å jobbe med enn det du har i den 12-bits RAW-filen i utgangspunktet og du skal i prinsisppet kunne få samme resultat fra LR eller en annen RAW-konverter direkte. Veien til målet blir imidlertid litt annerledes så det kan hende du lettere får ønsket resultat ved å gå via tre konverteringer som merges i HDR-programvaren. Jeg har aldri prøvd det, men jeg har sett flere HDR-guider som nevner det som et alternativ til flere eksponeringer.

[2massen]

Hei

Skal prøve meg på litt HDR redigering,får til ved bruka av 3 bilder med forskjeligg eksponering.

Men tenkte å bruke RAW filer, at jeg endrer der, å lager 3 eller 5 bilder ut ifra RAWen.

 

Det blir ikke Hdr ved å bruke èn enkelt eksponering, raw eller jpg.

 

Hele poenget med "High dynamic range" er jo å øke det dynamiske omfanget utover det du får med en enkelt eksponering.

 

Man kan ikke endre eksponering(tilføre informasjon) i etterbehandlingen, så en eksponering med utbrent himmel vil alltid være utbrent.

 

 

Da trenger man minst 3 eksponeringer(raw filer) fra kameraet.

 

En normal eksponering, som mangler informasjon i de lyse(utbrente) partiene og mørke(gjengrodde) partiene.

 

+ En undereksponert som har tilstrekkelig informasjon i de lyse partiene og

en overeksponert som har tilstrekkelig informasjon i de mørke partiene.

 

Bildene lastes så inn i et program, som henter informasjon fra alle tre

eksponeringene for å dekke det dynamiske omfanget som en eksponering ikke klarer.

 

Det er mange som lager "liksom Hdr" av èn eksponering bare for den glorete effekten man får ved å dra for langt i spakene til et Hdr program, men det vil ikke ha større dynamisk omfang.

 

En utbrent himmel vil fortsatt være utbrent.

 

Cato

[xdxdxd_hola_amigo]

Jeg sleit selv med å få til raw i CS3. Jeg måtte laste ned Camera RAW 4,6 (gratis plugin fra Adobe), Codec pakke fra canon (også gratis, tungvindt å finne) og Windows live fotogalleri (aner ikke hvorfor, men da funket det).

 

Du har en egen funksjon på kamera ditt som tar automatisk 3 bilder i RAW med 3 forskjellige eksponeringer. Det som er dumt da er at "et bilde" vil da ta 45mb.

 

Gå til AV mode > Meny > en til høyre hvor det står AEB. Trykk på AEB og trykk til høyre så du får

-2 0 2+. (Dette må stilles på hver gang du skrur på kameraet)

Quality til RAW

Deretter går du ut av meny og trykker til venstre (Drive Mode, hvor du kan sette på self timer og sånt) Sett på Continuous Shooting.

 

Hvis alt er rett nå så kan du holde knappen inne så vil den ta 3 bilder med de forskjellige eksponeringene.

 

 

 

Jeg sliter fortsatt med å få til de resultatene jeg har lyst på når det gjelder HDR foto. Jeg har sett litt rundt på nettet hvor de har sammenlignet HDR programmer. Photomatix virker som er det beste, men dette programmet har ikke jeg helt forstått enda så jeg bruker Photoshop. Jeg tror HDR er mye bedre i CS5 enn CS3.

 

(Beklager hvis det er dårlig norsk, er ikke helt i form etter gårsdagen)

[rogkas]

Hei

Skal prøve meg på litt HDR redigering,får til ved bruka av 3 bilder med forskjeligg eksponering.

Men tenkte å bruke RAW filer, at jeg endrer der, å lager 3 eller 5 bilder ut ifra RAWen.

 

Det blir ikke Hdr ved å bruke èn enkelt eksponering, raw eller jpg.

 

 

 

Joda, med nye typer prgramvare kan det la seg gjøre...

 

http://www.niksoftware.com/hdrefexpro/en/entry.php?view=en/features.html#single_image_hdr

 

 

Men noe helt annet er om dette er ideelt...

[Trondster]

Det blir ikke Hdr ved å bruke èn enkelt eksponering, raw eller jpg.

 

Hele poenget med "High dynamic range" er jo å øke det dynamiske omfanget utover det du får med en enkelt eksponering.

 

Man kan ikke endre eksponering(tilføre informasjon) i etterbehandlingen, så en eksponering med utbrent himmel vil alltid være utbrent.

 

 

Da trenger man minst 3 eksponeringer(raw filer) fra kameraet.

 

En normal eksponering, som mangler informasjon i de lyse(utbrente) partiene og mørke(gjengrodde) partiene.

 

+ En undereksponert som har tilstrekkelig informasjon i de lyse partiene og

en overeksponert som har tilstrekkelig informasjon i de mørke partiene.

 

Bildene lastes så inn i et program, som henter informasjon fra alle tre

eksponeringene for å dekke det dynamiske omfanget som en eksponering ikke klarer.

 

Det er mange som lager "liksom Hdr" av èn eksponering bare for den glorete effekten man får ved å dra for langt i spakene til et Hdr program, men det vil ikke ha større dynamisk omfang.

 

En utbrent himmel vil fortsatt være utbrent.

Det er ikke helt riktig alt det du sier der.

 

En enkelt jpeg bruker default kun litt av dynamikken du har i en eksponering. Hvis du tar en enkelt eksponering i RAW, så kan du hente ut ekstra fra både de lyse og mørke partiene, mer enn du kan hente ut i en enkelt jpeg, og du kan lage et HDR-bilde ut fra dette. Nå vil dette kun gi en til dels svak HDR-effekt (ekstra dynamikk) sammenlignet med en jpg-fil - det er ikke så mye mer dynamikk i RAW-fila enn i en default jpg, men litt er det, i begge ender. Du får selvfølgelig ikke så mye dynamikk som med flere eksponeringer - men du kan godt lage et HDR-bilde med to eksponeringer, eller bare én eksponering, hvis du skyter i RAW, og det "ekstra" lyse og mørke ikke var så langt utenfor. Du kan også fint bruke to eksponeringer - at det "vanlige" hentes inn fra den lyse eller mørke eksponeringen. Men - som regel er det at jo flere eksponeringer jo bedre - det kommer an på hvor mye dynamikk du vil ha med.

 

Ellers er jeg helt enig i at noe som er utbrent ikke kan hentes inn - ei heller noe som er altfor mørkt. Men - en enkelt RAW-eksponering kan hente inn mer i både det lyse og det mørke enn du vil få med en default jpg-konvertering.

 

Jeg er også enig i at det er mange som lager "liksom-HDR", som som regel bare er plagsomt å se på - men som sagt kan du få mer dynamisk omfang fra en RAW-fil enn en jpeg - og dermed kan du lage et HDR-bilde fra en RAW-fil.

 

 

Men - trådstarter - for å få skikkelig HDR - ta flere bilder, eksponert på forskjellig måte - som 2massen og rogkas sier, så er tre eksponeringer et godt utgangspunkt - en "vanlig", en "mørk" og en "lys". Kommer litt an på motiv og lys, da.

Endret 24. oktober 2010 av Trondster

[TorVidle]

Til RAW-filer kan du bruke DPP som følger med alle Canonhus. Jeg bruker stort sett bare dette programmet til råfilene, føler det gir noe mer enn de andre.

 

HDR er ikke enkelt å lære seg, det tar tid samme hva program du bruker. Jeg bruker Photomatix Pro 4 og synes det er enklest, dvs HDR er ikke enkelt som sagt. Samtidig kan en og si at HDR justeres etter personlig smak - noen bruker justeringene varsomt, andre vil ha ut effekter, det er opptil hver enkelt hva man liker.

 

Bruk AEB funksjonen i kameraet til å ta 3 bilder som forklart av en annen over, det er det enkleste.

 

Tor

[2massen]

Hei

Skal prøve meg på litt HDR redigering,får til ved bruka av 3 bilder med forskjeligg eksponering.

Men tenkte å bruke RAW filer, at jeg endrer der, å lager 3 eller 5 bilder ut ifra RAWen.

 

Det blir ikke Hdr ved å bruke èn enkelt eksponering, raw eller jpg.

 

 

 

Joda, med nye typer prgramvare kan det la seg gjøre...

 

http://www.niksoftware.com/hdrefexpro/en/entry.php?view=en/features.html#single_image_hdr

 

 

Men noe helt annet er om dette er ideelt...

Dette er klippet fra siden du linket til:

Achieve a great HDR look when you only have a single image

Altså bare den glorete effekten av Hdr, man kan jo tross alt ikke tilføre dynamikk som ikke finnes i bildefilen.

 

 

Men, hvis det er denne Hdr "effekten" man er ute etter, da lar det seg gjøre med en eksponering.

Endret 24. oktober 2010 av 2massen

[Trondster]

Dette er klippet fra siden du linket til:

Achieve a great HDR look when you only have a single image

Altså bare den glorete effekten av Hdr, man kan jo tross alt ikke tilføre dynamikk som ikke finnes i bildefilen.

 

Men, hvis det er denne "Hdr effekten" man er ute etter, da lar det seg gjøre med en eksponering.

Dynamikk som finnes i _raw-filen_ og ikke _jpg-filen_. Det finnes det masser av. Har du erfaring med RAW-filer og hvor mye mer man kan hente ut av dem?

[alexm88]

Okei... Mye grei info..

Men ser at folk har by bilde der biler folk osv er i litt bevegelse..

Går d ikke da ann å ta d i et bilde RAW, gå inn å endre eksponeringa til feks Normal, under og over eksponering, så inn merge too HDR?? Blir d feil?

Tenke at må jo være en grunn til denne RAW funksjonen, at man kan gå inn etterpå å tune bilde?

 

Ser også kvelds bilder, går man da inn i AEBen flytte ut til -2 , 0 og +2, vil den da endre tiden sånn at den tar inn nåkk lys?

 

Får ikke prøvd d ut enda, så må spørre

[rogkas]

Okei... Mye grei info..

Men ser at folk har by bilde der biler folk osv er i litt bevegelse..

Går d ikke da ann å ta d i et bilde RAW, gå inn å endre eksponeringa til feks Normal, under og over eksponering, så inn merge too HDR?? Blir d feil?

Tenke at må jo være en grunn til denne RAW funksjonen, at man kan gå inn etterpå å tune bilde?

 

Ser også kvelds bilder, går man da inn i AEBen flytte ut til -2 , 0 og +2, vil den da endre tiden sånn at den tar inn nåkk lys?

 

Får ikke prøvd d ut enda, så må spørre

 

 

Har du lest de svarene du har fått???

 

Det står at det er MULIG, men at det ikke er ideelt å ende opp med såkalt HDR fra en enkelt eksponering. Men for all del, det er jo bare å prøve...

 

Hvis du ønsker å prøve dette må du i det minste være nøye med eksponeringen av det ene bilde så ingenting brenner ut eller gror igjen. Da skal det være mulig å øke det dynamiske omfanget noe med den metoden i ACR eller andre RAW-konvertere...

[Nautica]

Ser også kvelds bilder, går man da inn i AEBen flytte ut til -2 , 0 og +2, vil den da endre tiden sånn at den tar inn nåkk lys?

 

 

Du mener lukketiden ?

 

Nei,det kameraet gjør er å undereksponer og overeksponere bildet som i utgangspunktet er korrekt eksponert med to bilder til,så du har tre bilder totalt.

Endret 24. oktober 2010 av Nautica

[Trondster]

Ad HDR fra ett enkelt RAW-bilde, og vås om at det ikke er mulig å hente ut mer enn fra en default jpeg:

 

Her er et mislykket bilde, med alt for mye dynamikk, og det er også overeksponert:

Jpeg fra kameraet:

 

Fysjafysj! Mangler dynamikk!

 

Hentet fire jpg'er fra RAW-fila - +1, 0, -1 og -2:

 

 

 

 

 

Oog - mitt første sammenraskede testforsøk fra Photomatix - tok åtte minutter, inkludert installasjon og klikking på måfå:

 

 

Har ikke peiling på Photomatix - det er myye å hente for en som har noe som helst peil - dette er forøvrig mitt første HDR-bilde. Kunne lysnet mer i kirken og mørknet dressen..

 

Mer eksempel på hva som er mulig enn hva som er pent - dette er mer et eksempel på hva som er mulig i RAW - etter å ha hentet inn to blendertrinn gikk bildet fra totalt mislykket til nesten brukandes. Hvis jeg også ville hatt detaljer i kirken og grå detaljer i gommen, så hadde hdr vært ypperlig her..

Endret 24. oktober 2010 av Trondster

[2massen]

Dette er klippet fra siden du linket til:

Achieve a great HDR look when you only have a single image

Altså bare den glorete effekten av Hdr, man kan jo tross alt ikke tilføre dynamikk som ikke finnes i bildefilen.

 

Men, hvis det er denne "Hdr effekten" man er ute etter, da lar det seg gjøre med en eksponering.

Dynamikk som finnes i _raw-filen_ og ikke _jpg-filen_. Det finnes det masser av. Har du erfaring med RAW-filer og hvor mye mer man kan hente ut av dem?

Jeg vet at det finnes mye dynamikk i en rawfil og har selv blitt overasket over hvor mye jeg har klart hente ut av tilsynelatende utbrente partier i bilder bare ved vanlig etterbehandling. Det er da ikke bare Hdr programmer som kan hente fram denne informasjonen, mye kan gjøres i rawfilkonvertringen og ved å blande lag Photoshop.

 

Jeg bruker jo også Hdr, i de tilfellene kameraet ikke klarer å fange all dynamikken i en eksponering.(Når det er for stor kontrast mellom himmel og forgrunn)

 

Jeg sier bare at slike programmer ikke kan trylle. Hvis en del av himmelen er utbrent(mangler informasjon) er det ikke nok med bare en eksponering. Da trenger man flere eksponeringer som har denne informasjonen.

[alexm88]

Jo, har lest:)

Men er bare d at di bildene som har fått meg til å få lyst til dette er bilder der d er bevegelse, bybilder, bilder med litt bevegelse, på kveldstid osv:)

Men skjønner at 3 til 5 bilder med normal, under og over eksponering er d ideelle, etter å ha prøvd ut litt forskjellig nu i kveld:)

 

Men skal få tak i nyere software og oppgradere pc har æ funne ut, hehe..

 

Hva anbefaler folket av Pc, hvis jeg skal gå for ny ?

 

Er apple/mac tingen ?

Er personlig ikke tilhenger av apple generellt

[2massen]

Har ikke peiling på Photomatix - det er myye å hente for en som har noe som helst peil - dette er forøvrig mitt første HDR-bilde. Kunne lysnet mer i kirken og mørknet dressen..

 

Mer eksempel på hva som er mulig enn hva som er pent - dette er mer et eksempel på hva som er mulig i RAW - etter å ha hentet inn to blendertrinn gikk bildet fra totalt mislykket til nesten brukandes. Hvis jeg også ville hatt detaljer i kirken og grå detaljer i gommen, så hadde hdr vært ypperlig her..

 

Det er greit å bruke Photomatix for å gjøre mørke parti lysere og lyse parti mørkere(jeg har faktisk prøvd det selv), men det kan man også gjøre i rawfilkonverteringen.

 

Du vil fortsatt være låst til toneomfanget i den orginale filen.

Hvis kjolen har utbrente parti er det ikke noe Photomatix bare kan trylle fram.

[2massen]

Men ser at folk har by bilde der biler folk osv er i litt bevegelse..

Går d ikke da ann å ta d i et bilde RAW, gå inn å endre eksponeringa til feks Normal, under og over eksponering, så inn merge too HDR?? Blir d feil?

Tenke at må jo være en grunn til denne RAW funksjonen, at man kan gå inn etterpå å tune bilde?

 

Det er klart man kan "tune" en rawfil.

Bildet kan justeres lysere og mørkere og lagres som tre forskjellige bilder, de tre bildene kan lastes inn i et Hdr program og tonemappes for å oppnå en effekt.

Det er kanskje denne effekten du er ute etter, og det kan man godt gjøre med en eksponering, men du vil alltid være låst til toneomfanget i den originale filen.

Endret 24. oktober 2010 av 2massen