MikkelRev Skrevet 24. oktober 2010 Del Skrevet 24. oktober 2010 En gammel skrift som er kopiert og oversatt utallige ganger? Synes jeg bør nevne at det gammel-hebraiske språket IKKE kan ha inneholdt språket vi ser i bibelen i dag. Språket var ikke avansert nok! Det blir som når Tarzan snakker med Jane for første gang: Me Tarzan - You Jane.Tull og tøys. Lenke til kommentar
Stjernestøv Skrevet 24. oktober 2010 Forfatter Del Skrevet 24. oktober 2010 En gammel skrift som er kopiert og oversatt utallige ganger? Synes jeg bør nevne at det gammel-hebraiske språket IKKE kan ha inneholdt språket vi ser i bibelen i dag. Språket var ikke avansert nok! Det blir som når Tarzan snakker med Jane for første gang: Me Tarzan - You Jane.Tull og tøys. Å ja? http://www.youtube.com/watch?v=SytNaMfQv7M Faktisk kan du se videoene som er lagt ut på denne kanalen: http://www.youtube.com/user/ancienthebreworg og komme tilbake og fortelle meg at jeg prater "tull og tøys". Lenke til kommentar
MikkelRev Skrevet 24. oktober 2010 Del Skrevet 24. oktober 2010 Han snakker om oversettelsesproblemer. Det betyr ikke at språket er for simpelt, for det er det ikke. Jeg kan nevne flere tilfeller der hebraisk er mer presist enn norsk, men kommer ikke på noen tilfeller det er omvendt. Lenke til kommentar
Stjernestøv Skrevet 24. oktober 2010 Forfatter Del Skrevet 24. oktober 2010 Gammel Hebraisk inneholder ikke abstrakte begreper. Det får jeg til at språket er betydelig mindre komplekst i forhold til dagens språk 1 Lenke til kommentar
MikkelRev Skrevet 24. oktober 2010 Del Skrevet 24. oktober 2010 Konkret hvilke abstrakte begreper tenker du på, og hvor er det problematisk? Om du tror hebraisk er så primitivt og underutviklet, kan du jo ta å sammenligne norsk og hebraisk grammatikk. Tviler på du vil ha samme overbevisning etterpå 1 Lenke til kommentar
Lars ikke L4r5 Skrevet 24. oktober 2010 Del Skrevet 24. oktober 2010 fortapelsen. Mao. et brennende helvete? Eller bare en evig død? Bare lurer på om du har lest en post jeg henviste til deg igår, en post jeg aldri fikk svar på… Helvete er et fysisk sted med fysisk ild. Det følgende utdraget handler om den siste tiden, når Antikrist er hersker. Om noen tilber dyret og bildet av det og tar imot merket på pannen eller hånden, skal han få drikke av Guds vredes vin som er skjenket opp ublandet i hans harmes beger, og han skal pines med ild og svovel for øynene på de hellige engler og Lammet. (Åp 14:9-10) Og djevelen, som hadde forført dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, hvor også dyret og den falske profeten er. Der skal de pines dag og natt i all evighet. (Åp 20:10) IHS har argumentert ved å si at Satan er en ånd, og dermed ikke kan føle smerte. Hvorfor står det da i klartekst at han skal pines dag og natt i all evighet? Sjelen vår er heller ikke fysisk, men den vil også pines. Nå må du gi deg, hvor ble det sagt om satan ? Selvfølgelig er det sjelen (psyken) som vil fortsette å pines i all evighet, ikke noe annet. Ild og svovel (ildsjøen) som er utenfor det nye Jerusalem, er bare et bilde. Akkurat som det nye Jerusalem er et bilde på himmelriket. Djevelen er Satan. Du vet vel det ..? Bare for å gjøre det 100% klart så står det ord-for-ord i Åp 12:9. Ild og svovel er muligens kun et bilde, men helvete er definitivt et sted alle onde ånder og sjeler skal pines. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå