Hvorfor kjempe for at troende skal slutte å tro?

[Sarah78]

Ingen av de krigene er kristne. Det finnes nemlig ingen oppfordring til hellig krig i kristendom. Selv om de kaller seg kristne, så er det misbruk av religionen, og stort sett ligger det et politisk motiv bak. Det finnes ingen kristne kriger, da ordet i seg selv er et paradoks.

Korstog er i historisk forstand en serie felttog, de fleste godkjent av paven,

Hadde man valgt feil pave?

[MikkelRev]

Korstog er i historisk forstand en serie felttog, de fleste godkjent av paven,

Hadde man valgt feil pave?

Godt spørsmål som jeg ikke har noe godt svar på. Hensikten var god, men middelet var ikke det. Men både paven og Olav den hellige var barn av sin tid. Paven har uansett bedt om tilgivelse for korstogene, selv om det ikke "hjelper" nå.

[Sarah78]

Korstog er i historisk forstand en serie felttog, de fleste godkjent av paven,

Hadde man valgt feil pave?

Godt spørsmål som jeg ikke har noe godt svar på. Hensikten var god, men middelet var ikke det. Men både paven og Olav den hellige var barn av sin tid. Paven har uansett bedt om tilgivelse for korstogene, selv om det ikke "hjelper" nå.

Ja bibelen er vel også "et barn" av sin tid.

[MikkelRev]

Så absolutt, derfor kreves det kunnskap om språk, historie, religion og kultur for å forstå den riktig.

 

Her er noen ord fra Den Norske Kirke:

 

Er det ikke pinlig å være kristen med den historien kristendommen har? >>>

 

Det er ikke vanskelig å skjønne spørsmålet. Du trenger ikke lete lenge i kirkens historie for å finne tvilsomme ting. Korstog, krig og mord i Guds navn, brenning av hekser og bøker, undertrykking av folkegrupper, for å nevne noe. Ikke noe å være stolt av akkurat.

 

Vi som er kristne, er en del av kirken. Derfor kan vi ikke late som at dumheter som er begått av kirken, ikke har noe med oss å gjøre. Nei, vi må heller innrømme at det er skjedd mye dumt. Vi må beklage det, og gjøre vårt beste for å vise at kirken også har andre og bedre sider.

 

Også i Bibelens historie gjorde Guds folk mye som ikke var klokt og godt. Men det var ikke Gud som bad dem om det. Nei, han ble snarere både fortvila og sint over mye av det de foretok seg. Det kan fortelle oss at det er mulig å skille mellom Gud og det hans folk gjør. Selv om kristne har gjort mye dumt gjennom åra, er det ikke slik Gud har villet det. Når makthavere har brukt Gud som middel for å undertrykke folk, har ikke Gud gitt dem sin støtte.

 

Gud er slik som Jesus viser oss at han er. Kristne har til tider gjort sitt beste for å forkludre bildet av Gud. Men selv om vi kan skamme oss over vår historie, trenger vi ikke å skamme oss over Gud.

[Sarah78]

Så absolutt, derfor kreves det kunnskap om språk, historie, religion og kultur for å forstå den riktig.

 

Her er noen ord fra Den Norske Kirke:

 

Er det ikke pinlig å være kristen med den historien kristendommen har? >>>

 

Det er ikke vanskelig å skjønne spørsmålet. Du trenger ikke lete lenge i kirkens historie for å finne tvilsomme ting. Korstog, krig og mord i Guds navn, brenning av hekser og bøker, undertrykking av folkegrupper, for å nevne noe. Ikke noe å være stolt av akkurat.

 

Vi som er kristne, er en del av kirken. Derfor kan vi ikke late som at dumheter som er begått av kirken, ikke har noe med oss å gjøre. Nei, vi må heller innrømme at det er skjedd mye dumt. Vi må beklage det, og gjøre vårt beste for å vise at kirken også har andre og bedre sider.

 

Også i Bibelens historie gjorde Guds folk mye som ikke var klokt og godt. Men det var ikke Gud som bad dem om det. Nei, han ble snarere både fortvila og sint over mye av det de foretok seg. Det kan fortelle oss at det er mulig å skille mellom Gud og det hans folk gjør. Selv om kristne har gjort mye dumt gjennom åra, er det ikke slik Gud har villet det. Når makthavere har brukt Gud som middel for å undertrykke folk, har ikke Gud gitt dem sin støtte.

 

Gud er slik som Jesus viser oss at han er. Kristne har til tider gjort sitt beste for å forkludre bildet av Gud. Men selv om vi kan skamme oss over vår historie, trenger vi ikke å skamme oss over Gud.

 

Dette er bra enig i det du sier her-man må lese bibelen fra et historisk perspektiv.

Er til tider uenig med disiplene også,men di er jo bare mennesker.

[Gunfreak]

Ingen av de krigene er kristne. Det finnes nemlig ingen oppfordring til hellig krig i kristendom. Selv om de kaller seg kristne, så er det misbruk av religionen, og stort sett ligger det et politisk motiv bak. Det finnes ingen kristne kriger, da ordet i seg selv er et paradoks.

 

Nei det var kristene krgier, det er klassifisert som hellige kriger og det som gjorde dem "hellige" var at kristendom drev dem

[KarlRoger]

Ingen av de krigene er kristne. Det finnes nemlig ingen oppfordring til hellig krig i kristendom. Selv om de kaller seg kristne, så er det misbruk av religionen, og stort sett ligger det et politisk motiv bak. Det finnes ingen kristne kriger, da ordet i seg selv er et paradoks.

Kristendommen har ikke vært noe som er snilt og mildt før de siste par hundre årene (gradvis overgang). GT er også en del av Bibelen. I dag skal mange kristne gjerne ha seg frabedt referanser til GT, fordi GT hører fortiden til. Men Bibelen har blitt brukt fullt ut før. GT har nok av oppfordringer til å drepe, steine og torturere de som ikke underlegger seg den kristne Gud, eller de som synder i et eller annet format. Gud drepte en gang nesten hele verdens befolkning, ikke begrenset til mennesker.

 

Det er først med opplysningstiden at kristendommen måtte løsne jerngrepet på Europa. Etterhvert som vitenskap, fornuft og det vi i dag kaller mennesklighet har fått gjennomslag så har de som ville forkynne kristendommen måttet dempe de mer aggressive og voldelige delene av religionen. Det er det jeg sikter til når jeg sier at det som har mest å si, er hvor sterkt religionen står i samfunnet. Religion står svært svakt i Norge i dag. Vi er et av verdens beste land å bo i. Er du ute etter det motsatte så ser du til midtøsten og diverse -stan land. Islam hadde sin intellektuelle storhetstid mens Europa hadde sin mørketid, og senere tok fundamentalismen over. Det er fortsatt situasjonen der i dag.

 

Det å være kristen har ulik mening til ulike tider og ulike steder.

Endret 24. oktober 2010 av KarlRoger

[Uncle Albert]

Så absolutt, derfor kreves det kunnskap om språk, historie, religion og kultur for å forstå den riktig.

 

Her er noen ord fra Den Norske Kirke:

 

Er det ikke pinlig å være kristen med den historien kristendommen har? >>>

 

Det er ikke vanskelig å skjønne spørsmålet. Du trenger ikke lete lenge i kirkens historie for å finne tvilsomme ting. Korstog, krig og mord i Guds navn, brenning av hekser og bøker, undertrykking av folkegrupper, for å nevne noe. Ikke noe å være stolt av akkurat.

 

Vi som er kristne, er en del av kirken. Derfor kan vi ikke late som at dumheter som er begått av kirken, ikke har noe med oss å gjøre. Nei, vi må heller innrømme at det er skjedd mye dumt. Vi må beklage det, og gjøre vårt beste for å vise at kirken også har andre og bedre sider.

 

Også i Bibelens historie gjorde Guds folk mye som ikke var klokt og godt. Men det var ikke Gud som bad dem om det. Nei, han ble snarere både fortvila og sint over mye av det de foretok seg. Det kan fortelle oss at det er mulig å skille mellom Gud og det hans folk gjør. Selv om kristne har gjort mye dumt gjennom åra, er det ikke slik Gud har villet det. Når makthavere har brukt Gud som middel for å undertrykke folk, har ikke Gud gitt dem sin støtte.

 

Gud er slik som Jesus viser oss at han er. Kristne har til tider gjort sitt beste for å forkludre bildet av Gud. Men selv om vi kan skamme oss over vår historie, trenger vi ikke å skamme oss over Gud.

Bra skrevet av Den Norske Kirke. Kristendommen stod og står bak mye faenskap, men troen på Gud og eventuelt Jesus behøver ikke å bety at man forsvarer eller støtter disse handlingene.

[MikkelRev]

Kristendommen har ikke vært noe som er vært snilt og mildt før de siste par hundre årene

Det er tull. Kristendom er det samme som den har vært de siste 1900-årene. Den var ikke voldelig før og har blitt dempet ned etter opplysningstiden. GT ble ikke annullert på 1700-tallet, det er ren oppspinn. GT hører fremdeles til Bibelen og regnes fremdeles som hellige skrifter av de aller fleste kristne.

 

Kan du vise meg noen konkrete hendelser hvor kristne har torturert andre mennesker og gjort det fordi det angivelig står i bibelen?

 

Påbudene om dødsstraff og steining gjelder fremdeles, og jødene følger budene den dag i dag i Israel. Men ikke helt slik du tror kanskje.

 

 

Gud drepte en gang nesten hele verdens befolkning, ikke begrenset til mennesker.

Hva har det med saken å gjøre? Vi snakker om menneskers oppgaver.

[Gunfreak]

Kan du vise meg noen konkrete hendelser hvor kristne har torturert andre mennesker og gjort det fordi det angivelig står i bibelen?

 

Hekseforfølgelsen, står i bibelen at hekser skal dø og det var nettopp dette de kristene gjorde, drepte tusenvis av uskyldige kvinner og ja selv jenter.

[MikkelRev]

Som du leser over, er heksebrenning ikke en kristen gjerning ifølge DNK.

 

Kristendom er harmløs, men mennesker er ikke det. At noen har drept noen som helst i "Guds navn" er misbruk av Guds navn, og ikke atter et bevis på hvor slem kristendommen er.

 

Det er ingen protestantiske, katolske eller ortodokse kirker som støtter heksebrenning, korstog eller annen slags hellig krig. Ingen av de støtter drap på et eneste menneske, fordi de bygger på kristendom.

Endret 24. oktober 2010 av MikkelRev

[Gunfreak]

Vel jeg godkjenner ikke DNK som kilde, de er jo tross alt ute etter å lure flere folk inn i faenskapet så så klart vil de ikke innrømme " å ja vi drepte noen tusen damer og jenter, men kristendom er kjempe bra, meld deg inn i kirken"

 

Såklart prøver de å bortforklare det

[Tenklitt]

Som du leser over, er heksebrenning ikke en kristen gjerning ifølge DNK.

 

Kristendom er harmløs, men mennesker er ikke det. At noen har drept noen som helst i "Guds navn" er misbruk av Guds navn, og ikke atter et bevis på hvor slem kristendommen er.

 

Det er ingen protestantiske, katolske eller ortodokse kirker som støtter heksebrenning, korstog eller annen slags hellig krig. Ingen av de støtter drap på et eneste menneske, fordi de bygger på kristendom.

 

Men de følger jo en Gud som druknet ALLE?

[MikkelRev]

Men de følger jo en Gud som druknet ALLE?

Nå beveger vi oss over på noe helt annet enn hva vi egentlig diskuterer. Det vi egentlig diskuterer er hvorfor kjempe for at troende skal slutte å tro, og hva som er farlig med å være kristen. Men vi kan godt diskutere denne avsporingen.

[Pestogkolera]

Konkrete hendelser som viser at kristne har torturert og drept andre mennesker fordi det står i bibelen? Hmm... vanskelig denne. 2 Mos 22,18: «En trollkvinne skal du ikke la leve.» ett bibelvers som har kostet over 50 000 mennesker livet i løpet av hekseprossessene på 1500 og 1600 tallet

 

Den spanske Inkvisisjonen som mer eller mindre drepte alle som ikke var romersk katolsk kristne ved hjelp av grusomme torturredskaper.

 

kunne nevnt i fleng, men viss man ikke tar poenget etter disse to eksemplene er det ikke nødvendig å prøve mer...

[Uncle Albert]

Men er disse historiske hendelsene grunner til at troende skal slutte å tro?

[RWS]

Konkrete hendelser som viser at kristne har torturert og drept andre mennesker fordi det står i bibelen? Hmm... vanskelig denne. 2 Mos 22,18: «En trollkvinne skal du ikke la leve.» ett bibelvers som har kostet over 50 000 mennesker livet i løpet av hekseprossessene på 1500 og 1600 tallet

 

Den spanske Inkvisisjonen som mer eller mindre drepte alle som ikke var romersk katolsk kristne ved hjelp av grusomme torturredskaper.

 

kunne nevnt i fleng, men viss man ikke tar poenget etter disse to eksemplene er det ikke nødvendig å prøve mer...

 

For det er greit å sette skylden på enkelt personer og si at de misbrukte bibelen også videre, men når de gjør ting i den tro at de TJENER guden sin, altså direkte på grunn av sin tro, ja da kan man ikke lenger peke på enkeltmenneskene og si at det ikke er religionens skyld. Så enkelt er det med den saken. Når en maktsyk person KLARER å få en rekke andre mennesker til å gjøre ofte grusomme ting som de ALDRI ville gjort uten å være påvirket av religion, ja da er religionen også til å skylde på....

 

Og til de som blånekter på at kristendommen har gjort noe galt: Hva pokker er det gnurebukken nede i vatikanet har unnskyldt seg etter da?

 

Og nei, kristendommen har holdt sin jern hånd over europa før opplysningstiden og har aldeles ikke vært like tannlaus som den fremstår i deg nei.... Før var det kristendommen som bestemte og i mange tilfeller dømte i alt fra småkårs nedrakking av folk som ikke var A4 kristne til større saker som prester og proster bestemte. Så å tro at kristendommen alltid har vært like mild og "god" og unnskyldene er å kaste blår i øynene til seg selv, for det har den ikke vært!

 

Den kristendommen vi ser i dag har blitt langt mer preget av sekularisme enn sekularisme er preget av kristendom for de som ikke har fått det med seg. Kirken i dag er sekularisert til å være mild, ettergivende og til å favne flest mulig. Hvordan tror du ellers at DNK hadde godkjent homoseksuelle prester? De kunne bare DRØMME om å få jobb som prest for knappe 50 år siden i DNK, men på grunn av at DNK er stats "eid" har de pent måtte glemme søpple påbudene i bibelen og rette seg etter hva det sekulære samfunnet sier, derav homofile prester. Var du homofil for 50 år siden anså du deg som svineheldig hvis menigheten i sognet du bodde ikke la deg på steile og hjul for din legning hvis du var så uheldig å ramle ut av skapet.... Så at å tro at kristendommen alltid har fremstått slik den gjør i dag er å juge. (Og unnskyld at jeg sier det, men jeg oppfatter faktisk en del religiøse her inne som ekstremt uærlige... De går ikke av veien for å juge litt, for det er liksom greit når det foregår for å dekke guden deres liksom...)

[ikkeaktiv]

Uncle Albert: Ja. De brukes, av meg, som grunn da det kanskje viser de religiøse at å tro på et fiktivt vesen kan føre mye negativitet med seg, og i det store bildet rett og slett ikke verdt det.

 

For enkeltindividet kan religion være en positiv ting da det kan gi en trøst i vanskelige tider, men for å få et tilnærmet optimalt samfunn må en se på det store bildet. Hadde religion vært forbeholdt sektene hadde jeg ikke tatt meg like stort bry med å protestere, men ettersom de religiøse er i flertall utgjør overtro et samfunnsproblem som må tas tak i.

Endret 24. oktober 2010 av Dioxide

[KarlRoger]

Men er disse historiske hendelsene grunner til at troende skal slutte å tro?

Igjen er vi tilbake til at tro alene ikke er et problem, spesielt personlig tro som bare påvirker egne valg innenfor samfunnets regler.

 

Men religion har en forferdelig historie. I tillegg vet vi at ingen av de stemmer overens med virkeligheten, og det i seg selv burde si det meste om at det ikke er gudegitte skrifter og regler det dreier seg om. Religion har blitt brukt som et maktinstrument, for en liten gruppe mennesker til å få en større gruppe mennesker til å gjøre som de vil.

 

Tro underlagt organisert religion er et problem. Det fører oftere med seg noe negativt enn det fører med seg noe positivt. Tro alene er ikke et problem. Voldelige og utviklingshemmende handlinger begrunnet i tro er et stort problem den dag i dag. Det er viktig at alle er kritiske til slike handlinger, og at tro ikke kan brukes som forsvar for dem.

[RWS]

Religiøs tro er den ultimate måten til å få de undertrykte til å undertrykke seg selv.... uten at undertrykkerne trenger å spe på med annet enn litt helvettes lære fra tid til annen hvis noen skulle begynne å tvile... Et glimrende instrument for de geistelige... Og vi ser dette over hele linja i islam den dag i dag.... Kristendommen har mistet mye makt i europa, men også her holdes de ignorante ignorant..