Hvorfor kjempe for at troende skal slutte å tro?

[Stjernestøv]

Det viktigste av alt på tross av all uretten som gjøres mot mennesker med bibelen eller koranen i hånd er at jeg søker sannheten. Det gjelder alt i livet mitt! Jeg vil være sikker på at det jeg setter min lit til er sant. Ta konspirasjonsteorier som 9/11 angrepene: Her påstår noen at det var andre enn Al Qaeda som stod bak planleggingen av 9/11 angrepene. De nekter å tro at verden kan være en så kaotisk plass at noe slikt kan skje med så få resurser og av så "primitive" mennesker, derfor må det stå en større og mektigere plan bak det hele.

Guden i religionen blir erstattet med et skjult maktapparat av statsansatte, "illuminati" eller "New World Order (NWO)". En større plan bak det hele er nødvendig for at de skal få seg til å tro. Og når de først tror er det ikke grenser for hvor langt elendige argumenter og fabrikkerte beviser rekker.

Jeg bryr meg om sannheten! Det er mye viktigere enn å lulle meg selv inn i troen på ting ingen kan bevise eller sannsynliggjøre.

http://www.youtube.com/watch?v=l7w7hOv47Y4

http://www.youtube.com/watch?v=mTyDnKU5of8

Endret 24. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[Pestogkolera]

Dersom religion hadde vært en ikkefaktor i samfunnet så hadde det ikke vært mindre kriger, da det hadde vært andre påskudd for å starte de. Men de moralske motbydelighetene som ligger igjen som en levning av mindre opplyste tider i religiøse samfunn i dag må selfølgelig kjempes mot (f. eks homofilimotstand, undertrykking av kvinner osv...), Som sagt før så er det religion satt i system som må avskaffes, fordi dette gjør at personer med autoritet(prester, biskoper, paven, imamer, rabbier osv...) vil spre intoleranse mot visse folkegrupper til store mengder mennesker som igjen vil godta dette som sannheten.

[Nedward]

Jeg leser veldig mange tråder i forbindelse med religion og livssyn.

Med dette ønsker jeg å spørre ikke-troende om hvorfor de er så veldig opptatt av at troende ikke skal tro? Hvis det er sånn at det gir dem noe (trygghet etc.), så er det jo ingen ting galt med å tro?

Farlig er det heller ikke.

 

Så bottom line is: Hvorfor kjempe sånn for at troende ikke skal få tro sin Gud?

 

Hvorfor skal man kjempe i mot religion spør du?. Fordi religion er rota til mye vondt, og brukes som skalkeskjul for motbydelige handlinger utført av psykopater (les: kjønnslemlesting, terrorister, demonutdrivere, mordere etc.).

I Tromsø får man i dag se et eksempel av religion som ødelegger for våre sikker og tradisjoner. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=10033998

Dette er bare et av mange eksempler på hva som er galt med å tro, og jeg føler egentlig ikke for å sitte og liste opp eksempler. Jeg håper du ser tegninga, og skjønner at det faktisk ikke er ufarlig.

[Sarah78]

Jeg leser veldig mange tråder i forbindelse med religion og livssyn.

Med dette ønsker jeg å spørre ikke-troende om hvorfor de er så veldig opptatt av at troende ikke skal tro? Hvis det er sånn at det gir dem noe (trygghet etc.), så er det jo ingen ting galt med å tro?

Farlig er det heller ikke.

 

Så bottom line is: Hvorfor kjempe sånn for at troende ikke skal få tro sin Gud?

 

Hvorfor skal man kjempe i mot religion spør du?. Fordi religion er rota til mye vondt, og brukes som skalkeskjul for motbydelige handlinger utført av psykopater (les: kjønnslemlesting, terrorister, demonutdrivere, mordere etc.).

I Tromsø får man i dag se et eksempel av religion som ødelegger for våre sikker og tradisjoner. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=10033998

Dette er bare et av mange eksempler på hva som er galt med å tro, og jeg føler egentlig ikke for å sitte og liste opp eksempler. Jeg håper du ser tegninga, og skjønner at det faktisk ikke er ufarlig.

Nå er vel ikke å dele oppgymsalen det verste jeg har hørt da..

Men da jeg er norges patriot så liker vel heller ikke jeg at man klusser for mye med tradisjonene mine-men mange av mine tradisjoer er innført av kirken som er tilhenger av sin egen religion kristendommen.

[Turtledove]

Jeg har aldri sagt det er ufarlig. Ville bare ha svar på hvorfor det var en sånn voldsom uthenging til tider.

 

Kjønnslemlestelse, tvangsekteskap etc er ulovlig i Norge. Vi vet at det forekommer, men de blir ikke alltid tatt for det. Jeg er HELT imot de overnevnte punktene og flere grusomme ting som skjer som en følge av religion.

 

Dersom de ikke gjør slike ting og er tilsynelatende lykkelige, så skjønner jeg ikke hvorfor man gidder å bruke så mye tid, argumenter, energi osv på å overbevise dem om at det er feil når man samtidig irriterer seg vanvittig over dette.

[Nedward]

Deling av gymsalen er selvsagt langt i fra det verste som kan skje. Og for å være helt ærlig så tviler jeg på at det blir spesielt mye verre i forhold til de forskjellige religionene her i landet. De landene som har dratt det helt ut skal få lov å gjøre det da det er deres tradisjoner. Men det betyr fortsatt ikke at jeg syns det er greit. Religion kan missbrukes, og det missbrukes som et maktmiddel mot dem som ikke vet bedre og de svake gruppene i samfunnet.

Jeg er fult klar over at enkelte av tradisjonene våre er innført av kirken, men vær også klar over at mange av tradisjonene til kirken er en blåkopi tilsatt litt Jesus, av tradisjoner som eksisterte før kirken kom på banen. Og jeg bryr meg egentlig ikke nevneverdig om hvor de forskjellige tradisjonene kommer fra, det jeg bryr meg om er at religioner prøver å undertrykke folkegrupper og meningshavere, være det seg dem som ikke tror, kriminelle, syke, kvinner og homofile m.m.

Religion er altså ikke så mye annet enn et totalitært regime som skal styre mennesker til å tro og mene det samme.

 

Hvorfor det er en sånn voldsom uthenging kan jeg dessverre ikke svare spesielt bra på. Men det har vel gjerne med at man angriper en mening til noen. At ateister henger ut kristne har med at ateisters meninger stadig blir angrepet av kristne og de føler dermed at dem må forsvare det, dessverre fører det til at mange blir usaklige. Det samme gjelder andre veien rundt også. Jeg tror ikke det er så mye mer enn akkurat det. Det er jo slik politikere fremmer sine meninger, med å henge ut sine meningsmotstandere. Det er rett og slett det enkleste virkemidlet man har for å bevise noe.

Endret 24. oktober 2010 av Dj_eLmO

[IHS]

Hvorfor skal man kjempe i mot religion spør du?. Fordi religion er rota til mye vondt, og brukes som skalkeskjul for motbydelige handlinger utført av psykopater (les: kjønnslemlesting, terrorister, demonutdrivere, mordere etc.).

Muslimer og jøder ?

[Turtledove]

(...)

 

Hvorfor det er en sånn voldsom uthenging kan jeg dessverre ikke svare spesielt bra på. Men det har vel gjerne med at man angriper en mening til noen. At ateister henger ut kristne har med at ateisters meninger stadig blir angrepet av kristne og de føler dermed at dem må forsvare det, dessverre fører det til at mange blir usaklige. Det samme gjelder andre veien rundt også. Jeg tror ikke det er så mye mer enn akkurat det. Det er jo slik politikere fremmer sine meninger, med å henge ut sine meningsmotstandere. Det er rett og slett det enkleste virkemidlet man har for å bevise noe.

 

Slike svar setter jeg pris på.

Liker sammenligningen du trekker fram. Føler egentlig at jeg har fått svar på det jeg lurte på helt til å begynne med nå

Takk.

[Tabris]

Hvordan kan du forsvare "mobbingen" av homofile med at verden ikke er perfekt økonomisk? Har du ikke teft for å velge ut bedre argumenter burde du faktisk vurdere å være enig med meg i at mange religioner har svært negativ påvirkning på verden.

 

Jeg tror ikke du forsto poenget med posten min.

[wingeer]

Men hva med homofili da? Det skal vist nok være tusenvis hvert år som begår selvmord (eller slaktet av religiøse fanatikere) pga av religionenes vranglære. Bare dette enkelte argumentet burde får dere til å forstå at religion er skadelig og umoralsk.

Vi kan forsette med abortmotstandere som begår drap for å vinne gjennom en religiøst drevet sak som er ytterst uten fotfeste i sunn fornuft og vestlig moral.

Dette blir litt samme type argument som at Marilyn Manson sin musikk er skyld i skolemassaker, er det ikke?

Hva med de mange 1000 homofile som lever i beste velgående? Dessuten er det ikke bare religiøse som er "homohatere".

 

Tror du forresten de amerikanske politikerne sier "God bless America" til stadighet pga. sin egen tro, eller for å gi folket et inntrykk av at de leder i Guds navn og Guds ære?

Jeg tror det er mer tradisjon enn noe annet. Så klart er det vel også en retorisk teknikk for at folket skal føle seg samlet.

[Stjernestøv]

Hvordan kan du forsvare "mobbingen" av homofile med at verden ikke er perfekt økonomisk? Har du ikke teft for å velge ut bedre argumenter burde du faktisk vurdere å være enig med meg i at mange religioner har svært negativ påvirkning på verden.

 

Jeg tror ikke du forsto poenget med posten min.

Du nevner at verden ikke er svart / hvit i posten din. Ei heller religion. DET tabris er jeg helt enig i. Jeg misforstod ikke posten din i det hele tatt. Problemet er den gamle kjente traver:

Du støtter en ideologi som har sitt utspring i eldgamle myter spunnet av et barbarisk og kunnskapsløst ørkenfolk. Ja vi var kunnskapsløse og barbariske i andre deler av verden, men se; Vi har lagt fra oss dette og vandret videre. Vi har fått kunnskap om naturen og universet som gjør hele ideen om den skapende gud helt sinnsvak! Ei heller har Abrahams gud latt seg bevise på noen måter. Engler, demoner, ånder og guder ser utelukkende ut for å være fantasien til folk som løper løpsk. IKKE EN ENESTE GANG har paranormale evner blitt testet positive! Men allikevel raver halve verden rundt i en tåke av illusjoner om alt slags fjas de har sett på tv eller har lest i en bok.

Er det greit å oppføre seg barbarisk mot homofile eller drepe abortleger kun pga av at noen galninger finner ut at dette er "guds ord" , MENS vi samtidig ikke har en eneste god grunn for å tro at denne guden (som i følge de troende forbød disse tingene) eksisterer?

Endret 24. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[wingeer]

Jeg er min egen skapende gud.

[Tabris]

Du støtter en ideologi som har sitt utspring i eldgamle myter spunnet av et barbarisk og kunnskapsløst ørkenfolk. Ja vi var kunnskapsløse og barbariske i andre deler av verden, men se; Vi har lagt fra oss dette og vandret videre. Vi har fått kunnskap om naturen og universet som gjør hele ideen om den skapende gud helt sinnsvak! Ei heller har Abrahams gud latt seg bevise på noen måter. Engler, demoner, ånder og guder ser utelukkende ut for å være fantasien til folk som løper løpsk. IKKE EN ENESTE GANG har paranormale evner blitt testet positive! Men allikevel raver halve verden rundt i en tåke av illusjoner om alt slags fjas de har sett på tv eller har lest i en bok.

Er det greit å oppføre seg barbarisk mot homofile eller drepe abortleger kun pga av at noen galninger finner ut at dette er "guds ord" , MENS vi samtidig ikke har en eneste god grunn for å tro at denne guden (som i følge de troende forbød disse tingene) eksisterer?

 

Jeg støtter ikke en ideologi, jeg har forståelse, interesse og sympati for religion generelt. Det er to helt forskjellige ting. Hvorvidt det guddommelige element ikke kan bevises er fullstendig irrelevant, saken er at man må evne å se mer enn bare det negative. Hvis ikke så fremstår man som mer fanatisk og ensporet enn som en seriøs religionskritiker. Selvsagt er det ikke greit å oppføre seg barbarisk mot homofile, det er heller ikke greit å oppføre seg uhøflig, arrogant og aggressivt mot religiøse. For meg høres ikke dine frådende poster så mye bedre ut enn når jeg hører frådende preken fra fanatiske kristne.

Endret 24. oktober 2010 av Tabris

[IHS]

Jeg er min egen skapende gud.

Det er svært mange som tror de er Gud, at hele universet dreier seg om dem. Det er feil.

[wingeer]

Nu var det vel ikke ment veldig seriøst heller. Om en tror hele universet dreier seg om seg selv er en langt ute på viddene.

[Stjernestøv]

Jeg støtter ikke en ideologi, jeg har forståelse, interesse og sympati for religion generelt. Det er to helt forskjellige ting. Hvorvidt det guddommelige element ikke kan bevises er fullstendig irrelevant, saken er at man må evne å se mer enn bare det negative. Hvis ikke så fremstår man som mer fanatisk og ensporet enn som en seriøs religionskritiker. Selvsagt er det ikke greit å oppføre seg barbarisk mot homofile, det er heller ikke greit å oppføre seg uhøflig, arrogant og aggressivt mot religiøse. For meg høres ikke dine frådende poster så mye bedre ut enn når jeg hører frådende preken fra fanatiske kristne.

Må du gi deg... Hva tar du meg for? Komplett idiot? Hadde det vært slik at du i noen tråder gikk ut å tydelig kritiserte religion, mens i andre tråder forsvarer du disse hadde saken vært en annen men du løper utelukkende ræva av deg for å støtte opp om religiøse ideer. Jeg har vært i så mange diskusjoner med deg at jeg vet hva du står for. Det er definitivt ikke et sekulært og humanistisk samfunn du støtter i ditt virke her i forumet! men nå bør vi holde oss til saken...

 

Jeg sier at vi bør bekjempe religioner fordi de ikke kan vises sannferdig, logisk og ei heller samsvarer med de med den virkelige fysiske verden. Dersom et eneste liv tas som følge av en gammel overtro er det grunn nok til å jobbe mot denne overtroen. Jeg ser på det som min moralske plikt å si i fra! Men hva er fakta? Hvor mange dør årlig på grunn av at vatikanet har fordømt bruk av prevensjon? Hvor mange tar sitt eget liv på grunn av traumene en eller annen religion direkte eller indirekte har påført dem? Hvor mange drepes i guds/jaweh/allah's navn? Hvor mange barn skades og vokser opp som nevrotiske pillevrak på grunn av religion? Hvor mange har fått barndommen sin ødelagt av religion? Hvor mange dør av religiøst motiverte selvmordsbombere? Hvor mange går i krig i den tro at de er velsignet av en gud til å gjøre dette?

Er religion ufarlig?

Kan vi ha klart oss uten dette?

[Tabris]

Hadde det vært slik at du i noen tråder gikk ut å tydelig kritiserte religion, mens i andre tråder forsvarer du disse hadde saken vært en annen men du løper utelukkende ræva av deg for å støtte opp om religiøse ideer.

 

Jeg løper ræva av meg for å forsøke å bringe litt nyanseringer og moderasjon inn i den veggen av religionshat som er på dette forumet. Jeg sier veldig like religionskritisk her, fordi jeg ønsker ikke å bli sett på som en del av hatekoret her. Det tar i tillegg sånn av med rants mot alt som smaker av religion her, så det er ikke mer religionskritkk man trenger på dette forumet. Det er noen som kan nyansere det hele sett utenfra, dvs som verken er antiteist, ateist eller religiøs. Hadde forumet vært omvendt, hadde det vært oversvømt av fanatiske religiøse som hakket på de få ateister og ikke-troende som våget å ytre noe på samme måte som dere gjør nå, så hadde jeg balansert den andre veien.

 

At det er et nytteløst sisyfosarbeid er jeg klar over. Derfor deltar jeg temmelig sjelden, men er altså fortsatt dum nok til å kommentere på enkelte ting fortsatt.

Endret 24. oktober 2010 av Tabris

[Pestogkolera]

Jeg tror at det ikke er nødvendig å føre en veldig hard kamp for å stoppe religion. Globalisering og større viten, samt at ny kunnskap lettere når ut til en bredere del av befolkningen vil føre til at før eller senere så vil religion dø ut som en følge av at den fastsatte formen for religion er basert på ting som ikke gir mening og som kan motbevises ut fra ett vitenskapelig perspektiv. Bare tenk på hvor mye mer liberal de fleste er i sine politiske meninger enn besteforeldrene sine, religion vil langsomt dø ut over de neste hundre år (tror jeg). Og man kan ikke mene at dette er negativt når man ser på følgene av religion f. eks små barn som dør fordi foreldre stoler mer på bønn, og nekter barnet medisin.

 

http://theframeproblem.wordpress.com/2008/03/26/11-year-old-dies-because-parents-refused-medical-treatment-going-instead-with-prayer/

[Stjernestøv]

Hadde det vært slik at du i noen tråder gikk ut å tydelig kritiserte religion, mens i andre tråder forsvarer du disse hadde saken vært en annen men du løper utelukkende ræva av deg for å støtte opp om religiøse ideer.

 

Jeg løper ræva av meg for å forsøke å bringe litt nyanseringer og moderasjon inn i den veggen av religionshat som er på dette forumet. Jeg sier veldig like religionskritisk her, fordi jeg ønsker ikke å bli sett på som en del av hatekoret her. Det tar i tillegg sånn av med rants mot alt som smaker av religion her, så det er ikke mer religionskritkk man trenger på dette forumet. Det er noen som kan nyansere det hele sett utenfra, dvs som verken er antiteist, ateist eller religiøs. Hadde forumet vært omvendt, hadde det vært oversvømt av fanatiske religiøse som hakket på de få ateister og ikke-troende som våget å ytre noe på samme måte som dere gjør nå, så hadde jeg balansert den andre veien.

 

At det er et nytteløst sisyfosarbeid er jeg klar over. Derfor deltar jeg temmelig sjelden, men er altså fortsatt dum nok til å kommentere på enkelte ting fortsatt.

Vel i så fall driver du en veldig umoralsk sport. Jeg gjør det jeg gjør, IKKE på grunn av at jeg hater religion, men fordi jeg ser at noen av de religiøse systemene i verden er direkte skadelig for menneskeheten. Jeg hater ikke religiøse (troende), men jeg kan bli forbannet og fortvilet når jeg stadig vekk blir møtt med ignorante og uærlige svar. Jeg har for mange år siden erkjent at det er systemet under som må tas ikke fanatikerne. Stopper man en fanatiker i å sprenge seg selv og hundrevis av uskyldige i luften har vi to nye som dukker opp like om hjørnet. De abrahamittiske religionene er systemer som hele tiden vil produsere nye fanatikere som vil true de humanistiske verdiene vi i vesten så vidt har fått en smak på. Skal vi stoppe fanatikerne må også den jevne mann i gata også forlate sin bibelske/islamistiske gudstro.

Det nytter ikke å fjerne tuppen av isfjellet Tabris.

[Tabris]

Jeg synes det er mer umoralsk å spre fiendebilder og unyanseringer. Slik jeg ser det så er det ikke tro, eller fravær av tro, som er et samfunnsproblem. De fleste ateister og religiøse har sitt livssyn privat og lever sitt liv i fred og ro. Det som lager problemer er fanatikerne. De som ikke kan la andre leve sine liv i fred, som er aggressive mot alle de mener har et feil livssyn (siden de jo sitter på det eneste rette), som ikke evner eller ønsker å se nyanser og som hauser opp stemningen mot et ensidig fiendebilde. Noen av disse tyr også til vold (det har, såvidt jeg vet, fortsatt ingen antiteister gjort i ateismens navn).

 

Å tegne slike fiendebilder anser jeg som umoralsk. Fordi det er med på å lage dikotomier, man lager et kunstig skille mellom "oss" og "dem", og hauser opp en aggressiv stemning mot "de andre". At man skal ta både avstand fra, og aktivt jobbe mot, de som tyr til vold er soleklart. Men man oppnår ikke så mye med å dra alle religiøse under samme kam fordi noen er ekstremister. Det blir som mange folks holdning til "de muslimene". Man overser at det finnes over 1 milliard muslimer i verden som lever sine liv i ro og fred som alle andre, og anser nesten hver eneste muslim som en mulig terrorist.

 

Så jeg er helt uenig med deg i at det er religion som er roten til fanatismen og alt ondt i verden. Det er fanatismen som er problemet, og den finner vi flere steder - religiøs fanatisme, ateistisk/antiteistisk fanatisme, dyrevernsfanatisme, miljøfanatisme, politisk fanatisme, nasjonalistisk fanatisme osv. Disse er totalt avstengt fra alle rasjonelle argumenter, og totalt ute av stand til å diskutere nyanser. De sitter på Sannheten, og vil kjempe - noen ganger med alle mulige midler - for at deres holdninger og syn skal få en maktstatus i samfunnet. Vi kan ikke fjerne politikk, dyrevern, religion, ateisme og det meste annet bare fordi noen blir fanatikere. I stedet kan vi heller være obs på at vi kritiserer saklig og nyansert, og er bevisst på stereotypifisering og generalisering. At vi kjemper mot fanatisme, ikke kaster bensin på bålet.

 

Så det er hva jeg anser som kilden til ganske mye vondt i verden - fanatisme.

Endret 24. oktober 2010 av Tabris