Forliksrådet - hvordan går man frem

[yngve0]

Jeg har en konflikt med en leverandør som jeg mener at ikke leverer en tjeneste tilfredstillende i forhold til egen produktsbeskrivelse.

 

Hvordan går man frem for å innklage en sak for forliksrådet?

Kan man bli dømt etter en forliksklage til betale sakskostnader utover "et rettsfebyr" (=> NOK850,- +/-)?

 

Y

[krikkert]

Behandlingen i forliksrådet følger reglene i tvisteloven, med noen særregler i kapittel 6.

 

Først er du forpliktet til å varsle motparten om at du vurderer å reise sak for forliksrådet, jfr. tvisteloven § 5-2. Du må da i varselet avklare hva det er du krever (f.eks. at du krever prisavslag eller oppfyllelse i henhold til avtalen), og grunnlaget for kravet (hvorfor du mener at leverandøren ikke oppfyller avtalen, hva du mener avtalen går ut på, o.l.).

 

Poenget med varsel er å finne ut om det er grunnlag for å løse problemet uten å ta saken inn for domstolene. Motparten skal inngi tilsvar.

 

Hvis kravet bestrides og det ikke er grunnlag for noen minnelig løsning påbegynner man prosessen med forliksklage. Forliksklagen skal inneholde det som er påkrevd i tvisteloven § 6-3, og kan overlevers forliksrådet skriftlig eller muntlig. Du bør samle bevis for saken din, som vedlegges eller overleveres (i kopi) sammen med forliksklagen.

 

Man kan bli dømt til å erstatte motpartens saksomkostninger i samsvar med reglene i § 6-13 - rettsgebyret for behandling av saken, reiseutgifter for motparten (i sin helhet hvis han har personlig møteplikt etter § 6-6 - ellers inntil 0,5 rettsgebyr), inntil 4 ganger rettsgebyret i pådratt rettshjelp, og i tillegg (som hovedregel) merverdiavgift for reiseutgiftene (bare hvis reiseutgiftene er begrenset til 0,5 ganger rettsgebyret) og rettshjelpen.

[mrkorsnes]

Behandlingen i forliksrådet følger reglene i tvisteloven, med noen særregler i kapittel 6.

 

Først er du forpliktet til å varsle motparten om at du vurderer å reise sak for forliksrådet, jfr. tvisteloven § 5-2. Du må da i varselet avklare hva det er du krever (f.eks. at du krever prisavslag eller oppfyllelse i henhold til avtalen), og grunnlaget for kravet (hvorfor du mener at leverandøren ikke oppfyller avtalen, hva du mener avtalen går ut på, o.l.).

 

Poenget med varsel er å finne ut om det er grunnlag for å løse problemet uten å ta saken inn for domstolene. Motparten skal inngi tilsvar.

 

 

Er dette en ny regel? Tidligere kunne ikke Forliksrådet avvise en sak med

den begrunnelse at krav ikke først ble sendt motparten - men da kunne en vel

ikke kreve å få dekket egne saksomkostninger (så langt jeg forstår).

Det er jo rimelig at en ikke kan kreve å få dekket saksomkostninger

i rettsystemet dersom motparten bare har glemt en regning :-)

[yngve0]

Takker,

 

Jeg skjønner at dette kan fort bli dyrt . . .