Klipsch RF-83, 62 eller 52?

[Munty]

Heisann. Jeg skal kjøpe meg nye høyttalere og har rotet litt rundt og funnet ut at Klipsch er tingen for meg. Har i utgangspunktet tenkt til å kjøpe RF-83, men de koster jo opptil 15 000,-.

 

Spørsmålet er hva hovedforskjellene mellom 83, 62 og 52 er.

 

Takk for svar.

[ZombieBobie]

så vidt jeg vet går modellene fra RF-83 -> RF-63 -> RF-82 -> RF-62 -> RF-52.

 

Er vel forskjell i størrelse, antall elementer, osv. RF-83 er den dyreste modellen, og RF-52 den biligste.

 

Hadde sett på RF-63 eller RF-82 om jeg var deg. De burde holde for det aller meste. Har selv RF-82 som fronthøytalere i et 7.1 oppsett og er godt fornøyd med det. Må bo i hus (helst på landet) om du skal ha bruk for noe særlig mer .

 

Det er forøvrig salg på den gamle RF serien i mange butikker om dagen. Feks Stereofil.no har 30% rabatt.

 

Elkjøp og Lefdal tar også inn Klipsch i disse dager så blir muligens litt prisfall fremover.

 

RF MKII serien er den nye modellserien som er på vei i disse dager, derav salg på den gamle i mange butikker.

 

Du kan sikkert også spørre på avforum.no for å få vite de tekniske forskjellene mellom modellene.

[magb]

Rf83 og rf63 har dyrere komponenter enn resten av serien. Forskjellene er ikke enorme, men de er tilstede.

 

Hvor stort rom har du? Dette er meget avgjørende for hvilken høyttaler du bør gå for. Selv om feks rf83 koster 3 ganger mer enn rf52 så vil rf52 spille best i et veldig lite rom.

 

Litt avhengig av formen på rommet, ville jeg sagt dette er omtrent riktig:

 

8-12kvm = rf52

10-20kvm = rf62

15-25kvm = rf82 eller rf63

25kvm+ rf63 eller rf83

 

Husk også at Klipsch rf er ekstremt dype høyttalere som i tilegg bør stå et stykke ut fra bakveggen. Rf83 er feks 52cm dyp og bør stå 30-50cm+ fra bakveggen. Kan du ha en høyttaler 1 hel meter ut på gulvet?

 

Edit: Hvordan forsterker skal du bruke? Jo større høyttalerne er jo kraftigere forsterker trenger du (rf serien). Rf63 og spesielt rf83 bør ikke drives av hva som helst.

Endret 21. oktober 2010 av magb

[Brian]

Har selv rf82 og driver hele oppsettet med en emotiva effektblokk. Beistet veier 45kg og leverer MYE. Anbefaler å ha mye krefter tilgjengelig på klipsch, jeg har iallefall ikke ville hatt noe mindre på mine enn den jeg har nå.

 

Pass også på hvilken forsterker du parrer de med, fordi de kan fort høres jævli ut om de kombineres med feil forsterker. Horndiskanten er ganske rett på sak, så en forsterker med varmere klang kan være en fordel, evt rør.

[Plecto]

Har selv rf82 og driver hele oppsettet med en emotiva effektblokk. Beistet veier 45kg og leverer MYE. Anbefaler å ha mye krefter tilgjengelig på klipsch, jeg har iallefall ikke ville hatt noe mindre på mine enn den jeg har nå.

 

Vel. Helt enig i a jo bedre forsterker du har jo bedre vil det låte, men husk at Klipsch er noe av det mest lettdrevne du finner på markedet. Du trenger ingen emotiva forsterker for å drive RF52 for å si det sånn

 

Jeg har ikke så mye peiling på Klipsch, men så vidt jeg har skjønt det kjører de samme signatur over hele serien, altså vil du antagelig ikke finne en Klipsch fan som like RF-82 over RF-63, RF-63 skal generelt sett være bedre enn rf-82. Velg høyttaler etter pris og størrelse på rom

[Brian]

Selv om de er lettdrevne betyr ikke det at du klarer deg med en liten forsterker. CV er også lettdrevne, men krever fortsatt masse kontroll på basselementene blant annet. Med rf82 får du fire 8" element, så litt krutt er greit å ha. Nå tenkte jeg rf82+ i mitt eksempel da.

[Plecto]

Selv om de er lettdrevne betyr ikke det at du klarer deg med en liten forsterker. CV er også lettdrevne, men krever fortsatt masse kontroll på basselementene blant annet. Med rf82 får du fire 8" element, så litt krutt er greit å ha. Nå tenkte jeg rf82+ i mitt eksempel da.

 

Som jeg sa; en høyttaler spiller bedre jo bedre forsterker du har, det spørs hvor lyrikkinteressert lytteren er.

[Flimzes]

Selv om de er lettdrevne betyr ikke det at du klarer deg med en liten forsterker. CV er også lettdrevne, men krever fortsatt masse kontroll på basselementene blant annet. Med rf82 får du fire 8" element, så litt krutt er greit å ha. Nå tenkte jeg rf82+ i mitt eksempel da.

Tja, med rf-82 vil du med 10 watt spille godt over 100db. Det er ikke ofte man trenger slik effekt.

 

Derimot så betyr ikke det at en liten billig sak på 10 watt klarer å drive dem opp over 100db. Forvrenging, dempingsfaktor impedanskurver og andre morsomme fremmedord er med på å gjøre livet vanskelig for billige forsterkere i virkeligheten, selv om de i teorien klarer seg.

 

Selv bruker jeg 2*25 watt nå, forsterkeren er rimelig liten. Men det er en kraftig klasse A konstruksjon, med en THD på 0.005%, og den kan fint makse høytalerne jeg har, og har *kremt* ført til naboklager fra flere retninger. (ikke populært å plage de som pugger til tentamen som er i denne uka tydeligvis). Og det med 89db følsomhet på høyttalerne.

 

Man finner mye viktig i spec-lista på forsterkeren.

Akkuratt watt betyr dog veldig lite utenfor den teoretiske verden.

[Plecto]

Derimot så betyr ikke det at en liten billig sak på 10 watt klarer å drive dem opp over 100db. Forvrenging, dempingsfaktor impedanskurver og andre morsomme fremmedord er med på å gjøre livet vanskelig for billige forsterkere i virkeligheten, selv om de i teorien klarer seg.

 

Selv bruker jeg 2*25 watt nå, forsterkeren er rimelig liten. Men det er en kraftig klasse A konstruksjon, med en THD på 0.005%, og den kan fint makse høytalerne jeg har, og har *kremt* ført til naboklager fra flere retninger. (ikke populært å plage de som pugger til tentamen som er i denne uka tydeligvis). Og det med 89db følsomhet på høyttalerne.

 

Man finner mye viktig i spec-lista på forsterkeren.

Akkuratt watt betyr dog veldig lite utenfor den teoretiske verden.

 

Jeg er fortsatt rimelig enig med deg. Jeg lever innen den praktiske verdenen. Jeg er helt enig i at NAD NAD C326BEE med sine 50W leverer langt mer enn en (*kremt.... som jeg fant for finn.no) 900kr. bilforsterker med såkalte "800W" lever.

 

Det jeg sier er at Klipsch er en langt mer lettdreven høyttaler enn de alle fleste (alle tør jeg påstå?) høyttalere. Jeg vil påstå at min RF-82 spiller høyere enn din CV XLC-215 ved samme forsterker.

 

Derimot så betyr ikke det at en liten billig sak på 10 watt klarer å drive dem opp over 100db. Forvrenging, dempingsfaktor impedanskurver og andre morsomme fremmedord er med på å gjøre livet vanskelig for billige forsterkere i virkeligheten, selv om de i teorien klarer seg.

 

Selv bruker jeg 2*25 watt nå, forsterkeren er rimelig liten. Men det er en kraftig klasse A konstruksjon, med en THD på 0.005%, og den kan fint makse høytalerne jeg har, og har *kremt* ført til naboklager fra flere retninger. (ikke populært å plage de som pugger til tentamen som er i denne uka tydeligvis). Og det med 89db følsomhet på høyttalerne.

 

Man finner mye viktig i spec-lista på forsterkeren.

Akkuratt watt betyr dog veldig lite utenfor den teoretiske verden.

 

Jeg er fortsatt rimelig enig med deg. Jeg lever innen den praktiske verdenen. Jeg er helt enig i at NAD NAD C326BEE med sine 50W leverer langt mer enn en (*kremt.... som jeg fant for finn.no) 900kr. bilforsterker med såkalte "800W" lever.

 

Det jeg sier er at Klipsch er en langt mer lettdreven høyttaler enn de alle fleste (alle tør jeg påstå?) høyttalere. Jeg vil påstå at min RF-82 spiller høyere enn din CV XLC-215 ved samme forsterker.

[Munty]

Jeg har hørt at RF-83 og 63 har dyrere horndiskant og delefilter. Det er grunnen til at jeg har tenkt til å kjøpe RF-63 og ikke 82. Er det sant? At delene i en 82 er dårligere enn i en 63 eller 83?

[magb]

Stemmer det ja.