Diskriminering av røykere

[A_R_I]

Røyk og snus er ikke et livsnødvendig gode

 

Det er helt riktig, men vi liberalister mener at det ikke betyr at du har rett til å stikke kjepper i hjulene for folk som ønsker å kjøpe det.

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

Det er ingenting som stopper røykerene til å slutte, og det er vel det de prøver på.

 

Det er ikke statens oppgave å passe på helsa vår. Hvor mye vi vil trene, hva vi vil spise og hvilke rus- og nytelsesmidler vi bruker er opp til hvert enkelt individ. Statens oppgave er å beskytte oss mot overgrep. Vi trenger ikke helsepoliti.

 

1984 var ikke ment som en instruksjonsmanual.

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[-sebastian-]

Dere som sier det er så vanskelig å slutte, jeg kan vel delvis forstå det... Men hva skjer om du bare fjerner alt av lightere og fyrstikker i huset og bare lar være å kjøpe røyk i det hele tatt? Må da gå an det?

 

...Eller er fristelsen virkelig for stor til å la være å kjøpe røyk når man er på butikken, selv om man sier til seg selv at man SKAL slutte? For meg virker det som folk ikke helt har kontroll over seg selv.

 

Jaja, jeg skal vel ikke si noe, ikke jeg som er avhengig.

[Thorbjørn_lien]

Bare for å ta dette med alkohol

 

Pga alkoholrus dør over 300 årlig(Ulykker,drap,overdose mm)

 

Det koster oss(staten) mellom 20 og 30 millioner per dødsfall.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1239305.ece

 

I Norge er det mellom 50 000 og 90 000 alkoholikere, hva tror du det koster samfunnet å holde disse levende?

 

Som liberalist, mener jeg at ingen skal sette begrensninger for mitt forbruk av noe, men siden vi lever i et samfunn, der avhengighet kan sies å gå ut over andre, må friheten innskrenkes slik at alle med rusproblemer blir sendt langt vekk på rehabilitering, for så å kunne prøve seg som et fritt menneske atter en gang!

 

Til slutt, alkohol er sterkt avhengighetsskapende. Ikke lyg til deg selv å si noe annet.

 

Et forebyggende tiltak kunne vært å sende KOLS pasienter rundt på skoler, slik at man tidlig forstår risikoen av tobakk. Det ville mest sannsynlig hjulpet bedre på statistikken enn skyhøye avgifter, men ikke dratt inn penger og innskrenket friheten som sosialister så godt hater!

[A_R_I]

de som snuser øg røyker har ingen unskyldninger, det er ene og alene demmes egen feil og demmes ansvar.

 

Men ikke deres lommebok?

 

Ser du på deg selv som et superdupermenneske som har rett til å diktere andres liv?

 

http://onarki.vgb.no/2010/10/et-tilsvar-til-superdupermenneskene/

 

Men det er samfunnet som må betale for festen når de ligger inne med kreft og kols.

 

Her har du oppdaget kjernen til problemet: velferdsstaten.

 

Men grei, man kan selge røyk og snus for kjøpspris uten avgifter, men da burde røyk og snusrelaterte sykdomer ikke dekkes av folketrygden.

 

Riktig tenkt!

 

Ingenting bør dekkes av folketrygden, folketrygden bør avskaffes. De som synes ordningen er god, kan gå sammen på fredelig vis om å finansiere den.

[Zepticon]

Hele greia dreier seg ikke om hva du mener er nødvendig eller ikke. Det dreier seg om at staten ikke er en "forelder". Voksne mennesker liker ikke å bli bestemt over av andre mennesker på denne måten. Om JEG har lyst til å røyke eller snuse for de pengene JEG har tjent, er det ikke da MITT VALG? Eller skal skal en premenstruell Ottar- "politiker" i Oslo sette grenser for MITT LIV?

Jeg er veldig enig i det du sier. Staten skal ikke være en forelder.

Men, i det øyeblikket du begynner å røyke så viser man jo klart at man ikke er i stand til å ta vare på sin egen helse.

[A_R_I]

Alkohol stiller seg i en annen sjanger da sammfunsutgiftene her dreier seg i hovedsak og missbruk og vold. Og 99% av dem som nyter alkohol aldri vil få helseproblemer som følge av det.

 

Hehe, svaret er nok heller at du selv drikker alkohol men ikke røyker. Derfor passer det deg utmerket av du kan skyve regninga for leveroperasjonen din over på naboen, mens du selv ikke betaler for lungekreftbehandlingen hans.

[Zepticon]

Så det er likt for alle, og du lykkes fordi du er flink? Jeg har selv sluttet å røyke, og det var egentlig ingen sak. Gadd ikke bruke penger på det lenger, trengte bedre kondis og røykeplassen på jobben var stusselig. Plutselig sto jeg der med en tom pakke og tenkte at nå gidder jeg ikke kjøpe en til (var da nede på fem fjelluft om dagen). Slik var det for meg. Jeg har likevel full forståelse for at det kan være helt annerledes for andre. Et verdensbilde som består av enkle og frie valg, strekker ikke til for andre enn streitinger.

Med mindre det er noen som står å fysisk stapper sigaretten ned i halsen din så er det ditt valg. Og kunn ditt valg. Jeg ser ikke for emg at alle har det lett med å slutte å røyke, for all del. Men dersom de virkelig har et ønske om å bli røykfri så er det så mange muligheter i dagens samfunn at det skal ikke være noe problem.

 

Det som er et problem, er at de ikke gidder.

 

For å begynne med det første; HAHA! DER TAR DU HELT LATTERLIG FEIL. Det er helt individuelt hvor vanskelig det er å slutte. Jeg måtte ha veldig mange forsøk for å slutte å røyke, andre kan slutte på dagen uten problemer. Du, som aldri har røyka, kan ikke uttale deg om noe du ikke har peiling på.

 

At du ikke rørte alkohol før du var 20 er bra... for deg. Men det betyr ikke at de andre skal følge samme mønster. Hvis andre har lyst til å leve livet kan vel de få lov til det?

 

Jeg er så dritt lei av sosialistene og deres overformynderi!!!

Hvorfor trengte du så mange forsøk på å slutte? Men uansett så står det jeg sier ved lag, du ønsket å slutte, og da sluttet du. Om du brukte flere forsøk kan være, hovedpoenget var at du øsnket å bli røykfri nok til at du klarte å bli det.

 

Nei det var et valg jeg tok. Og det var i og for seg et ganske enkelt valg. Jeg sa bare nei.

Og jeg hadde ingen problemer med at vennene mine drakk, men jeg forlangte at de respekterte mine valg. Og jeg respekterte fullt ut deres valg.

 

Men jeg er veldig enig i ditt utsagn mot overformynderi, jeg mener folk skal i stor grad skal få velge fritt. Men når det er snakk om helse så legger dette så stort press på velferdsstaten at man må ta grep. Folk blir abre feitere og feitere og veit ikke sitt eget forbanna beste. Og da er det etter min mening to valg.

La dem betale for seg selv, eller stoppe dem før det blir et problem.

 

Det er helt riktig, men vi liberalister mener at det ikke betyr at du har rett til å stikke kjepper i hjulene for folk som ønsker å kjøpe det.

Og vhor mange stemmer fikk liberalistene med forrige valg? Bare for å stadtfeste hvor stor andel av befolkningen "vi" representerer.

 

Det er ingenting som stopper røykerene til å slutte, og det er vel det de prøver på.

 

Det er ikke statens oppgave å passe på helsa vår. Hvor mye vi vil trene, hva vi vil spise og hvilke rus- og nytelsesmidler vi bruker er opp til hvert enkelt individ. Statens oppgave er å beskytte oss mot overgrep. Vi trenger ikke helsepoliti.

Staten beskytter oss mot overgrep mot oss selv. Finn meg EN kolspasient som kan stå frem å si at han ikke skulle ønske staten hadde tatt større grep mot røyking.

 

Alkohol stiller seg i en annen sjanger da sammfunsutgiftene her dreier seg i hovedsak og missbruk og vold. Og 99% av dem som nyter alkohol aldri vil få helseproblemer som følge av det.

Hehe, svaret er nok heller at du selv drikker alkohol men ikke røyker. Derfor passer det deg utmerket av du kan skyve regninga for leveroperasjonen din over på naboen, mens du selv ikke betaler for lungekreftbehandlingen hans.

Jeg nyter alkohol. Men jeg drikker ikke seks om dagen, og vil derfor ALDRI komme til å oppleve alkoholrelaterte leverskader med mitt nåværende drikkemønster. Alkohol er ikke avhengighetsskapende, og vil derfor ikke være skadelig for den jevne borger.

Tobakk derimot er avhengighetsskapende og brukerne vil derfor røye mengder som skader kroppen.

[FlinkeFreddy]

Dere som sier det er så vanskelig å slutte, jeg kan vel delvis forstå det... Men hva skjer om du bare fjerner alt av lightere og fyrstikker i huset og bare lar være å kjøpe røyk i det hele tatt? Må da gå an det?

 

...Eller er fristelsen virkelig for stor til å la være å kjøpe røyk når man er på butikken, selv om man sier til seg selv at man SKAL slutte? For meg virker det som folk ikke helt har kontroll over seg selv.

 

Jaja, jeg skal vel ikke si noe, ikke jeg som er avhengig.

 

Jeg funderte også på dette før jeg begynte å røyke. I det jeg var ferdig med en røyk, kunne jeg ofte bestemme meg for at det var den siste. Etter noen timer, da presset er absolutt høyest, fortalte nikotinsuget meg at det var greit å røyke. Bevisstheten veide alternativene opp mot hverandre, og et røykfritt liv tapte alltid. Det er vanskelig å forklare, og kan ikke sammenlignes med noen av de andre fysiologiske behovene. Det sies at nikotin er mer vanedannende enn heroin. Hvis man tenker seg at narkomane ender opp som tiggere og prostituerte fordi de ikke klarer å slutte med heroin, er det en ganske stor bragd å slutte med røyk.

 

Jeg kan jo fortelle om min røyke- karriere:

 

Jeg startet da jeg var i militæret. Jeg gjennomgikk en ekstremt vanskelig tid da, av flere grunner. Jeg begynte med røyk tildels fordi jeg kjedet meg, men også fordi jeg var så langt nede at jeg ville skade meg selv (!). Jeg tok med meg uvanen ut av militæret, og røyka i nesten 3 år. Jeg lå på ca 5- 10 om dagen, av og til mer. Jeg var i toppidretts- form da jeg tro inn i militæret, men var langt under snittet da jeg kom ut. Røykingen gjorde at helsa ble dårligere og dårligere, og det å gå opp trapper var et slit for pusten.

 

Jeg husker jeg holdt meg i ei uke. Jeg var sur hele tiden, spiste vanvittig mye, og tenkte ikke på annet enn røyk.

Tiden er ens verste fiende når man prøver å slutte. Man kan være supermotivert i det ene sekundet, men etter hvert blir man slitt ut av det konstante røyksuget. Man blir rett og slett så lei av det at man gir etter.

 

I slutten av juli var jeg på besøk hos en kamerat, og vi kom på ideen om å inngå en kontrakt om røykeslutt. Den går på tillit. Hvis jeg eller han røyker innen Januar må vi betale den andre parten flere tusen kroner. Dessuten er det mye stolthet og ære med i bildet. Derfor har jeg vært røykfri i snart halvannen måned, og jeg er overbevist om at jeg kommer til å være røykfri frem til januar.

[Thorbjørn_lien]

Jeg nyter alkohol. Men jeg drikker ikke seks om dagen, og vil derfor ALDRI komme til å oppleve alkoholrelaterte leverskader med mitt nåværende drikkemønster. Alkohol er ikke avhengighetsskapende, og vil derfor ikke være skadelig for den jevne borger.

Tobakk derimot er avhengighetsskapende og brukerne vil derfor røye mengder som skader kroppen.

 

(Funker ikkje

?)

 

Alkohol er avhengighetsskapende, mellom 50 og 90 tusen mennesker i Norge missbruker alkohol.

Det at du drikker koster kanskje ikke staten eller oss eller hvem som faen meg helst penger, men sett utifra det store bildet koster faktisk alkohol konsumet i Norge mye mer en Heroin, Tobakk og trafikkulykker.

 

mellom 70 og 80 prosent av all volden i Norge foregår i alkoholrus, og ca 65 % av alle drap begås i alkoholrus.

 

Ok til alle som liker flatfylla, men ellers fungerer med jobb, skole og familie. Deres egentlig uproblematiske forhold til alkohol koster næringslivet(Grunnlaget for Norges økonomiske vekst) utallige summer i sykefravær og unyttighet på jobb dagenderpå!

 

Med din mentalitet burde alle som nyter alkohol gi alle pengene sine inn til staten.

Endret 21. oktober 2010 av Germy

[FlinkeFreddy]

Vet ikke om sistemann argumenterte for eller i mot salg av alkohol nå, men jeg vil skyte inn at ALT er farlig. Vi burde egentlig bare bure inne nordmenn som ikke var på jobb 24/7, ettersom de er en irrasjonell utgiftspost.

 

Deres egentlig uproblematiske forhold til alkohol koster næringslivet(Grunnlaget for Norges økonomiske vekst) utallige summer i sykefravær og unyttighet på jobb dagenderpå!

 

Skal leve for å leve, eller leve for å dø?

[A_R_I]

Selv rørte jeg ikke alkohol før jeg var 20, og jeg kan fortelle deg at når jeg vokste opp på bygda, og vennene mine begynte å drikke når de var 15, så var det nok av drikkepress. Det gikk faktisk så langt at jeg ble forsøkt sjenket under bordet. Men det er bare å ta et valg, og si nei. Ingen problem.

 

Én ting skal du ha for: Du ser ikke på mennesket som en viljeløs maskin som styres av impulser, reklame og drikkepress. Mennesket har fri vilje

[Lch]

Må være forumrekord i reductio ad Hitlerum. Godwin ville vært stolt.

(fint med brukerfilter gitt)

 

Jeg røykte fra jeg var ~14 til godt opp i voksen alder. Badla (rulletobakk) med papir og halvliter Cola på glass til rett under femtilappen. En forferdelig og kostbar uvane, selv om det var noenlunde levelig på den tiden. Jeg har vært røykfri i flere år og jeg savner det ikke en plass. Dog, snus er forjævlig ekkelt og snusere som klemmer bugå (snusen) under overleppa ser ut som komplette idioter. Pføy! Jeg ville heller deitet en røyker enn en snuser.

 

 

Edit:

[...]

 

Man blir ikke alkoholiker fordi man drikker alkohol. Man drikker alkohol fordi man er alkoholiker. Alkohol har ingen avhengighetsskapende stoffer og lidelsen er derfor psykisk og bør dekkes av helsevesenet på andre måter.

 

Vold i hjemmet har heller ikke noe direkte med alkoholen å gjøre. Om foreldra banker hveradre så er det et VALG dem tar. Man kan ikke velge om man skal få kols eller ikke.

 

 

Hahaha, dagens gullkorn. Alkohol (etanol) er et rusmiddel som er avhengighetsskapende, det klassifiseres som et psykotropisk/psykoaktivt stoff.

 

Morsomt at du etter å ha feid alkohol og alkoholisme under teppe som en psykisk lidelse påstår at voldelig oppførsel er et personlig valg, som om det ikke finnes individer med voldelige tendenser som har problemer med impulskontroll på samme måte som en alkoholiker.

Endret 21. oktober 2010 av Lch

[Gjest medlem-1432]

Alkohol har ingen avhengighetsskapende stoffer

 

Er det nå jeg skal si LOL?

 

 

Jeg kan si LOL for deg.

 

JO alkohol er avhengighetsskapende.

[A_R_I]

Voksne mennesker liker ikke å bli bestemt over av andre mennesker på denne måten. Om JEG har lyst til å røyke eller snuse for de pengene JEG har tjent, er det ikke da MITT VALG? Eller skal skal en premenstruell Ottar- "politiker" i Oslo sette grenser for MITT LIV?

 

Det varmer et liberalisthjerte å lese et slikt innlegg

 

Du bør sjekke ut Det Liberale Folkepartiet!

 

http://dlf.info/

[Zepticon]

Alkohol er avhengighetsskapende, mellom 50 og 90 tusen mennesker i Norge missbruker alkohol.

Det at du drikker koster kanskje ikke staten eller oss eller hvem som faen meg helst penger, men sett utifra det store bildet koster faktisk alkohol konsumet i Norge mye mer en Heroin, Tobakk og trafikkulykker.

Hvilke stoffer i alkoholen er det som er avhengighetsskapende? og HVorfor klarer jeg å drikke uten å bli avhengig?

 

mellom 70 og 80 prosent av all volden i Norge foregår i alkoholrus, og ca 65 % av alle drap begås i alkoholrus.

Nei, all vold foregår i fleinsopprus, og 65% av alle drap begås etter å ha spist spagetti.

 

Ok til alle som liker flatfylla, men ellers fungerer med jobb, skole og familie. Deres egentlig uproblematiske forhold til alkohol koster næringslivet(Grunnlaget for Norges økonomiske vekst) utallige summer i sykefravær og unyttighet på jobb dagenderpå!

Jeg har enda til gode å ta ut en eneste sykedag så lenge jeg har jobbet.

 

Samtlige av problemene du nevner er ikke pga av alkoholen, men pga dem som drikker den. Om du drikker på en torsdag og skal på jobb fredag, ditt valg. Om du kjører eller dreper i fylla så er det fremdeles ditt valg.

 

Det er ikke alkoholen som koster samfunnet milioner, det er de idiotene som ikke kalrer å oppføre seg når dem har drukket. Og dette er fundamentalt forskjellig fra tobakk, som skaper en avhengighet som skader deg over tid.

 

Alkohol har ingen avhengighetsskapende stoffer

 

Er det nå jeg skal si LOL?

 

 

Jeg kan si LOL for deg.

 

JO alkohol er avhengighetsskapende.

Jeg har enda tilgode å få abstinenser etter alkohol.

[A_R_I]

Jeg er så dritt lei av sosialistene og deres overformynderi!!!

 

[A_R_I]

Et forebyggende tiltak kunne vært å sende KOLS pasienter rundt på skoler, slik at man tidlig forstår risikoen av tobakk.

 

Som liberalist er du forhåpentligvis mot at staten skal sette i gang slike tiltak. Jeg tror det beste er om foreldrene tar det opp med sine egne barn, jeg.

[Gjest medlem-1432]

Du tror at alkohol ikke er avhengighetsskapende, er det mulig, fordi du ikke har blitt avhengig, huff tuller du eller?

Endret 21. oktober 2010 av medlem-1432

[A_R_I]

i det øyeblikket du begynner å røyke så viser man jo klart at man ikke er i stand til å ta vare på sin egen helse.

 

Frihet innebærer også friheten til å ta dumme valg. At andre folk tar dumme valg gir ikke deg retten til å kontrollere livene deres.

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten