Canon zoom objektiv

[Krypt0]

Jeg skulle gjerne hatt et kvalitets zoom objektiv, og jeg har tenkt på 100-400mm.

Er dette å anbefale? Framfor feks EF 70-200mm F2.8 IS USM med 2 x Extender?

 

Egentligt har jeg ikke noe valg, fordi det er så lang leverings tid på 70-200, og jeg skulle hatt den til begynnelsen av november....

 

Dette er sikkert spørt om før.. men men:)

 

Skal bruke den på en Eos 40D, (men jeg har planer om å oppgradere til full format senere)

[Aetius]

Nettopp det du etterspør her har Luminous Landscape sett nærmere på, riktignok med forrige versjon av 70-200 2.8L IS USM, men jeg tror ikke resultatene blir så veldig forskjellige, siden det er 2x-konverteren som er den helt klare flaskehalsen her.

 

2x konvertere er sjelden eller aldri bra, så dersom du skal bruke den på 70-200 så godt som alltid, ville jeg heller vurdert 100-400. Hvis du kun trenger 400 mm sånn unntaksvis, ville jeg vurdert hardt å gå for 70-200, siden det er et langt bedre objektiv enn 100-400 når det brukes uten konverter. Med 1,4x konverter vil du forresten få langt bedre resultater (men til gjengjeld ikke fullt så lang tele).

 

En annen ting å tenke på er at 100-400 ser ut til å bli skiftet ut med en ny modell innen et års tid.

[Krypt0]

Okei så bra, takk!

 

Ny versjon av 100-400 høres dyrt og spennede ut..

Jeg kommer nok til å ha bruk for 400mm en del ja.

 

Tror jeg går for 100-400.. Må bare tenke litt mer!

[T34]

Eventuelt bør vel Sigmas 150-500 med OS være et alternativ?

[H_Treider]

70-200 på crop med 2x ext. fører til at du kun bruker 30% av optikken/glasset eller noe sånt Så der går mye kvalitet i dass

[Frijazz]

Hva skal du ta bilder av?

Dersom det er dyr/fugl kan du vurdere 300mm IS f4 + 1.4extender.

[Arne M]

Eller den nye 70-300L. http://www.fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Canon/Telezoom/Canon-EF-70-300mm-F4-56L-IS-USM-Telezoom-med-h%C3%B8y-ytelse-122605.aspx

 

Den er jeg spent på for bruk på safari. Kommer muligens i begynnelsen av november. Denne kan man ikke bruke extender på (ennå).

 

Arne M

[Trondster]

70-200/2.8 IS II er skarp og lyssterk - blir veldig bra også med extender. ikke kjøp 70-200/2.8 IS ny - II'ern er verdt forskjellen i pris. Brukt er noe annet.

 

70-300L er en hel del mindre og lettere (2/3 av vekten), men ikke så lyssterk.

[Cax]

70-200 på crop med 2x ext. fører til at du kun bruker 30% av optikken/glasset eller noe sånt Så der går mye kvalitet i dass

 

 

Da har du misforstått. Hele objektivet brukes, men i en spissere vinkel. Blenderåpningen er like stor samme hvilket kamera og eventuelle telekonvertere du setter bak.

 

Edit: Altså, når du bruker et kamera med mindre sensor, eller en telekonverter, så bruker man bare en liten del av det bildet objektivet produserer i fokuspunktet, men man bruker all lysstyrken og bildekvaliteten objektivet har, som er det som koster penger når det gjelder teleobjektiver. Om man bruker en telekonverter for å gjøre 200/2.8 til 400/5.6, så er jo blenderåpningen hele tiden 200/2.8=400/5.6= 71,43mm. Men, om 200mm-objektivet skal gi samme bildekvalitet med telekonverter eller med mindre sensor som 400mm-objektivet gjør, må det ha en høyere kvalitet enn det det trenger for å gi et skarpt bilde på 200mm på en fullformatsensor.

 

Forøvrig har Sigma et veldig flott 100-300/4, men det er dessverre ikke stabilisert, så det gir hovedsaklig mening på Pentax og Sony. For Canon-brukere er 120-300/2.8 OS på vei, men det koster naturligvis en del mer.

Endret 23. oktober 2010 av Cax