Reservert for eldre og uføre?

[nortridge]

Her om dagen klarte jeg å forstue ankelen i trappa på min ferd til jobben. Dette resulterte i at jeg måtte innom min fastlege for undersøkelse. Han konstaterte at jeg hadde forstuet ankelen og ba meg om og ta det med ro til ankelen blir bedre. Jeg fikk papirer/dokumentasjon på mitt forbigående handicap.

 

Jeg pleier å ta bussen til jobb, og opplever sjeldent noe problemer med å finne et sted å sitte siden jeg unngår rushtiden så langt det langt seg gjøre.

I ettermiddag var historien en litt annen. Når jeg kom på bussen var det ingen sitteplasser å finne, så jeg gikk fremover til de plassene som er merket "reservert for eldre og uføre". Det er to seter som er vendt mot hverandre i en kupe-lignende layout. Der satt det et eldre ektepar. Jeg spurte en av dem om de kunne gi meg plass, og da møtte jeg motstand. De var tydeligvis ikke villig til å gi meg en sitteplass, grunnet høy alder.

 

Etter mye om og men fikk meg min sitteplass.

 

Er det virkelig slik at gamle skal ha rett på disse plassene kun grunnet høy alder, eller burde det bare være for uføre? Jeg tilhenger av den sistnevnte.

[krikkert]

Strengt tatt er dette et politisk spørsmål, ikke et juridisk. Tråden flyttes til Politikk og Samfunn.

 

Reaksjoner på moderering tas på PM.

[KarlRoger]

Det var ikke helt klart for meg; var det plass til alle tre, men de to satt slik at du ikke uten videre kunne sette deg ned? Eller var du ute etter å ha en av dem til å stå for at du skulle få sitte?

 

De fleste eldre har vanskeligere for å gå og stå enn unge, de trenger ikke å ha en synlig skade for at det skal være rimelig for dem å få slippe å stå i en buss. Det er vanskelig å si om du hadde mer rett på de plassene enn dem uten å vite mer om de involverte.

[nortridge]

Det var ikke helt klart for meg; var det plass til alle tre, men de to satt slik at du ikke uten videre kunne sette deg ned? Eller var du ute etter å ha en av dem til å stå for at du skulle få sitte?

 

De fleste eldre har vanskeligere for å gå og stå enn unge, de trenger ikke å ha en synlig skade for at det skal være rimelig for dem å få slippe å stå i en buss. Det er vanskelig å si om du hadde mer rett på de plassene enn dem uten å vite mer om de involverte.

 

Disse bussene er konfigurert med seter som er for små for 2, men har veldig god plass for 1. Så ja, jeg kunne ikke sette meg ned uten komplikasjoner med påfølgende merkelige intime situasjoner.

Jeg var definitivt ute etter en sitteplass der jeg kunne nyte en busstur.

 

Disse eldre menneskene som satt på plassene: "Reservert for eldre og uføre", klarte ikke å frembringe dokumentasjon på sin rett til disse plassene.

[krikkert]

Trenger man dokumentere at man er gammel?

[nortridge]

Trenger man dokumentere at man er gammel?

 

Nei, men det skader ikke når det er "kamp" om plassene.

 

Edit: Det å være gammel betyr ikke at du har vanskelig for å stå på bussen. Jeg mener at en regel for kun uføre burde være tilstrekkelig.

Endret 21. oktober 2010 av nortridge

[Gaidaros]

Når jeg kom på bussen var det ingen sitteplasser å finne, så jeg gikk fremover til de plassene som er merket "reservert for eldre og uføre". Der satt det et eldre ektepar. Jeg spurte en av dem om de kunne gi meg plass, og da møtte jeg motstand. De var tydeligvis ikke villig til å gi meg en sitteplass, grunnet høy alder.

 

Denne historien høres ikke sannsynlig ut i det hele tatt. Jeg tror du troller oss igjen, jeg, akkurat som de andre gangene, nortridge.

 

Når det er sagt så må du jo også være klar over, eller i alle fall ha vurdert på hva som kreves for å få tilgang til disse plassene. Høy alder er ikke nødvendigvis nok, ei heller vondt i beinet. Disse plassene er forbeholdt folk som har rett til 50% honørrabatt. For å ha krav til dette må du oppfylle visse kriterier:

 

 

50 prosent honnørrabatt i forhold til ordinær personbillett

blir gitt til...

Personer over 67 år, mot framvisning

av gyldig legitimasjon. (Postens

identitetskort, bankkort, førerkort

eller pass).

Personer som mottar uførepensjon

(etter folketrygdloven) med uføregrad

50 prosent eller mer og personer som

er blinde, mot framvisning av tilleggslegitimasjon

fra trygdekontorene,

Norges Blindeforbund eller

Vestlandske Blindeforbund.

Ektefelle eller partner (registrert i

henhold til partnerskapsloven), uansett

alder, som reiser i følge med person

som løser honnørbillett.

 

Du oppfyller ingen av disse kriteriene, ergo har du ikke rett til disse plassene. Du er pr. definisjon ikke ufør. Du trenger deg på uskyldige folk og krever rettigheter som ikke tilkommer deg.

 

Er det virkelig slik at gamle skal ha rett på disse plassene kun grunnet høy alder, eller burde det bare være for uføre? Jeg tilhenger av den sistnevnte.

Dette har du jo fått svar på ovenfor. Gamle og uføre som oppfyller kriteriene til honørbilett har krav på disse plassene, men altså ikke du.

 

G

Endret 22. oktober 2010 av Gaidaros

[Ole3]

@Gaideros:

 

Jeg er dypt uenig i at det skal være en sammenheng mellom krav på honnørbillett og disse plassene.

 

Forøvrig tror jeg normal høflighet og gjensidig omtenksomhet bør løse de fleste situasjoner - også denne.

 

Personlig ville jeg (som er i godt voksen alder) valgt å stå, selv med forstuet ankel.

 

OLe

Endret 22. oktober 2010 av Ole3

[Gaidaros]

@Gaideros:

 

Jeg er dypt uenig i at det skal være en sammenheng mellom krav på honnørbillett og disse plassene.

Da tar du feil, men du må gjerne forsøke å overbevise meg.

 

Forøvrig tror jeg normal høflighet og gjensidig omtenksomhet bør løse de fleste situasjoner.

Det må du i tilfelle fortelle til nortridge, han er litt bortreist når det gjelder disse egenskapene, men det er jo vanlig hos troll.

 

Personlig ville jeg (som er i godt voksen alder) valgt å stå, selv med forstuet ankel.

Helt enig. Det ville ethvert fornuftig menneske, alder eller ikke alder. Men så er vi jo ikke skrudd sammen på samme måte som nortridge, da, he,he...

G

Endret 22. oktober 2010 av Gaidaros

[Ole3]

@Gaideros:

 

Jeg er dypt uenig i at det skal være en sammenheng mellom krav på honnørbillett og disse plassene.

Da tar du feil, men du må gjerne forsøke å overbevise meg.

 

 

Neida - ingen "overbevisning" fra min kant.

 

Men hvis DU kunne gitt meg en link til et reglement som definerer dette, så har noen (du) lært meg noe nytt i dag også

 

Ole

Endret 22. oktober 2010 av Ole3

[krikkert]

Er det virkelig slik at gamle skal ha rett på disse plassene kun grunnet høy alder, eller burde det bare være for uføre? Jeg tilhenger av den sistnevnte.

Dette har du jo fått svar på ovenfor. Gamle og uføre som oppfyller kriteriene til honørbilett har krav på disse plassene, men altså ikke du.

 

G

 

Ut fra ren nysgjerrighet - hvor fant du hjemmelen for dette? Jeg har ikke funnet noe i yrkestransportlova, -forskriften, eller befordringsvedtaktene for Ruter.

[Gaidaros]

@Gaideros:

 

Jeg er dypt uenig i at det skal være en sammenheng mellom krav på honnørbillett og disse plassene.

Da tar du feil, men du må gjerne forsøke å overbevise meg.

 

 

Neida - ingen "overbevisning" fra min kant.

 

Men hvis DU kunne gitt meg en link til et reglement som definerer dette, så har noen (du) lært meg noe nytt i dag også

 

Ole

 

"Eldre og uføre" er en standard som brukes likt i samfunnet og som oppsetter visse rettigheter for brukerne. Så også i transportsammenheng. Tviler veldig sterkt på at rutebilselskapene oppsetter en regel for honnørbiletter basert på standarden og en annen for bruk av de reserverte setene. Det skal ikke være opp til alderstyngede 40-åringer og/eller nortridskere med flis i fingeren å definere standarden.

 

Siden man jo også etterspør hjemmelen (Krikkert). Dette er fra Samferdselsdepartementet:

Jfr. http://www.regjeringen.no/upload/kilde/sd/bro/2004/0001/ddd/pdfv/216047-50b.pdf

 

G

[krikkert]

Svak hjemmel, mann. Svak hjemmel. Om hjemmel i det hele tatt. Merkes at det er fredag.

 

Jeg er for så vidt enig i at "eldre og uføre" ville ha vært et greit vilkår - men Ruter (transportselskapet i Oslo) har nå også begynt å skilte "gravid" på setene (alternativt "feite", skiltet kan bety begge deler).

 

For min del heller jeg til at det er snakk om en sosial oppfordring heller enn en direkte regel.

[Gaidaros]

Svak hjemmel, mann. Svak hjemmel. Om hjemmel i det hele tatt. Merkes at det er fredag.

Hjemmelen er god nok den, når man forstår hva den viser til; og det er hva som menes med eldre og uføre i samfunnet generelt, og i dette tilfellet i transportsystemet, uttalt ved Samferdselsdepartementet. Har du en bedre hjemmel så værsågod.

 

Jeg er for så vidt enig i at "eldre og uføre" ville ha vært et greit vilkår - men Ruter (transportselskapet i Oslo) har nå også begynt å skilte "gravid" på setene (alternativt "feite", skiltet kan bety begge deler).

Ja, men det er nå ikke feite eller gravide vi diskuterer i denne omgang, eller hva...? I så fall må man definere hva som ligger i både "gravid" (hvor mange måneder på vei, kanskje nypult...) såvel som "feit" (lett overvektig, flesketung etc..).

For min del heller jeg til at det er snakk om en sosial oppfordring heller enn en direkte regel.

Kanske, kanskje ikke. Men spørsmålet om grensedragningen for hva som menes med "eldre og uføre" består. Jeg har forsøkt å vise til "min" definisjon av uttrykket, noe som forsåvidt samsvarer med samfunnets sådanne. Og de som befinner seg innenfor denne definisjonen vil ha beviselig krav på disse plassene. Hvis man "tror" anderledes så er det vel min tur til å etterspørre en hjemmel, fredag eller ikke fredag.

 

G

Endret 22. oktober 2010 av Gaidaros

[nortridge]

Når jeg kom på bussen var det ingen sitteplasser å finne, så jeg gikk fremover til de plassene som er merket "reservert for eldre og uføre". Der satt det et eldre ektepar. Jeg spurte en av dem om de kunne gi meg plass, og da møtte jeg motstand. De var tydeligvis ikke villig til å gi meg en sitteplass, grunnet høy alder.

 

Denne historien høres ikke sannsynlig ut i det hele tatt. Jeg tror du troller oss igjen, jeg, akkurat som de andre gangene, nortridge.

 

Når det er sagt så må du jo også være klar over, eller i alle fall ha vurdert på hva som kreves for å få tilgang til disse plassene. Høy alder er ikke nødvendigvis nok, ei heller vondt i beinet. Disse plassene er forbeholdt folk som har rett til 50% honørrabatt. For å ha krav til dette må du oppfylle visse kriterier:

 

 

50 prosent honnørrabatt i forhold til ordinær personbillett

blir gitt til...

• Personer over 67 år, mot framvisning

av gyldig legitimasjon. (Postens

identitetskort, bankkort, førerkort

eller pass).

• Personer som mottar uførepensjon

(etter folketrygdloven) med uføregrad

50 prosent eller mer og personer som

er blinde, mot framvisning av tilleggslegitimasjon

fra trygdekontorene,

Norges Blindeforbund eller

Vestlandske Blindeforbund.

• Ektefelle eller partner (registrert i

henhold til partnerskapsloven), uansett

alder, som reiser i følge med person

som løser honnørbillett.

 

Du oppfyller ingen av disse kriteriene, ergo har du ikke rett til disse plassene. Du er pr. definisjon ikke ufør. Du trenger deg på uskyldige folk og krever rettigheter som ikke tilkommer deg.

 

Er det virkelig slik at gamle skal ha rett på disse plassene kun grunnet høy alder, eller burde det bare være for uføre? Jeg tilhenger av den sistnevnte.

Dette har du jo fått svar på ovenfor. Gamle og uføre som oppfyller kriteriene til honørbilett har krav på disse plassene, men altså ikke du.

 

G

 

Jeg ser du tviler på mine opplevelser. Du tror at jeg ikke komme med sannheter. Jeg kan opplyse deg om at dette er sant, og at jeg ikke har for vane å komme med usannheter.

 

Jeg er uenig i ditt argument som sier samme krav for disse plassene som for honnørrabatt. For å ha krav på honnørrabatt er det mange faktorer, faktisk fler enn det jeg trodde etter nærmere ettersyn, som spiller inn, deriblant en alder over 67 år.

Det er ingenting som sier meg at 67åringer har vondt for å stå, ei heller en uføretrygdet person, ved første øyekast.

[nortridge]

For min del heller jeg til at det er snakk om en sosial oppfordring heller enn en direkte regel.

 

Helt klart, men i uoverensstemmelser burde det være noen regler som kan klargjøre for oss som er trengende. Hva hvis mitt handicap ikke hadde vært av den forbigående typen. Ville jeg da vært tvunget til å gå gjennom samme regla hver dag?

[krikkert]

For min del heller jeg til at det er snakk om en sosial oppfordring heller enn en direkte regel.

 

Helt klart, men i uoverensstemmelser burde det være noen regler som kan klargjøre for oss som er trengende. Hva hvis mitt handicap ikke hadde vært av den forbigående typen. Ville jeg da vært tvunget til å gå gjennom samme regla hver dag?

 

Hvorfor skal samfunnet løse alle problemene dine?

[nortridge]

Jeg kan også legge til at jeg har sett og opplevd eldre kreve andre plasser enn disse nevnte plassene. Jeg vet ikke om det er noe de skal demonstrere, eller om det bare er på trass. Men det er helt klart at de ikke gjør seg godt likt på denne måten.

[Gaidaros]

Gamle og uføre som oppfyller kriteriene til honørbilett har krav på disse plassene, men altså ikke du.

 

G

 

Jeg er uenig i ditt argument som sier samme krav for disse plassene som for honnørrabatt

 

I så fall får du hoste opp en hjemmel. Jeg har hjemlet mine uttalelser og siden andre er så kvikke til å forlange det samme fra meg, så er det bare rimelig å kreve det samme tilbake. Det gjelder både deg, krikkert og forsåvidt ole3.

 

Det er ingenting som sier meg at 67åringer har vondt for å stå, ei heller en uføretrygdet person, ved første øyekast.

Det er ingen krav til at det må være synlige skavanker og belastende alder for å få disse plassene. Det er heller ikke opp til deg å vurdere dette, men opp til sjåføren som sjekker legitimasjonen. Du har ingenting med å leke politi ovenfor andre mennesker.

 

G

[krikkert]

Jeg har hjemlet mine uttalelser

Tja, du har trukket en relativt svak analogisk slutning. Vil ikke si at det er tilstrekkelig grunnlag for å kalle det 'hjemmel'.