– Android er ikke åpent

[PL610]

Det verste er ikke at Google kan fjerne apps fra telefonen din, men at de også kan innstallere apps på den uten ditt samtykke.

 

http://www.theregister.co.uk/2010/07/02/google_android_install_asset/

[Lch]

Nå har jeg ikke en smarttelefon, og jeg har heller ikke fulgt med på hva mobiloperatørene i Gnore gjør med telefonprogramvaren, men for dem som lurer på hva i huleste Jobs snakker om, les gjerne denne Anandtech-omtalen av Samsung Fascinate som Verizon har hatt pailabbene borte i og skamfert. Hopp gjerne til konklusjonen, anmelderen oppsummerer hovedpunktene greit der.

[joffeloff]

Jeg tror ikke noen som jobber med Facebook skal være den første som stikker nesen ut når det gjelder andre firmas åpenhet. Tullingen kan kanskje rydde i eget skur før han farer med slikt som dette.

[FenrisC0de]

Å kalle Android for åpent er ikke korrekt. Store deler av Android er åpent, men ikke alt, og det er ikke helt fritt. F.eks. hvilke programmer som er installert på telefonen overvåkes av Google, og Google kan fjerne programmer fra alle telefoner. Det var nettopp dette som fikk meg og flere andre jeg vet om til å ombestemme seg angående valg av telefon. Selv om jeg misliker sterkt at det feilaktig hevdes at Android er åpent, og at det bruker java, ikke-standardiserte biblioteker, gjør det vanskelig å bruke c++, sluker batteritid, så er dette ting jeg kan godta i en eksepsjonelt god telefon, men at Google driver slik overvåkning og styring av telefonene er uakseptabelt for en brukstelefon for meg. Om jeg så skaffer en telefon på et senere tidspunkt, så vil det være for å porte programvare.

 

Men bare så det er sagt, jeg velger glatt en Android-telefon over iPhone eller en telefon med Windows Mobile.

 

Jeg skulle likt å se deg vise til en kilde om dette med at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner, og overvåkingen.

 

Alt dette også med at Android trekker mye strøm er ikke helt riktig heller, det er HTC Sense som trekker så mye strøm, så det er HTC telefoner med Sense som har kort batteritid.

 

Ene mer tull enn det andre. Android trekker ikke mer strøm enn andre liknende OS. Windows Phone 7 ser eksempelvis værre ut på dette området. HTC 7 Pro har et større batteri enn Desire Z men har likevel kortere oppgitt batterilevetid. (Og Desire Z har Sense)

 

 

Og det er ikke akkurat en hemmelighet at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner. Se punkt 2.4 på Android Market TOS. Dette er dog en sikkerhetsmekanisme som jeg anser som svært viktig. Hvis malware sprer seg på Android market liker jeg tanken om at Google kan fjerne dette for meg. Hvis effikan valgte vekk Android på grunn av dette er jeg forbløffet. Muligheten for å spre skadelig programvare på Android Market er svært stor og det er viktig å ha sikkerhetsmekanismer på plass for å håndtere dette. At Android benytter seg av Dalvik VM istedet for Java VM bringer også med seg en rekke fordeler. Se

.. Endret 20. oktober 2010 av Lokii

[FenrisC0de]

Det verste er ikke at Google kan fjerne apps fra telefonen din, men at de også kan innstallere apps på den uten ditt samtykke.

 

http://www.theregister.co.uk/2010/07/02/google_android_install_asset/

 

Det er vel denne funksjonaliteten som gjør at jeg får alle programmene mine tilbake automatisk etter å ha flashet telefonen? Og jeg synes det virker kjekt at jeg fra PC'en kan starte installasjon av programmer på telefonen..

[eisa01]

Jeg tror ikke noen som jobber med Facebook skal være den første som stikker nesen ut når det gjelder andre firmas åpenhet. Tullingen kan kanskje rydde i eget skur før han farer med slikt som dette.

Nå hevder ikke Facebook at de er åpne heller? Og denne "tullingen" var faktisk med på å starte Firefox, så han har sakene sine i orden.

[PL610]

Det er vel denne funksjonaliteten som gjør at jeg får alle programmene mine tilbake automatisk etter å ha flashet telefonen? Og jeg synes det virker kjekt at jeg fra PC'en kan starte installasjon av programmer på telefonen..

 

Det er selvsagt helt greit så lenge man selv bestemmer hva som blir lagt inn på telefonen. Google kan i prinsippet legge inn det de vil uten at brukeren vet noe som helst.

Det høres ikke helt bra ut for min del.

[Occi]

Nå har jeg ikke en smarttelefon, og jeg har heller ikke fulgt med på hva mobiloperatørene i Gnore gjør med telefonprogramvaren, men for dem som lurer på hva i huleste Jobs snakker om, les gjerne denne Anandtech-omtalen av Samsung Fascinate som Verizon har hatt pailabbene borte i og skamfert. Hopp gjerne til konklusjonen, anmelderen oppsummerer hovedpunktene greit der.

Det der var et grusomt eksempel (som i at det er et bra eksempel relatert til saken).

 

Hater hater hater bloat, f.eks laptoper som kommer med preinstalled drittsoftware til tusen som gjør at PCen allerede er treig i oppstart før du engang har fått endret bakgrunnsbilde.

 

 

Man kan jo på en måte si at HTC kjører samme taktikk med HTC Sense, forskjellen ligger vel i at HTC Sense faktisk er genialt. Krever litt mer, men så utrolig fiffig og praktisk.

 

Når det gjelder Googles regler som kanskje strekker seg litt langt: Har Google noen gang opptredd uproffosjonelt som gjør at man har grunn til å være skeptisk?

 

 

Har selv en Desire med stock Android 2.2, gmail acc, YT-acc og masse andre Google greier (som i de siste årene har blitt flettet sammen), så om Google virkelig er slem så kan man godt si at jeg er doomed Men tingen er at jeg tror ikke de er slemme (naiv som jeg er?)

 

 

Endret 20. oktober 2010 av kjeksomanen

[Prognatus]

Denne saken koker ned til:

 

Hvor stort innsyn kreves for å kunne kalle et prosjekt Open Source?

 

Google har valgt en praktisk modell som ikke lar kreti og pleti få innsyn i hele utviklingsprosessen. Tradisjonelt har man fullt innsyn i Open Source-prosjekter - selv om ikke alle får lov å bidra. Alle kan se koden, og følge med på utviklernes e-postlister og fora. Som oftest er også styremøtene i ledergruppen offentlige i den forstand at det i det minste lages referater som offentliggjøres etterpå. Alle prosjekter trenger en ledelse, og personen(e) i ledelsen bestemmer hvem som skal slippes inn i varmen blant utviklere o.a. prosjektfunksjoner. Uansett modell vil man altså få et hierarki som utelukker de fleste fra å bidra til prosjektet. Det eneste som skiller er grad av åpenhet underveis.

 

Man skal huske på at Open Source er en utviklings- og arbeidsmodell. Det som kalles Åpen kildekode på norsk er misvisende i navnet, fordi det sier mer om ett av punktene i en Open Source-modell - kildekoden - enn om modellen som arbeidsverktøy. Open Source er altså noe mer enn en kildekode som er åpen. Allikevel likestilles dette på norsk, ved egennavnet Åpen kildekode. Dette er viktig å være klar over. I praksis forsvinner en større dimensjon i den norske definisjonen når man forflater det til å handle om kildekoden. Det riktige er å betrakte "Åpen kildekode" som "Open Source", uten å hekte seg opp i selve navnet. Navnet er altså dårlig valgt i oversettelsen fra engelsk ...

 

Google har rett i at kildekoden er åpen; Hewitt har rett i at prosjektet ikke er åpent for fullt innsyn i utviklingstiden og dermed ikke kan kalles et "ekte" Open Source-prosjekt (basert på hevdvunnen praksis, samt definisjoner fra dem som oppfant denne måten å jobbe på).

 

Spørsmålet er da om Android ikke er åpent? Jo, det er det, men det er ikke et tradisjonelt Open Source-prosjekt. Foreløpig. Resultatet er derimot åpent, og lisensiert på en måte som rettferdiggjør begrepet "åpen".

 

Så, for å avslutte med å besvare spørsmålet mitt innledningsvis, så krever et prosjekt som vil kalle seg Open Source mer åpenhet i prosessen enn det Google har tillatt foreløpig. Rent semantisk vil jeg gi Hewitt rett, men nyansene forsvinner i hans kritikk og kan lett tolkes dithen at prosjektet og resultatet er lukket. Det blir feil. Og jeg tror ikke folk flest vil se nyansene her tydelig nok til at de ikke misforstår, derfor er jeg uenig i Hewitts kritikk.

 

Og leste du helt hit og ikke skjønte noe av dette, så er det min feil og ikke din!

Endret 20. oktober 2010 av Prognatus

[Lch]

[...]Når det gjelder Googles regler som kanskje strekker seg litt langt: Har Google noen gang opptredd uproffosjonelt som gjør at man har grunn til å være skeptisk? 

[...]

 

Tenker du Google generelt nå eller særskilt for smarttelefoner og dertil relevant programvare? Jeg regner med at du tenker på Android, men bare rent apropos; leser du bruksvilkår for diverse Google-tjenester?

 

Her er et utdrag fra bruksvilkårene for Google Chrome, september 2008:

11. Content license from you

 

11.1 You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services. By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services. This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services.

 

http://www.iterasi.net/openviewer.aspx?sqrlitid=sbp9hmewz0ylp9mq4bqvrw

 

Den samme paragrafen finnes i bruksvilkårene for Google Docs.

 

(nei, du finner ikke meg på Fjesboka eller Myspace)

((jeg har lest 1984))

[efikkan]

Å kalle Android for åpent er ikke korrekt. Store deler av Android er åpent, men ikke alt, og det er ikke helt fritt. F.eks. hvilke programmer som er installert på telefonen overvåkes av Google, og Google kan fjerne programmer fra alle telefoner. Det var nettopp dette som fikk meg og flere andre jeg vet om til å ombestemme seg angående valg av telefon. Selv om jeg misliker sterkt at det feilaktig hevdes at Android er åpent, og at det bruker java, ikke-standardiserte biblioteker, gjør det vanskelig å bruke c++, sluker batteritid, så er dette ting jeg kan godta i en eksepsjonelt god telefon, men at Google driver slik overvåkning og styring av telefonene er uakseptabelt for en brukstelefon for meg. Om jeg så skaffer en telefon på et senere tidspunkt, så vil det være for å porte programvare.

 

Men bare så det er sagt, jeg velger glatt en Android-telefon over iPhone eller en telefon med Windows Mobile.

 

Jeg skulle likt å se deg vise til en kilde om dette med at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner, og overvåkingen.

 

Alt dette også med at Android trekker mye strøm er ikke helt riktig heller, det er HTC Sense som trekker så mye strøm, så det er HTC telefoner med Sense som har kort batteritid.

 

Ene mer tull enn det andre. Android trekker ikke mer strøm enn andre liknende OS. Windows Phone 7 ser eksempelvis værre ut på dette området. HTC 7 Pro har et større batteri enn Desire Z men har likevel kortere oppgitt batterilevetid. (Og Desire Z har Sense)

 

 

Og det er ikke akkurat en hemmelighet at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner. Se punkt 2.4 på Android Market TOS. Dette er dog en sikkerhetsmekanisme som jeg anser som svært viktig. Hvis malware sprer seg på Android market liker jeg tanken om at Google kan fjerne dette for meg. Hvis effikan valgte vekk Android på grunn av dette er jeg forbløffet. Muligheten for å spre skadelig programvare på Android Market er svært stor og det er viktig å ha sikkerhetsmekanismer på plass for å håndtere dette. At Android benytter seg av Dalvik VM istedet for Java VM bringer også med seg en rekke fordeler. Se

..

Jeg siktet til Meego/Maemo, UI og programmer i Android kjører i VM som du vet.

 

At Google kan overvåke, fjerne og legge til programvare på sluttbrukere sine telefoner er uakseptabelt. Google kaller det en sikkerhetsmekanisme, men de kunne løst dette ved å sende ut meldinger til de som har lastet ned programvaren(uten at de sjekker om telefonen fremdeles har det) om at de bør fjerne den, og dermed ikke invaderer privatlivet. At det potensielt kan komme ut skadelig programvare på Android Market er noe Google må ta innover seg uten at det rammer kundene, ved å innføre bedre kontroll av programvaren som blir lagt ut der.

[FenrisC0de]

Å kalle Android for åpent er ikke korrekt. Store deler av Android er åpent, men ikke alt, og det er ikke helt fritt. F.eks. hvilke programmer som er installert på telefonen overvåkes av Google, og Google kan fjerne programmer fra alle telefoner. Det var nettopp dette som fikk meg og flere andre jeg vet om til å ombestemme seg angående valg av telefon. Selv om jeg misliker sterkt at det feilaktig hevdes at Android er åpent, og at det bruker java, ikke-standardiserte biblioteker, gjør det vanskelig å bruke c++, sluker batteritid, så er dette ting jeg kan godta i en eksepsjonelt god telefon, men at Google driver slik overvåkning og styring av telefonene er uakseptabelt for en brukstelefon for meg. Om jeg så skaffer en telefon på et senere tidspunkt, så vil det være for å porte programvare.

 

Men bare så det er sagt, jeg velger glatt en Android-telefon over iPhone eller en telefon med Windows Mobile.

 

Jeg skulle likt å se deg vise til en kilde om dette med at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner, og overvåkingen.

 

Alt dette også med at Android trekker mye strøm er ikke helt riktig heller, det er HTC Sense som trekker så mye strøm, så det er HTC telefoner med Sense som har kort batteritid.

 

Ene mer tull enn det andre. Android trekker ikke mer strøm enn andre liknende OS. Windows Phone 7 ser eksempelvis værre ut på dette området. HTC 7 Pro har et større batteri enn Desire Z men har likevel kortere oppgitt batterilevetid. (Og Desire Z har Sense)

 

 

Og det er ikke akkurat en hemmelighet at Google kan fjerne applikasjoner fra telefoner. Se punkt 2.4 på Android Market TOS. Dette er dog en sikkerhetsmekanisme som jeg anser som svært viktig. Hvis malware sprer seg på Android market liker jeg tanken om at Google kan fjerne dette for meg. Hvis effikan valgte vekk Android på grunn av dette er jeg forbløffet. Muligheten for å spre skadelig programvare på Android Market er svært stor og det er viktig å ha sikkerhetsmekanismer på plass for å håndtere dette. At Android benytter seg av Dalvik VM istedet for Java VM bringer også med seg en rekke fordeler. Se

..

Jeg siktet til Meego/Maemo, UI og programmer i Android kjører i VM som du vet.

 

At Google kan overvåke, fjerne og legge til programvare på sluttbrukere sine telefoner er uakseptabelt. Google kaller det en sikkerhetsmekanisme, men de kunne løst dette ved å sende ut meldinger til de som har lastet ned programvaren(uten at de sjekker om telefonen fremdeles har det) om at de bør fjerne den, og dermed ikke invaderer privatlivet. At det potensielt kan komme ut skadelig programvare på Android Market er noe Google må ta innover seg uten at det rammer kundene, ved å innføre bedre kontroll av programvaren som blir lagt ut der.

 

Nå synes jeg modellen Google har valgt med tanke på Market er svært god. Apple kjører kontroll på alle programmer som legges ut men med tanke på antall apps som blir sendt inn og ingen åpenhet på hva Apple ser etter i koden tror jeg ikke det gir noen særlig ytterligere trygghet i forhold til Google sin modell. Har studert sikkerhet i Android ganske nøye, og alt i alt synes jeg den er svært god. (Det at hver applikasjon regnes som en "bruker" av OS'et og får sin egen UID osv, dette betyr at man ikke kan hente ut kontaktlisten gjennom en sårbarhet i nettleseren ettersom de kjører i hver sin VM med eget addresserom osv).

 

Men tilbake til mitt poeng, du sier du mener Google invaderer privatlivet ved å ta seg retten til å fjerne programmvare fra telefonen din som kan være potensielt skadelig og kanskje høster inn dine private opplysninger. Isåfall burde du vel være mye mer bekymret for at Google har alle kontaktene dine, eposten din, kalenderen din, søkehistorikken din, lokasjonen din, osv osv.. Hvis du ikke stoler på Google kan du ikke bruke tjenestene deres, punktum. Google har vist seg å være en av de mest gniene når det gjelder å gi ut personlige opplysninger og i så måte føler ihvertfall jeg meg relativt trygg selv om jeg også er av typen som holder meg unna Facebook så mye som mulig.

 

Dessuten er det en annen fordel ved at Google kan holde styr på hvilke programmer brukerne har installert. Som utvikler kan jeg til en hver tid se hvor mange som har lastet ned programmene mine, hvor mange som fortsatt har det installert og eventuelle feilmeldinger (med komplett stacktrace) osv.

 

jeg forstår skepsisen din, men jeg ser ikke helt hva du er redd for. At Google kan fjerne programvare som høster min personlige data gir meg en trygghet. For malware kommer ut på både Apple's App store og Android Market. Derfor har begge mulighet for å fjerne slik programvare.

[Occi]

[...]Når det gjelder Googles regler som kanskje strekker seg litt langt: Har Google noen gang opptredd uproffosjonelt som gjør at man har grunn til å være skeptisk? 

[...]

Tenker du Google generelt nå eller særskilt for smarttelefoner og dertil relevant programvare? Jeg regner med at du tenker på Android, men bare rent apropos; leser du bruksvilkår for diverse Google-tjenester?

[...]

Tenker generelt sett. Er klar over disse brukervilkårene og de er vel, ekstreme, men det var ikke helt spørsmålet mitt. Det jeg lurte på var om Google noen gang hadde misbrukt sine muligheter på en eller annen måte. Som at personopplysninger hadde kommet på avveie el.l. Jeg har ikke hørt om noen slik sak i alle fall, og har inntrykk av at Google er relativt trykt, selv om ikke jeg heller liker brukervilkårene deres.

 

 

 

 

 

 

[TStensland]

"En av hjernene bak Facebook mener (...)"

 

Nuff said.

 

Jepp og han bruker Twitter til å formidle det