X-Drive det samme som Quattro?

[Bjerknez]

Har bestemt meg for å kanskje gå for 4WD ved neste bilbytte (som dog er en stund til ennå) og da har jeg vel egentlig allerede bestemt meg for en Audi A3/A4 med Quattro.

Audi har jo så vidt meg bekjent "skikkelig" 4x4 med trekk på alle hjul hele tiden, noe jeg har fått med meg kanskje er det beste... ?

 

Men skulle det hende jeg fant på og bytte merke så måtte det evt. bli en BMW og da med X-Drive.

 

Spørsmålet mit er derfor som følger:

Er BMW X-Drive i samme klasse som Audi Quattro? Altså at det der også trekkes på alle fire konstant, eller er det det samme systemet som man finner i Honda CRV/HRV Suzuki etc.?

 

Regner vel kanskje med at X-drive er "skikkelig" saker, men jeg har testet en Audi med Quattro på glatta og jeg synes det var litt morro..

 

Skulle jeg evt. gå for en BMW istede for Audi neste gang så blir det i tilfelle en 320i-325i X-Drive eller evt. 520D X-Drive (hvis det da altså er skikkelig 4x4 vi snakker her)

[Kent Touch This]

Nå vet jeg ikke hva du legger i "skikkelig 4WD", men du kan lese om Quattro og xDrive her:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quattro_(four_wheel_drive_system)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/BMW_xDrive

http://reviews.cnet.com/8301-13746_7-10462033-48.html

[Bjerknez]

Med "skikkelig" 4WD så mener jeg at den trekker på alle hjulene hele tiden uansett underlag, istede for at kraften reguleres til de hjulene kraften trengs...

 

Kanskje litt klønete forklart, men du skjønner sikkert hva jeg mener?

 

Nå skal jeg ikke sammenligne en VW Transporter 4Motion og en Audi A4 quattro, men jeg har kjørt en del 4Motion og synes at quattrosystemet virker mer effektivt samt morsommere på glatte veier og ulent tereng...

[Kent Touch This]

Med "skikkelig" 4WD så mener jeg at den trekker på alle hjulene hele tiden uansett underlag, istede for at kraften reguleres til de hjulene kraften trengs...

 

Kanskje litt klønete forklart, men du skjønner sikkert hva jeg mener?

 

Nå skal jeg ikke sammenligne en VW Transporter 4Motion og en Audi A4 quattro, men jeg har kjørt en del 4Motion og synes at quattrosystemet virker mer effektivt samt morsommere på glatte veier og ulent tereng...

 

Leste du linkene jeg ga deg?

[Bjerknez]

Med "skikkelig" 4WD så mener jeg at den trekker på alle hjulene hele tiden uansett underlag, istede for at kraften reguleres til de hjulene kraften trengs...

 

Kanskje litt klønete forklart, men du skjønner sikkert hva jeg mener?

 

Nå skal jeg ikke sammenligne en VW Transporter 4Motion og en Audi A4 quattro, men jeg har kjørt en del 4Motion og synes at quattrosystemet virker mer effektivt samt morsommere på glatte veier og ulent tereng...

 

Leste du linkene jeg ga deg?

Jeg regnet med at du viste svaret på spørsmålet mitt, så jeg avventet...

[Kent Touch This]

Les linkene du, så får du svar på alt du lurer på. (Hint: Quattro er ikke "skikkelig 4WD" som du tror).

[Bjerknez]

Tenkte kanskje noen her kunne gitt meg svaret rett i fanget jeg vetu...

 

Så langt jeg har forstått så langt så har Audi A3 og TT feks. vanlig 4x4 av typen haldex. Men Fra A4 og oppover så er det "ekte" 4x4 med konstant drift på alle hjul...

 

Xdrive har jeg også forstått er konstant drift på alle fire hjul...

 

Dette er noe jeg dog fant på klikk.no sine sider. Jeg er ikke særlig vel bevandret når det gjelder bilers tekniske finesser så derfor så synes jeg det er lettere og få det forklart med den kjente t-skjeen

[Kent Touch This]

Er det ikke bare lettere å lese linkene jeg ga deg i stedet for å sitte og synse? Makan til latskap.

Endret 20. oktober 2010 av Kent Touch This

[kremt]

Les linkene du, så får du svar på alt du lurer på. (Hint: Quattro er ikke "skikkelig 4WD" som du tror).

 

Jo det er faktisk det. Alle biler med langstilt motor har konstant drift.

[Bjerknez]

Jeg synser ikke Kent... Jeg sa jo at jeg fant informasjonen på klikk.no.

 

Jeg ble ikke særlig klokere av de linkene du ga meg der. Bare en masse ord og uttrykk jeg ikke helt forstår.

 

Så kan du jo gjerne kalle meg "dum" eller "lat" eller egentlig hva du vil. Jeg synes egentlig de fleste svar jeg får fra deg virker uhyre "grettne" og har en tone som ikke akkurat innbyr til bilprat.

 

Det står jo også utrykkelig i profilen din at du er en "grinete" person og det kan man lett merke til tider.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du er sån, men det er jo sikkert en sak jeg ikke har noe med. Uansett hvor mye man prøver og konversere med deg så blir man liksom møtt med ett litt "surt blikk" tilbake.

 

Siden vi jo "kjenner" hverandre såpass via nett så hadde det jo kanskje ikke vært for mye forlangt at du kunne forklart meg hva forskjellen på disse systemene er i praksis? Vet du ikke svaret selv så skal du være unnskyldt, men da retter jeg spørsmålet mitt til noen som faktisk vet det og som kan mate meg med svaret på T-skje måten.

 

Jeg vet veldig godt hvordan man googler selv og disse linkene du finner til meg har jeg også sett tidligere, men som sagt så ble jeg ikke klokere av disse, selv om svaret egentlig fantes der ett sted.

 

Derfor så poster jeg dette i bilforumdelen da jeg regner med at det finnes noen her som kan gi meg svaret på norsk og litt enkelt forklart.

[Kent Touch This]

Les linkene du, så får du svar på alt du lurer på. (Hint: Quattro er ikke "skikkelig 4WD" som du tror).

 

Jo det er faktisk det. Alle biler med langstilt motor har konstant drift.

 

Nå må du lese hva han skriver da. Han beskriver "skikkelig 4WD" som følgende: "Med "skikkelig" 4WD så mener jeg at den trekker på alle hjulene hele tiden uansett underlag, istede for at kraften reguleres til de hjulene kraften trengs..."

 

Derav min påstand at quattro ikke er "skikkelig 4WD" som han tror.

[kremt]

Tror du får bedre svar hvis du poster på VW Audi-klubben angående dette Ove... Er faktisk en del folk der som kjører nyere BMW også og vet ganske mye om begge disse systemene. (Ikke er de gretne heller).

[Bjerknez]

Tror du får bedre svar hvis du poster på VW Audi-klubben angående dette Ove... Er faktisk en del folk der som kjører nyere BMW også og vet ganske mye om begge disse systemene. (Ikke er de gretne heller).

Tror jeg gjør det ja...

[kremt]

Derav min påstand at quattro ikke er "skikkelig 4WD" som han tror.

 

Hvis man skal ha en bil med konstant lik drift på alle hjulene, må man vel strengt talt ha en bil som en eldre Mercedes G-klasse, med triple sperrer. Diff foran, senterdiff og bakdiff. Likevel ser jeg ikke hvordan dette skal være nødvendig på en vanlig vei, er jo terrengkjøring dette systemet er beregnet på.

[Kent Touch This]

Jeg synser ikke Kent... Jeg sa jo at jeg fant informasjonen på klikk.no.

 

Jeg ble ikke særlig klokere av de linkene du ga meg der. Bare en masse ord og uttrykk jeg ikke helt forstår.

 

Så kan du jo gjerne kalle meg "dum" eller "lat" eller egentlig hva du vil. Jeg synes egentlig de fleste svar jeg får fra deg virker uhyre "grettne" og har en tone som ikke akkurat innbyr til bilprat.

 

Det står jo også utrykkelig i profilen din at du er en "grinete" person og det kan man lett merke til tider.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du er sån, men det er jo sikkert en sak jeg ikke har noe med. Uansett hvor mye man prøver og konversere med deg så blir man liksom møtt med ett litt "surt blikk" tilbake.

 

Siden vi jo "kjenner" hverandre såpass via nett så hadde det jo kanskje ikke vært for mye forlangt at du kunne forklart meg hva forskjellen på disse systemene er i praksis? Vet du ikke svaret selv så skal du være unnskyldt, men da retter jeg spørsmålet mitt til noen som faktisk vet det og som kan mate meg med svaret på T-skje måten.

 

Jeg vet veldig godt hvordan man googler selv og disse linkene du finner til meg har jeg også sett tidligere, men som sagt så ble jeg ikke klokere av disse, selv om svaret egentlig fantes der ett sted.

 

Derfor så poster jeg dette i bilforumdelen da jeg regner med at det finnes noen her som kan gi meg svaret på norsk og litt enkelt forklart.

 

Jeg er i min fulle rett til å svare deg på akkurat den måten jeg selv vil, om jeg velger å svare deg litt spydig fordi du er lat og ikke gidder å lese linker jeg gir deg (for å hjelpe deg) velger jeg selv. Engelsk bør ikke være vanskelig å forstå for en person som har gått grunnskolen og som en person som lever av å lage nettsider (hvis jeg har forstått deg riktig) så bør du også vite at internett inneholder mye informasjon. Når du så får servert informasjonen du etterspør rett i fanget og du velger å ikke lese dette fordi du er lat, er det helt på sin plass at man kommer med en sleivete bemerkning. Såpass må du tåle.

 

Derav min påstand at quattro ikke er "skikkelig 4WD" som han tror.

 

Hvis man skal ha en bil med konstant lik drift på alle hjulene, må man vel strengt talt ha en bil som en eldre Mercedes G-klasse, med triple sperrer. Diff foran, senterdiff og bakdiff. Likevel ser jeg ikke hvordan dette skal være nødvendig på en vanlig vei, er jo terrengkjøring dette systemet er beregnet på.

 

Allikevel forandrer ikke det faktumet at quattro per Berknez' definisjon ikke er "skikkelig 4WD".

Endret 20. oktober 2010 av Kent Touch This

[Bjerknez]

Jeg synser ikke Kent... Jeg sa jo at jeg fant informasjonen på klikk.no.

 

Jeg ble ikke særlig klokere av de linkene du ga meg der. Bare en masse ord og uttrykk jeg ikke helt forstår.

 

Så kan du jo gjerne kalle meg "dum" eller "lat" eller egentlig hva du vil. Jeg synes egentlig de fleste svar jeg får fra deg virker uhyre "grettne" og har en tone som ikke akkurat innbyr til bilprat.

 

Det står jo også utrykkelig i profilen din at du er en "grinete" person og det kan man lett merke til tider.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du er sån, men det er jo sikkert en sak jeg ikke har noe med. Uansett hvor mye man prøver og konversere med deg så blir man liksom møtt med ett litt "surt blikk" tilbake.

 

Siden vi jo "kjenner" hverandre såpass via nett så hadde det jo kanskje ikke vært for mye forlangt at du kunne forklart meg hva forskjellen på disse systemene er i praksis? Vet du ikke svaret selv så skal du være unnskyldt, men da retter jeg spørsmålet mitt til noen som faktisk vet det og som kan mate meg med svaret på T-skje måten.

 

Jeg vet veldig godt hvordan man googler selv og disse linkene du finner til meg har jeg også sett tidligere, men som sagt så ble jeg ikke klokere av disse, selv om svaret egentlig fantes der ett sted.

 

Derfor så poster jeg dette i bilforumdelen da jeg regner med at det finnes noen her som kan gi meg svaret på norsk og litt enkelt forklart.

 

Jeg er i min fulle rett til å svare deg på akkurat den måten jeg selv vil, om jeg velger å svare deg litt spydig fordi du er lat og ikke gidder å lese linker jeg gir deg (for å hjelpe deg) velger jeg selv. Engelsk bør ikke være vanskelig å forstå for en person som har gått grunnskolen og som en person som lever av å lage nettsider (hvis jeg har forstått deg riktig) så bør du også vite at internett inneholder mye informasjon. Når du så får servert informasjonen du etterspør rett i fanget og du velger å ikke lese dette fordi du er lat, er det helt på sin plass at man kommer med en sleivete bemerkning. Såpass må du tåle.

Det å få spydige bemerkinger fra en som deg via nett preller rett av meg, så det går fint.

 

Jeg forstår bare ikke hvorfor du bare gir meg svaret siden du tilsynelatene vet det så godt? Er det bare for å terge... eller for å starte nok en debatt om hvor udugelig jeg er?

 

Makan til arrogant type...

 

EDIT:

For ordens skyld så kan jeg fortelle at jeg har postet samme innlegg på VACN forumet, så får jeg håpe at det sitter noen der som faktisk kan gi meg svaret på en enkel måte.

Endret 20. oktober 2010 av BjerkneZ

[Kent Touch This]

Det å få spydige bemerkinger fra en som deg via nett preller rett av meg, så det går fint.

 

Jeg forstår bare ikke hvorfor du bare gir meg svaret siden du tilsynelatene vet det så godt? Er det bare for å terge... eller for å starte nok en debatt om hvor udugelig jeg er?

 

Makan til arrogant type...

 

Nå er det vel du som er arrogant her som forventer at man skal oversette eksisterende tekst fra engelsk til norsk kun fordi du selv ikke vil lese engelsk. Det er stor forskjell på å være udugelig og å være lat, og det er kun sistnevnte jeg har beskyldt deg for å være. Jeg har ikke nevnt noe om udugelig, det er dine egne ord.

[Bjerknez]

Det å få spydige bemerkinger fra en som deg via nett preller rett av meg, så det går fint.

 

Jeg forstår bare ikke hvorfor du bare gir meg svaret siden du tilsynelatene vet det så godt? Er det bare for å terge... eller for å starte nok en debatt om hvor udugelig jeg er?

 

Makan til arrogant type...

 

Nå er det vel du som er arrogant her som forventer at man skal oversette eksisterende tekst fra engelsk til norsk kun fordi du selv ikke vil lese engelsk. Det er stor forskjell på å være udugelig og å være lat, og det er kun sistnevnte jeg har beskyldt deg for å være. Jeg har ikke nevnt noe om udugelig, det er dine egne ord.

Jeg spører om noen kan forklare meg dette på en ordentlig måte, og du kaller meg "lat"...

På hvilken måte er jeg arrogant her?

 

Arrogant er noe man er når man "hever" seg over andre og utrykkelig viser det. Det jeg gjør her er jo stikk motsatt...

[Kent Touch This]

Du har fått AKKURAT den informasjonen du etterspør. Du er derimot for LAT til å gidde å lese informasjonen du har fått. Det er arrogant av deg å avfeie informasjon du får fordi du ikke gidder å sette deg inn i den.

 

Mye mulig jeg oppfattes som at jeg er hevet over andre, men det er jo kun fordi jeg faktisk er det. Før du begynner å hyle her, dette er ikke alvorlig ment.

Endret 20. oktober 2010 av Kent Touch This

[Bjerknez]

Mye mulig jeg oppfattes som at jeg er hevet over andre, men det er jo kun fordi jeg faktisk er det.

:!:

 

DET er å være arrogant!

 

Jaja... er vel umulig å diskutere dette videre når man har en slik holdning...

 

EDIT: Så ikke du redigerte innlegget ditt i etterkant før nå, hvor du skrev at det nederste du var var en spøk

Endret 20. oktober 2010 av BjerkneZ