Diskusjon rundt legalisering av narkotika

[Notelitten]

Jeg legger merke til at cannabistrådene her i forumet ikke dekker alle de politiske synspunktene, så hvorfor ikke starte en tråd om alle de forskjellige stoffene for å unngå å gå for langt off topic i de andre trådene.

 

Nå har jeg selv lest en del om narkotika, og føler at det burde være lovlig, jeg vet ikke hva resten av forumet tenker. Det er åpenbart at samfunnet kan nyte godt av en legalisering av narkotika, men at vi da står ovenfor et potensielt større marked, ettersom at folk lett kan tiltrekkes av det ulovlige.

 

Det må også påpekes at trådene om cannabis var meget entydige, så denne tråden gir forhåpentligvis et litt bredere spekter i politiske meninger.

[Kenny Bones]

Jeg har tidligere sagt at jeg er for legalisering av de to ytterpunktene av de stoffene som finnes. Nemlig cannabis og heroin. Grunnen til det er fordi jeg tror det ville gitt best effekt helt til slutt. Legalisering av cannabis ville ført til at det illegale markedet har blitt skilt slik at det skal langt mer til for å få tak i tyngre stoffer som f. eks amfetamin og kokain. Heroin burde vært lovlig på den måten at de som i dag er heroinister burde fått dosen sin når de trenger den, gratis. Som resultat av det hele tror jeg at det ville blitt langt færre mennesker som har havnet i miljøene og de som har gjort det har nærmest måttet aktivt gå inn for det. Heroinkjøret ville folk heller ikke bare "havnet på" sånn uten videre siden det ville blitt så mye færre mennesker som har havnet i miljøene i utgangspunktet. Og de som faktisk er aktive heroinister ville fått det gratis. Sluttresultatet blir at langerne har mistet markedet sitt såsi helt.

[Abnegation]

Ifølge FNs World Drug Report fra 2005 blir det omsatt narkotika til en verdi av over 300 milliarder dollar, eller 2115 milliarder kroner, om man skal være nøyaktig. Tallet er muligens enda høyere. Hvis vi tar utgangspunkt i at FNs tall fra 2005 er korrekte, omsetter den svarte narkotikaindustrien for mer enn bruttonasjonalprodukt til 88 % av verdens nasjoner, eller det dobbelte av den samlede bilindustrien. Man vet at en del av disse pengen går til å finansiere terrorisme. Norske ungdommer er med på å finansiere terrornettverk i Somalia uten å vite om det. Det er et resultat av den hodeløse forbudspolitikken.

 

Noen presterer faktisk å si at det er nettopp derfor bruk og besittelse bør være forbudt - man er jo med på å finansiere kriminelle miljøer og terrorisme. Hvilket er helt bak mål, da dette er en konsekvens av at narkotiske stoffer er forbudt i utgangspunktet. Statene har gitt kjeltringene monopol på varer med enorm etterspørsel. Dette hadde ikke vært en aktuell problemstilling om narkotika ikke hadde vært forbudt.

 

Vi kjenner alle til alkoholforbudet i USA, og alt det medførte. En kan uten problemer dra paralleller mellom det skjedde under alkoholforbudet på 20-tallet i USA og dagens narkotikasituasjon. Det er nøyaktig det samme mønsteret som danner seg.

 

Det hjelper ikke stort å gå hardere til verks mot bakmenn og karteller med bruk av makt. Markedsmekanismene vil da gjøre at prisene stiger. Følgelig vil den potensielle profitten ved salg bli høyere, og vi får et mer brutalt marked, som i sin tur rammer flere uskyldige mennesker.

Narkotikakrigen i Mexico krever nå flere menneskeliv i året enn Irak-krigen. Landet forvitrer innenfra. I kjølvannet av narkotikakrigen har det oppstått en svært utstrakt forekomst av kidnapping, politisk korrupsjon, drap og andre voldsforbrytelser. 7600 menneskeliv gikk tapt i 2009. Rettssikkerheten, en grunnleggende byggesten i ethvert demokratisk og moderne samfunn, er fullstendig ødelagt som en følge av dette.

 

Forbudet bør fjernes til fordel for lovlige, lisensierte utsalgssteder som er underlagt fornuftige restriksjoner, ala vinmonopolet. Her snakker vi aldersgrenser, begrensede utsalgstider, skattelegging og kvalitetskontroll. De forskjellige stoffene påvirker kropp og sinn på forskjellige måter, og noen er farligere enn andre. Regulering bør selvfølgelig skje deretter, med strengere regulering av sterkere stoffer. Samtidig skal vi være forsiktig med regulere for mye.

 

Ved å legalisere narkotiske stoffer kan man slå beina under på den svarte økonomien. Pengene blir flyttet fra kriminelle miljøer til den demokratiske forvaltning. Penger som tidligere gikk til finansiering av terrorisme, kan heller gå til forebyggende tiltak og behandlingstilbud.

 

I tillegg kan man ta med i beregningen at narkotikakrigen er kostbar. Svært kostbar. Det er ikke gratis å etterforske, rettsforfølge og fengsle vanlige brukere, så det blir litt intetsigende å argumentere med at en legalisering vil bli en belastning på skattebetalerne.

 

En legalisering vil naturlig nok føre til enorme besparelser. Politiet, rettsvesenet og kriminalomsorgen ville fått enorme ressurser frigjort. Politiet kunne prioritert de virkelig viktige sakene, nemlig forbrytelser som faktisk har ofre (les: vold)! Penger som tidligere har blitt brukt på å kjeppjage og fengsle narkomane kunne ha blitt brukt på noe som faktisk fungerer.

 

Tiden er overmoden for en human og pragmatisk tilnærming til problematikken.

[Nihilist1]

Jeg bruker ikke heroin, og har ikke lyst til å begynne med det.

 

Hvilken fordel har jeg av legalisering av heroin?

[Notelitten]

Jeg bruker ikke heroin, og har ikke lyst til å begynne med det.

 

Hvilken fordel har jeg av legalisering av heroin?

 

Mindre kriminalitet, og mindre overdoser, skulle noen du kjenner bli avhengige, vet du i alle fall at de ikke får noe som potensielt kan være mye farligere enn heroin i seg, og du vet at de ikke automatisk havner i et mafia-miljø.

[Kenny Bones]

Indirekte har du masse fordeler, i form av at samfunnet tjener masse penger på det. Men det aller viktigste er jo at det ville ført til mindre heroinister. Har man medfølelse for andre mennesker så vil man anse det som en god grunn og et godt argument. Det ville jo ikke vært noen vits i å gjøre heroin tilgjengelig for alle og enhver. Poenget er vel heller at de som allerede er heroinister skal få stoffet de faktisk trenger for å leve - gratis. Fordelene er mange. Heroinistene får den dosen de trenger, når de trenger den. Samt at den er trygg. Så kan de slappe av og forsøke å leve et normalt liv istedet for å konstant være på utkikk etter å tjene penger til neste skudd som man må ha innen en dag eller to. Tenk det stresset da! Klarer man det ikke så er ikke veien lang for et lite innbrudd eller ran. Du ville gjort akkurat det samme hadde du vært i den situasjonen.

 

Jeg ser den beste løsningen på hele problemet slik, todelt

 

- Gjør livet så bra som mulig for de som allerede er heroinister

---- Fjerne mye av levebrødet til langere i samme sleng

- Hindre på mest effektive måte at det kommer nye tilskudd til miljøene hvor narkotiske stoffer umiddelbart finnes

---- Gjøres ved å legalisere Cannabis hovedsaklig

 

Har man allerde tatt hånd om de som allerede er heroinister har man oppnådd mye alene, samt å fjerne en god del av levebrødet til langerne.

Legalisering av Cannabis ville definitivt ha lagt en stopper for den enorme tilflyten av nyrekrutteringer til miljøene. De fleste kjenner noen som vet av hasj og det er svært enkelt å komme inn i en gjeng hvor hasj er vanlig. Dermed er tilgangen til sterkere stoffer umiddelbar. Ikke alle prøver andre stoffer (som meg f. eks), men sjansene for at Ola Dunk gjør det blir betraktelig større. Kun på tilgjengelighet alene. Hadde Cannabis vært lovlig og heroin blitt delt ut til de som trenger det hadde langerne hatt dårlige tider. Man ville faktisk ha sultet dem ut. Og man hadde i størst mulig grad holdt utgiftene forbindet med rusmidler innad i landet, ikke utenfor.

 

Legalisering av alle stoffer ser jeg overhodet ingen grunn til å gjøre. Man bør gjøre tiltakene på de stoffene som har mest etterspørsel, eller som er mest farlig. Kun da får man mest effekt av det hele. Amfetamin er det ikke så utrolig mange som bruker, legaliserer man vil det kanskje ikke utgjøre så utrolig stor forskjell. Mulig det ikke hadde skadet. Det har jeg ikke gjort meg opp en mening om enda, men cannabis og heroin, nøkkelstoffene. Ytterpunktene. Kokain tror jeg få faktisk bruker, bortsett fra kjendiser og de på Stortinget

Endret 20. oktober 2010 av Kenny Bones

[Nihilist1]

Har man medfølelse for andre mennesker så vil man anse det som en god grunn og et godt argument.

Nei, det har jeg ikke. Jeg er bare et gjennomsnittlig, norsk menneske.

[KarlRoger]

Vi bør ikke påstå at alle narkotiske stoffer er like farlige, men nyansere slik at de som virkelig vil ruse seg, får hjelp til å gå etter de stoffene som ikke vil bety livslang lidelse. Istedenfor at de tenker "har jeg først prøvd det ene, så kan jeg prøve det andre".

 

Jeg ser ingen grunn til å legalisere tyngre stoff som heroin, når vi har klare regler for stoffer som vi kan få fra apoteket. Selv paracet kan vi bare kjøpe en av om gangen. Du skal bruke den mengden du har behov for å bruke.

 

Er det noen som har behov for heroin? Andre enn de som allerede er avhengig, selvsagt. Er det mulig å bruke heroin med måte? Kommer det noen positive effekter ut av heroin i det hele tatt?

[Notelitten]

Vi bør ikke påstå at alle narkotiske stoffer er like farlige, men nyansere slik at de som virkelig vil ruse seg, får hjelp til å gå etter de stoffene som ikke vil bety livslang lidelse. Istedenfor at de tenker "har jeg først prøvd det ene, så kan jeg prøve det andre".

Jeg tror rett og slett at disse menneskene som har prøvd det ene, og skal prøve det andre hadde gjort det uansett. Det er jo forsåvidt ikke vanskelig å få tak i narkotika i dagens samfunn. Spesielt i Oslo og Bergen, hvor det er åpenbart hvor narkohandel skjer.

 

 

Jeg ser ingen grunn til å legalisere tyngre stoff som heroin, når vi har klare regler for stoffer som vi kan få fra apoteket. Selv paracet kan vi bare kjøpe en av om gangen. Du skal bruke den mengden du har behov for å bruke.

Du kan bare kjøpe en og en pakke paracet, men du kan kjøpe 10 liter brennevin enkelt. Det blir vell litt idiotisk å begrense paracet på denne mpten vel? Heroin burde ikke selges i butikker, men muligens på et narko-monopol hvor du fikk det i brukerdoser.

 

 

Er det noen som har behov for heroin? Andre enn de som allerede er avhengig, selvsagt. Er det mulig å bruke heroin med måte? Kommer det noen positive effekter ut av heroin i det hele tatt?

Heroin brukes som et smertestillende i blant annet storbritania (under navnet Diamorfin), det er sterkere enn morfin, og er derfor bra for ekstreme smerter. Det er vell den eneste positive effekten.

[Nihilist1]

Vi bør ikke påstå at alle narkotiske stoffer er like farlige, men nyansere slik at de som virkelig vil ruse seg, får hjelp til å gå etter de stoffene som ikke vil bety livslang lidelse.

Når du sier få, så betyr det at noen andre må gi. Hvorfor faen skal du tvinge meg til å jobbe for at noen skal få rusen sin med bedre stoffer? Føler du at du er snill da? Leke omfordeler med min arbeidskraft og mine penger?

 

En fin begynnelse er å slutte å hive folk i fengsel for kjøp og salg av dop.

[Bonnskij]

Vi bør ikke påstå at alle narkotiske stoffer er like farlige, men nyansere slik at de som virkelig vil ruse seg, får hjelp til å gå etter de stoffene som ikke vil bety livslang lidelse.

Når du sier få, så betyr det at noen andre må gi. Hvorfor faen skal du tvinge meg til å jobbe for at noen skal få rusen sin med bedre stoffer? Føler du at du er snill da? Leke omfordeler med min arbeidskraft og mine penger?

 

En fin begynnelse er å slutte å hive folk i fengsel for kjøp og salg av dop.

 

 

Vi lever vel i det såkalla velferdssamfunnet Norge, gjer vi ikkje?

 

No er eg verken sosialist eller kommunist, men synspunktet ditt er overstadig egoistisk etter mi meining. Di, arbeidskraft, dine pengar. Jadda, dine pengar har og gått med til å bygge ein kloss av eit operahus og ein haug med søppel/kunst som ligg og flyt i Oslofjorden.

Kva med å bruke nokre skattepengar på dei som har havna på skråplanet og faktisk treng hjelp? Samtidig slår ein jo og beina under ein betydeleg andel finansiering til organisert kriminalitet.

 

Cannabis er såpass lett å få tak i og såpass ufarleg, så der vil eg påstå at eit statleg monopol er på sin plass. Relokalisering av politiet sine midlar og meir pengar i statskassen. Vinnvinn...

[Notelitten]

Cannabis er såpass lett å få tak i og såpass ufarleg, så der vil eg påstå at eit statleg monopol er på sin plass. Relokalisering av politiet sine midlar og meir pengar i statskassen. Vinnvinn...

 

Statlig monopol er ikke løsningen, det vil ende opp med skyhøye priser, og smugling vil fortsette. Det er jo en selvfølge at om et statlig monopol ikke tilfredsstiller folket med sine priser, tyr de til gatene. Dette er jo grunnen til at det er så mye tobakk og alkoholsmugling i Norge i dag.

 

Jeg syntes selv vi burde gjort det totalt lovlig, og deretter satt en avgift på det, noe slik vi gjør med tobakk. Selvfølgelig skal vi også fjerne avgiften på tobakk slik at prisen ligger på noenlunde hva vi finner i resten av Europa.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Det blir feil å si at markedet for langere og smuglere forsvinner hvis alt av narkotiske stoffer blir legalisert.

 

Det vil uansett være marked for de som er under 20 og de som vil kjøpe billig stoff av dårligere kvalitet (tunge rusmisbrukere f.eks. Er ikke alle rusmisbrukere som vil gå til staten å få hjelp (fåtallet faktisk))

 

Å hvordan vet vi at ant. rusmisbrukere ikke vil øke hvis alle narkotiske stoffer blir legalisert? Jeg ser for meg slik: "Det er jo lovlig, så da er det ikke farlig". Kanskje ikke vår generasjon tenker dette, men de etter det.. ikke vet jeg.

[Notelitten]

Det blir feil å si at markedet for langere og smuglere forsvinner hvis alt av narkotiske stoffer blir legalisert.

Dette stemmer rett og slett ikke

 

Det vil uansett være marked for de som er under 20 og de som vil kjøpe billig stoff av dårligere kvalitet (tunge rusmisbrukere f.eks. Er ikke alle rusmisbrukere som vil gå til staten å få hjelp (fåtallet faktisk))

Tingen du ikke er med på er at når vi har total legalisering, havner narkotikaen på vinmonopolet/narko-butikker, muligens til en ekstremt mye lavere pris enn i dag. Når Cannabis blir kjøpt i dag, vil jeg tro at minst 70% (påstand) av det du betaler går til smugling, tenk deg da hvor enkelt prisen kan gjøres mye laver for å øke salg. Det er vell ingen narko-gjenger som ønsker å selge noen gram hasj i Norge til en femtilapp hver vell?

 

Smuglere hadde ikke hatt råd til å importere til et slik land, i hvert fall ikke til mennesker under 18. 20 ville vært en idiotisk lov, ettersom at man er myndig i og med den dagen man er 18, man skal da ha alle livets rettigheter.

 

Å hvordan vet vi at ant. rusmisbrukere ikke vil øke hvis alle narkotiske stoffer blir legalisert? Jeg ser for meg slik: "Det er jo lovlig, så da er det ikke farlig". Kanskje ikke vår generasjon tenker dette, men de etter det.. ikke vet jeg.

 

Fordi vi har sett på Nederland?

 

Også må det sies at mennesker ikke ønsker å begynne med heroin, rett og slett. Selv om det blir lovlig, er heroinmisbruk fortsatt tabu i landet, og du vil ikke se mange gå rundt ruset på dette stoffet.

 

Selv håper jeg at hasj/cannabis bruken går opp, dette hadde sannsynligvis betydd at alkohol hadde gått alvorlig ned.

 

Bortsett fra det, hadde det jo bare vært interessant om vi hadde filosofer og forfattere som eksperimenterte med psykedelika (Noe som Aldous Huxley gjorde)

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Notelitten:

Prøv å tenk litt logisk.

Slik vil jeg anta at en langer sine utgifter ser ut:

Produksjon->Transport->selger->selger->kjøper

 

Slik vil jeg anta at staten sine utgifter ser ut:

produksjon->kvalitetssikring->transport->avgift->selger->kjøper

 

Klart det vil være dyrere å kjøpe narko på ett "narkomonopol". Dette ser vi jo også når vi kjøper druesprit fra spania. Kjøper 1 liter 96% drue for 150kr på gata. På vinmonopolet koster det ca 300kr for en liter med 60%.

 

Gatepris vil altid være billigere, dette ser du på alt. Bilkjøp, huskjøp, matvarer, klokker, klær, alkohol. Hvorfor skulle det bli anderledes med canabis (og andre tyngre stoffer)?

 

Men nå er det slik at det er 20års aldersgrense på sprit og varer som er sterkere enn 18% (hvis jeg husker riktig) Hvordan i all verden har du tenkt å få igjenom at det skal da bli 18-års aldersgrense på heroin, canabis, makka, etc.?

 

Å hvor mye mere tabu blir det å være avhengig på noe som er lovlig?

Endret 4. november 2010 av Slettet-EZE0dRsY

[Nihilist1]

No er eg verken sosialist eller kommunist, men synspunktet ditt er overstadig egoistisk etter mi meining. Di, arbeidskraft, dine pengar.

(..)

Kva med å bruke nokre skattepengar på dei som har havna på skråplanet og faktisk treng hjelp? Samtidig slår ein jo og beina under ein betydeleg andel finansiering til organisert kriminalitet.

Dette er i overkant egoistisk etter min mening. Du vil bruke narkotika, og når du ikke klarer å betale forbruket lenger, vil du at jeg skal tvinges med vold og makt til å betale for deg.

 

Hva med å spare noen skattepenger ved å la narkomane selv måtte jobbe for å finansiere forbruket sitt? Samtidig slår en jo da beina under en betydelig andel av de som ikke får noe press på seg til å shape opp livet sitt, ta litt ansvar, og begrense dopbruken til det som er forenlig med å gjøre en jobb og tjene penger?

[Notelitten]

Notelitten:

Prøv å tenk litt logisk.

Slik vil jeg anta at en langer sine utgifter ser ut:

Produksjon->Transport->selger->selger->kjøper

 

Slik vil jeg anta at staten sine utgifter ser ut:

produksjon->kvalitetssikring->transport->avgift->selger->kjøper

 

Husk nå på at prisen går ikke opp særlig mye, sammenlikn prisen på cannabis med prisen på et annet produkt, som hvete, hvor mye av det klarer man ikke å produsere? Og prisen blir jo ikke en gang 100kr kiloet.

 

 

Klart det vil være dyrere å kjøpe narko på ett "narkomonopol". Dette ser vi jo også når vi kjøper druesprit fra spania. Kjøper 1 liter 96% drue for 150kr på gata. På vinmonopolet koster det ca 300kr for en liter med 60%.

Du kan ikke si dette, alkohol er i dag smuglet på nesten lik linje med cannabis, selv smugler jeg alkohol hver gang jeg forlater landet. Prisen på sprit i Norge er ikke nødvendigvis høy, avgiftene er det som gjør den høy.

 

Det finnes avgift med måte, og det finnes idiotisk høye avgifter.

 

Gatepris vil altid være billigere, dette ser du på alt. Bilkjøp, huskjøp, matvarer, klokker, klær, alkohol. Hvorfor skulle det bli anderledes med canabis (og andre tyngre stoffer)?

Du ser ikke på poenget, grunne til at slike ting er så dyrt er som oftest grunnet avgifter. Klær og klokker du kjøper på gaten kan ikke regnes med, da disse sannsynligvis er falske.- Alkohol og matvarer er dyre på grunn av avgifter. La meg spørre deg, hvorfor kan ikke cannabisplanten koste like mye som en salat?

 

Men nå er det slik at det er 20års aldersgrense på sprit og varer som er sterkere enn 18% (hvis jeg husker riktig) Hvordan i all verden har du tenkt å få igjenom at det skal da bli 18-års aldersgrense på heroin, canabis, makka, etc.?

At det er 18 års aldersgrense for sprit er direkte idioti. Et land som ikke gir fritt valg til noen som er gammel nok til å dø for sitt land, burde straffes! Hvordan jeg har tenkt å få igjennom at det er 18 års aldersgrense på narkotika? Jeg vet ikke, men hvis du ikke ser på en 18åring som et voksent menneske må du være tullete. Bare fordi man er over 18 betyr ikke nødvendigvis at deg gjør det akseptabelt å gjøre disse stoffene utilgjengelige for yngre voksne, jeg kunne krevd 26 års aldersgrense på sprit, hadde ungdommen likt det? -Nei, de hadde reist til Sverige og kjøpt det istedenfor, narkomane hadde fått aldre mennesker til å kjøpe for seg, og da har du allerede skapt et barne-marked, noe alle er imot.

 

Å hvor mye mere tabu blir det å være avhengig på noe som er lovlig?

 

Hva tenker du om et menneske som er totalt avhengig av Paralgin Forte, til det punktet at han tror at han ikke klarer å leve uten det? (dette viser at det fortsatt er tabu)

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Notelitten

 

Du skriver:

Husk nå på at prisen går ikke opp særlig mye, sammenlikn prisen på cannabis med prisen på et annet produkt, som hvete, hvor mye av det klarer man ikke å produsere? Og prisen blir jo ikke en gang 100kr kiloet.

 

Dette er en selvmotsigelse.

Jeg nevnte tidligere at det er marked for de som vil kjøpe billigere og dårligere kvalitet på narko. Så hvis staten begynner å selge narko, hvorfor kan ikke da langere selge narko som er billigere enn hva staten selger det for?

 

Det er jo like dyrt for begge parter å produsere, men pushere slipper avgift, kalitetssikring og transport til butikk. Ergo, pushere kan selge billigere dop.

 

Du skriver:

Du kan ikke si dette, alkohol er i dag smuglet på nesten lik linje med cannabis, selv smugler jeg alkohol hver gang jeg forlater landet. Prisen på sprit i Norge er ikke nødvendigvis høy, avgiftene er det som gjør den høy.

 

Det finnes avgift med måte, og det finnes idiotisk høye avgifter.

 

 

Hvorfor kan jeg ikke det? Det er jo relevant som faen. Den spriten jeg bestiller fra spanie er like mye ulovlig produsert som narko. Så dette har ikke noe med prisene i norge kontra andre land å gjøre.

 

du skriver:

Du ser ikke på poenget, grunne til at slike ting er så dyrt er som oftest grunnet avgifter. Klær og klokker du kjøper på gaten kan ikke regnes med, da disse sannsynligvis er falske.- Alkohol og matvarer er dyre på grunn av avgifter. La meg spørre deg, hvorfor kan ikke cannabisplanten koste like mye som en salat?

 

Les det jeg skrev over, ang. dette med hvorfor det er billigere å kjøpe dop på gata og ikke på "narkopolet". Hold deg til saken, denne tråden handler ikke om hamp, men generelt om dop. (burde du vite, ettersom du er ts)

 

Du skriver:

Hva tenker du om et menneske som er totalt avhengig av Paralgin Forte, til det punktet at han tror at han ikke klarer å leve uten det? (dette viser at det fortsatt er tabu)

 

 

Jeg tenker det er mindre tabu enn å være heroinmisbruker....

[Notelitten]

Notelitten

 

Du skriver:

Husk nå på at prisen går ikke opp særlig mye, sammenlikn prisen på cannabis med prisen på et annet produkt, som hvete, hvor mye av det klarer man ikke å produsere? Og prisen blir jo ikke en gang 100kr kiloet.

 

Dette er en selvmotsigelse.

Jeg nevnte tidligere at det er marked for de som vil kjøpe billigere og dårligere kvalitet på narko. Så hvis staten begynner å selge narko, hvorfor kan ikke da langere selge narko som er billigere enn hva staten selger det for?

Det kommer til å være store selskaper som produserer dette, på samme måte som tobakk, det finnes fortsatt noen som smugler tobakk fra Sverige, dette er fordi renten er høy, om en 20 pak. med sigaretter ikke kostet mer enn en femtilapp i Norge, tror jeg du skulle sett smuglingen gå ned drastisk.

 

Produsering av cannabis kan UMULIG være høyere enn tobakk, ettersom at planten er sterkere, videre regner jeg med at større selskaper vil lage forskjellige typer cannabis, på forskjellige måter. Dette går forresten for alle narkotikum, med unntak av opium, som er av bedre kvalitet i Afghanistan. Ved dette punktet regner jeg med at en profesjonell avtale med Afghanistan kunne løst dette. Men cannabis, og kjemisk narkotika kan produseres MYE billigere av større selskaper.

 

Det er jo like dyrt for begge parter å produsere, men pushere slipper avgift, kalitetssikring og transport til butikk. Ergo, pushere kan selge billigere dop.

 

Dette stemmer, husk nå på at å dyrke en haug med planter ikke koster mer enn en tier kiloet, prisene kommer etter dette. Tobakk går igjennom samme prosesser.

 

Du skriver:

Du kan ikke si dette, alkohol er i dag smuglet på nesten lik linje med cannabis, selv smugler jeg alkohol hver gang jeg forlater landet. Prisen på sprit i Norge er ikke nødvendigvis høy, avgiftene er det som gjør den høy.

 

Det finnes avgift med måte, og det finnes idiotisk høye avgifter.

 

 

Hvorfor kan jeg ikke det? Det er jo relevant som faen. Den spriten jeg bestiller fra spanie er like mye ulovlig produsert som narko. Så dette har ikke noe med prisene i norge kontra andre land å gjøre.

Nei, når avgiftene er så høy, eller når du bestiller hjemmebrent (som jeg rekner med at det er siden du sier det er ulovlig), er det fordi det er ulovlig, og ikke produseres i Norge kan det ikke sammenliknes med hva lovlig druesprit hadde kostet i Norge om det var lovlig, og avgiftene ikke var så drepen som de er i dag.

 

du skriver:

Du ser ikke på poenget, grunne til at slike ting er så dyrt er som oftest grunnet avgifter. Klær og klokker du kjøper på gaten kan ikke regnes med, da disse sannsynligvis er falske.- Alkohol og matvarer er dyre på grunn av avgifter. La meg spørre deg, hvorfor kan ikke cannabisplanten koste like mye som en salat?

 

Les det jeg skrev over, ang. dette med hvorfor det er billigere å kjøpe dop på gata og ikke på "narkopolet". Hold deg til saken, denne tråden handler ikke om hamp, men generelt om dop. (burde du vite, ettersom du er ts)

Hamp er dop, derfor er diskusjonen fortsatt om hamp i tillegg. Videre skal det sies at staten kan produsere ALL dop billigere enn det private kan, det er slik fordi staten/store firma kan masseprodusere.

 

Du skriver:

Hva tenker du om et menneske som er totalt avhengig av Paralgin Forte, til det punktet at han tror at han ikke klarer å leve uten det? (dette viser at det fortsatt er tabu)

 

 

Jeg tenker det er mindre tabu enn å være heroinmisbruker....

Heroin er sterkere, og vil derfor være mer tabu. Poenget var at Paralgin Forte er lovlig, men det er fortsatt tabu å være totalt avhengig av det.

[Kenny Bones]

Ja, dersom prisen på cannabis eller andre stoffer for den saks skyld blir dyrere enn det man får på gata så er man jo like langt.