Nektet introduksjonstilbud - Gjør Det Selv

[dudeldei]

Hei!

 

Jeg forsøkte å benytte meg av et introduksjonstilbud på bladet 'Gjør Det Selv'. Skulle få en dings, samt to blader til en billig penge. Ingen krav om binding av videre abbonnement.

Det skal sies atjeg har benyttet meg av dette tidligere

 

Når jeg ringer til kundeservice'n deres, så får jeg beskjed om at jeg er 'merket' i en liste over personer som har benyttet seg av disse tilbudene for ofte og dermed IKKE får nytt tilbud.

 

Dem gjemmer seg bak følgende setning i 'abonnementsbetingelsene'

"Gjør Det Selv forbeholder seg retten til å godkjenne hver bestilling."

 

Det jeg egentlig lurer på, er om dette er lov? Mener å huske at slike tilbud måtte være tilgjengelig for alle...?

[Black Star]

Det er vel mulig at de har lov til å tilby dette kun til nye kunder, og har du benyttet et slikt tilbud tidligere, så er du vel registrert i deres registre og pr. deres definisjon en kunde?

 

Vil du være sleip, så kan du kreve at de sletter deg fra sine registre (noe de MÅ gjøre om du ber om det), og så på et senere tidspunkt prøve deg på et slikt tilbud. Hvis du fortsatt står som "merket" i registeret deres, så har de ikke fulgt din anmodning om å slette deg, og du kan true med heftig bråk om de ikke gir deg tilbudet

[krikkert]

MÅ de det?

[Black Star]

MÅ de det?

Slik jeg forstår loven, så skal opplysninger kunne slettes så lenge samfunnet (ikke firmaet) ikke har så stor bruk for opplysningene at det klart overgår den enkeltes "belastning" ved å være registrert.

 

Og å være registrert som tidligere kunde, kan føre til belastning som en økt mengde reklamepost og telefonsalg fra det aktuelle firmaet. Jeg måtte for eksempel kreve å bli slettet fra et firmas registre da de plutselig begynte å sende meg flere ting jeg aldri hadde bestilt.

 

Men dette er vel off-topic

[krikkert]

Strengt tatt ikke off-topic. Ennå. Men, la oss korrigere deg litt.

 

Hovedregelen er i FØRSTE ledd. Første ledd fastslår at man ikke skal lagre ting lenger enn det som er nødvendig for å oppnå formålet med behandlingen. Allerede her har vi hjemmel for oppbevaringen - når formålet er å forhindre at man får et "engangstilbud" to ganger kan man med hjemmel i første ledd oppbevare opplysningene i alle fall så lenge tilbudet varer. Første ledd annet punktum fastslår at hvis man ikke har lovmessig plikt til å oppbevare opplysningene lenger skal de etterpå slettes.

 

ANNET ledd er et unntak fra første ledd, og sier at man kan lagre opplysninger lenger enn det formålet tilsier for formålene historikk, statistikk, eller forskning. Dette unntaket kan kun påberopes hvis samfunnets interesser klart overstiger individets ulemper. Det er også et anonymiseringskrav.

 

TREDJE ledd er "sletteretten", den regulerer når noen skal kunne kreve opplysninger slettet. Hovedregelen fremkommer tydelig - man kan alltid kreve opplysninger om seg selv slettet.

 

BOKSTAV A gjelder hvis det er fastsatt oppbevaringsplikt ved lov, og er obligatorisk - man kan aldri kreve sletting hvis slettingen strider mot loven. BOKSTAV B bestemmer at det skal foretas en skjønnsmessig vurdering av om det er forsvarlig å slette. Man skal i vurderingen legge vekt på andres behov for dokumentasjon, den berørte enkeltpersonens interesser, og hvor mye arbeid slettingen vil kreve.

 

 

Så hjemmel for oppbevaring er § 28 første ledd, og hjemmelen for å nekte sletting ville vært tredje ledd bokstav b.

 

---

 

Så, til topic. Det er såvidt jeg vet ikke i strid med noen lov å utlyse et tilbud kun til de som ikke har brukt tilbudet tidligere - men jeg mener det der var et svært, svært tynt grunnlag. De burde ha synliggjort det tydeligere.