Markus 16, 9-20 - syvtallsmønsteret i bibelen

[G]

Jeg synes fremdeles,

Yello - Pocket Universe er fin jeg, med denne sangen:

 

http://www.youtube.com/watch?v=AxNvO-jHuQo#t=4m58s

 

 

Spesiellt fra 4min og 58sek, som går på hva religion er:

 

 

 

.. Religious organizations have understood the power of magic. And therefore monopolized the interpretation of the supernatural to control the human mind.

 

The Universe as a whole is beyond explanation.

 

Only at the end of the 20th century the Roman Catholic Church admitted, that the great visionary Galileo Galilei was in fact correct.

 

The second millenium has come to an end. Scientists have to admit that the Universe is magic.

[G]

Er ikke uenig i at en tidlig bibel har mer av det opprinnelige innhold, enn en som er endret på, ja. Helt klart!

Ikke dersom tekstene er oversatt av folk med dårligere språkkunnskaper enn andre hadde en eller to generasjoner senere. Det er helt feil og anta at det må være slik at en tidligere oversettelse er mer nøyaktig enn en senere. Det kan stemme noen plasser, mens andre plasser kan det være en rekke grove oversettelsesfeil.

Er dere ikke enige i det?

Jo er enig i det også. Siden det er oversettelser en gjerne snakker om her.

 

Jeg tok bare og understøttet det åpenbare som IHS ville fortelle oss. At en original, om den ikke er forandret på vil være mest autentisk. Problemet er jo at vi ikke har originalen.

 

ENDRET:

Det forandrer ikke noe på intensjonene til formidler. Merk dere det. (Intensjoner på godt og på vondt)

Endret 24. oktober 2010 av G

[IHS]

Jeg tok bare og understøttet det åpenbare som IHS ville fortelle oss. At en original, om den ikke er forandret på vil være mest autentisk. Problemet er jo at vi ikke har originalen.

Dette er orginal BIBELEN, det har aldrig eksistert noen bibel før denne, alle andre bibler har blitt til etter denne bibelen.

 

DETTE ER DEN FØRSTE BIBELEN

[Stjernestøv]

Det forandrer jo ikke noe på hva budskapet til formidler er, og hans/hennes intensjoner med budskapet. Merk dere det. (Intensjoner på godt og på vondt)

Hva mener du nå? Dersom forfatteren/ne av Matteus evangelium viser seg å basere seg på Markus evangelium; Hvordan kan vi da si at ikke budskapet er forandret på? Dessuten kan oversettelser også endre betydningen av en setning dramatisk. for eksempel:

"En ånd åpenbarte seg på himmelen og for over vannet" var kanskje heller ment som "En vind åpenbarte seg på himmelen og for over vannet"

Den første et unaturlig fenomen, mens det siste kan vi kalle en dagligdags hendelse...

 

Spiritus (latin) kan oversettes med vind, pust og derav begrepet spirit (ånd).

Vi har det samme på norsk. Ånd stammer fra begrepet ånde (puste). "Å slå vinden utav seg"...

Begrepet ånd, spøkelse og lignende er alle produkter av gammel overtro der naturelementene ble dyrket som "guder".

 

Hvorfor er det vanskelig å verifisere bibelens tekster? Alle biblioteker (større skriftsamlinger) ble satt fyr på i tidsepoken bibelen skal ha blitt samlet til en bok. Hensikten er ikke helt klar, men dersom jeg skulle tro på en konspirasjonsteori noen sinne blir det vel nå...

Endret 24. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[G]

Igjen har du gode poenger Firebird (TMG). Det ble kanskje litt keitede skrevet fra meg.

 

Jeg skulle ha skrevet det forandrer ikke noe på intensjonene til formidler. Budskapet kan selvfølgelig vris og vrenges på slik at det passer formidler bedre. Slik vi kjenner menneskenaturen, så skjer jo dette daglig, så hvorfor ikke også den gang.

 

Også kan vi definere ett slags "opprinnelig budskap", som delvis er fraværende i biblene vi har. Hva Jesus Kristus sa til sine medmennesker reflekteres ikke nødvendigvis så bra i biblene vi har i dag. Vi kan ikke vite hva Jesus nødvendigvis sa den gang!

 

Men, det vi kan gjøre er å gå i sømmene på de menn som har ført pennen på hva Jesus givelig skal ha sagt. Det er tegn i tekstene på at at de har forvridd ting slik at det passer sin egen sak bedre.

[G]

Lette litt etter skriverier om mannen bak mattematikken "syvtallsmønster".

 

Om Ivan Panin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Panin

 

 

Lenke til teksten i sitatet nedenfor:

 

Textual analysis or Cheating?

Everyone familiar with the history of the Greek New Testament knows that there are very many editions. The primary reason for this is that they follow the decisions of editors who have different degrees of access to early manuscripts and different opinions on how discrepancies between them should be resolved. The result of this subjectivity is that, apart from intentional reprintings, all the editions differ from one another. Sometimes the differences are small, and sometimes they are large, but almost any difference is harmful to Panin's results. That is because many of Panin's patterns rely on the exact words, or even the exact letters, that appear in the text.

 

Panin used the edition of Westcott and Hort as the "basis" for his work, but very often made use of the many alternative readings that those authors suggested. He was prepared to pick and choose almost arbitrarily from the variations, meaning that in fact he was really working with a huge number of texts, few of them corresponding to any real manuscript. After this deliberate tweaking of the text to make his patterns work, he then calculated "probabilities" without taking that tweaking into account. Panin even published his own Greek text, carefully tweaked to provide the patterns that he most liked.

 

Panin believed that he was reconstructing the original text, but his logic was circular. By deliberately designing the patterns himself by tweaking the text, he eliminated his own argument that the patterns proved an original design. The very most he could logically conclude was that his attempt to produce patterns had been successful.

 

Incidentally, the edition of Westcott and Hort is today regarded as poor scholarship.

[MikkelRev]

Forstår ikke hva du vil frem til, mr. G? Jeg har selv sjekket 7-tallene manuelt i Bereshit i min Tanach.

[G]

@MikkelRev:

Står det feil i Wikipedia?

I såfall rett opp i det selv. Fortell oss også i tråden her om hvorfor det er feil.

 

 

Er det feil i kildematerialet fra The Australian National University?

I såfall kontakt

Creator: Brendan McKay,

[email protected]

Fortell oss nok en gang i denne tråden om hvorfor det er feil. Helst med kilder til hvorfor.

 

Jeg tror også ledelsen ved skolen ville være interessert. I og med at de hevder følgende om seg selv, og derfor nok ikke ønsker å framstå som useriøse:

ANU is ranked among the world’s most prestigious universities, and recognised for setting the standard in education and research

[MikkelRev]

Hva i Wikipedia-artikkelen som skulle være feil? Jeg sa bare at jeg har manuelt sjekket og kommet frem til de 7-tallene som Panin beskriver i den hebraiske 1.mosebok 1,1. Det som er sikkert er at 7-tallsmønsteret er der. Hvorfor det stemmer, og om det er tilfeldig, er derimot en annen sak.

[G]

Forstår ikke hva du vil frem til, mr. G? Jeg har selv sjekket 7-tallene manuelt i Bereshit i min Tanach.

Ja det var jo imponerende, og da følger mønsteret videre gjennom hele bibelen, slik syvtallsmønsteret hevder? Om bereishit fra Wikipedia.

 

Jeg gidder ikke å etterprøve noe syvtallsmønster. Så du står fritt til å veilede eller villede meg.

[G]

Hva i Wikipedia-artikkelen som skulle være feil? Jeg sa bare at jeg har manuelt sjekket og kommet frem til de 7-tallene som Panin beskriver i den hebraiske 1.mosebok 1,1. Det som er sikkert er at 7-tallsmønsteret er der. Hvorfor det stemmer, og om det er tilfeldig, er derimot en annen sak.

Så flott at det stemmer i en frase "bereishit" da. Jeg tolket bare svaret ditt som at da går dette for god fisk. Og at du ignorerte poenget i innlegget mitt om "matematikeren Ivan Panin". Innlegget ditt kom rett etter mitt om "matematikeren Ivan Panin".

 

Svar på spørsmålet om hva jeg vil frem til:

Det framgår av innlegget mitt, med henvisning til sitat hvor jeg siterer Brendan McKay.

Endret 24. oktober 2010 av G

[MikkelRev]

Hva som var poenget ditt har jeg spurt om engang allerede uten å bli klok. Får holde det.

 

Det er ikke snakk om hele Bereshit det jeg har verifisert, men kun første vers. Fant vel opp mot 30 7-tall der.

[G]

Skal du ha det inn med teskje? (kanskje Brendan McKay er inne på ett viktig spor)

 

Textual analysis or Cheating?

Everyone familiar with the history of the Greek New Testament knows that there are very many editions. The primary reason for this is that they follow the decisions of editors who have different degrees of access to early manuscripts and different opinions on how discrepancies between them should be resolved. The result of this subjectivity is that, apart from intentional reprintings, all the editions differ from one another. Sometimes the differences are small, and sometimes they are large, but almost any difference is harmful to Panin's results. That is because many of Panin's patterns rely on the exact words, or even the exact letters, that appear in the text.

 

Panin used the edition of Westcott and Hort as the "basis" for his work, but very often made use of the many alternative readings that those authors suggested. He was prepared to pick and choose almost arbitrarily from the variations, meaning that in fact he was really working with a huge number of texts, few of them corresponding to any real manuscript. After this deliberate tweaking of the text to make his patterns work, he then calculated "probabilities" without taking that tweaking into account. Panin even published his own Greek text, carefully tweaked to provide the patterns that he most liked.

 

Panin believed that he was reconstructing the original text, but his logic was circular. By deliberately designing the patterns himself by tweaking the text, he eliminated his own argument that the patterns proved an original design. The very most he could logically conclude was that his attempt to produce patterns had been successful.

 

Incidentally, the edition of Westcott and Hort is today regarded as poor scholarship.

 

 

Jeg utelot dette, som jeg tenkte spesiellt interesserte ville klikke på lenke for å lese hele kilden:

 

 

Ken Smith's investigation

Ken Smith of Brisbane did an investigation which proves our point forcefully. Panin's report on the last twelve verse of Mark begins with the observation that there are 175 = 25x7 words in the Greek text. If that much is wrong, it is obvious that many other things will be wrong also. So Ken collected a large number of editions and counted the words in that passage. Here are his findings.

 

 

Edition

Words

Elzevir's edition of Textus Receptus (1624)

 

166

Wilson (1864)

 

165

Alford (1874)

 

166

Westcott and Hort (1881)

 

172

Weymouth (1886)

 

167

Nestle (1898)

 

168

Souter (1902) for Accepted Version

 

166

ditto, for Revised Version

 

168

Nestle (1904)

 

168

Souter (1910)

 

168

Huck (1936)

 

167

Souter (1947)

 

169

British and Foreign Bible Society (1958)

 

168

Tasker (1961)

 

165

Nestle/Aland (1975)

 

170

Huck/Greeven (1981)

 

168

 

More bibliographic details for these editions are available on request.

 

We see that none of these editions has even the right number of words for Panin's claims. What chance do they have for Panin's claims concerning letter counts or numerical values? We conclude that Panin himself designed the patterns he found.

 

 

Åpne lenken for å se alt. Finner du i Innlegg #46.

Endret 24. oktober 2010 av G

[MikkelRev]

Har lest det allerede, men hva har skeptikken til hans funn i Matteusevangeliet med min verifisering av hans funn i 1.Mosebok å gjøre?

 

Skeptismen mot Ivans funn i Matteusevangeliet, dreier seg om at Ivan bruker en en utvalgt versjon, ettersom det finnes haugevis av versjoner av Matteusevangeliet. Selvsagt må man forholde seg til en, og forhåpentligvis valgte han den mest autentiske/mest nærliggende originalen. Og selvfølgelig kan ikke samme mønsteret stemme i alle versjoner.

Endret 24. oktober 2010 av MikkelRev

[G]

 

Har lest det allerede, men hva har skeptikken til hans funn i Matteusevangeliet med min verifisering av hans funn i 1.Mosebok å gjøre?

 

Skeptismen mot Ivans funn i Matteusevangeliet, dreier seg om at Ivan bruker en en utvalgt versjon, ettersom det finnes haugevis av versjoner av Matteusevangeliet. Selvsagt må man forholde seg til en, og forhåpentligvis valgte han den mest autentiske/mest nærliggende originalen. Og selvfølgelig kan ikke samme mønsteret stemme i alle versjoner.

 

Utsagnet:

At syvtallsmønsteret skulle følge igjennom hele det gudsinspirerte verket bibelen. Det er jo det denne tråden handler om.

 

Dikt har jo også bestemte rim (mønstre), for å nevne noe litt mindre avansert enn "syvtallsmønsteret". Vi har jo mange diktere

 

En kunne jo eksempelvis hatt en dikter som farer med løgner og proklamerer det ene og det andre. Siden "syvtallsmønsteret" skal underbygge bibelens sannhetsgehalt, så er det at ting ikke avviker fra "regelen 7" plutselig i førersetet.

 

Jeg begynner å lure på om du har "falt av lasset/trådens emne" Mikkelrev?

 

Fikk du ikke med deg poenget til Brendan McKay, om at Ivan Panin presterte å designe versjoner av bibeltekster som passet som hånd i handske med sin egen syvtallsregel?

Endret 24. oktober 2010 av G

[MikkelRev]

At syvtallsmønsteret skulle følge igjennom hele det gudsinspirerte verket bibelen. Det er jo det denne tråden handler om.

Les trådtittelen engang til, "Markus 16,9-20 - syvtallsmønsteret i bibelen". Det er ingen som påstår at syvtallsmønsteret går gjennom hele bibelen fra perm til perm, utenom du og dine stråmenn.

 

 

Jo jeg leste det, men vet ikke noe mer om det. Men funnene i 1.mosebok er der iallefall.

Endret 24. oktober 2010 av MikkelRev

[G]

 

At syvtallsmønsteret skulle følge igjennom hele det gudsinspirerte verket bibelen. Det er jo det denne tråden handler om.

Les trådtittelen engang til, "Markus 16,9-20 - syvtallsmønsteret i bibelen". Det er ingen som påstår at syvtallsmønsteret går gjennom hele bibelen fra perm til perm, utenom du og dine stråmenn.

 

 

Jo jeg leste det, men vet ikke noe mer om det. Men funnene i 1.mosebok er der iallefall.

 

 

Jeg arbeider individuellt. Og når jeg er enige med noen så sier jeg tydelig i fra om det. Stråmannspåstanden din MikkelRev kollapser.

 

Jeg tror du har gått glipp av ett stort poeng med denne tråden MikkelRev.

 

Ivan Panin arbeidet jo med å sjekke om syvtallsregelen gjaldt hele bibelen.

 

 

During the first year of his university studies he took a few mathematics courses but didn't excel. After graduation in 1882 he became known for his lectures on Russian literature.

 

He also converted from Agnosticism and Nihilism to Christianity. His work embraces the concept of the omnipresence of God.

 

In 1890, Panin claimed to have discovered numerical patterns in the Hebrew text of the Psalms, and soon afterwards in the Greek text of the New Testament. In 1899 Panin sent a letter to the New York Sun challenging his audience to disprove his thesis that the numerical structure of scripture showed its divine origin.

 

Thereafter, until his death in 1942, he was to devote over 50 years of his life to painstakingly exploring the numerical structure of the Scriptures, generating over 43,000 hand-penned pages of analysis. A sampling of his discoveries was published, and is still being published today.

 

Critics of his work doubt the value of some of his findings and dismiss more evident numerical patterns as random chance. Panin's claims that the existence of such a statistical anomaly is proof of divine inspiration, is still sharply debated by his skeptics today.

 

 

Dessuten ser det ut til at mange religiøse kristne er mer enn opptatt av syvtallsmønsteret.

 

Noe ett enkelt Google-søk vitner om.

Endret 24. oktober 2010 av G

[MikkelRev]

Har Ivan Panin påstått at det gjelder hele bibelen? Uansett, forstår egentlig ikke hva du krangler om

[G]

Har Ivan Panin påstått at det gjelder hele bibelen? Uansett, forstår egentlig ikke hva du krangler om

Om påstanden din gjelder, så skjønner jeg ikke hvorfor det står i Wikipedia om "matematikeren" at:

 

Ivan Panin brukte hele 50 år på å grave i bibeltekstene, og hvorpå han nedtegnet 43000 håndskrevne sider med analyser om temaet.

 

Jeg mistenker sterkt at du ikke er lesevant MikkelRev, og at du har skumlest så kraftig, at du har mistet flere poeng av det jeg har lenket til. Om du interesserer deg for å debattere temaet, så hvorfor ikke også lese litt i dybden på de lenkene jeg serverer?

Endret 24. oktober 2010 av G

[G]

@MikkelRev:

En annen diskusjon.no-tråd jeg fant med Google-søk. Viser nettopp hvor mye tid som er lagt ned i å grave fram tallet 7. Er ikke kristne opptatt av dette, kanskje?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1001344&view=findpost&p=11892121