Markus 16, 9-20 - syvtallsmønsteret i bibelen

[Stjernestøv]

Det slår deg ikke at dette kan komme av at de som skrev dette var opphengt i å skrive på en bestemt form. Betyr det at det er en gud involvert?

 

Finnes gud i limericer?

En limerick er et kort, spøkefullt dikt som består av fem linjer som har en bestemt rytme og metrikk, og enderim etter mønsteret aabba.

Nei? :!:

[Stjernestøv]

Forresten er jo dette "The Peanut butter man". Like forbannet sprø som Ray Comfort (the banana man).

http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504

 

"Ok, filmsnutten er med Dr. Chuck Missler. Tro meg, du finner ikke en mer seriøs bibellærer enn ham."

Ser ut for meg for at han ikke er til å stole på for fem flate øre.

 

Forøvrig har han fått sin filosofiske doktorgrad (Ph.D) fra en ukreditert baptist-skole i Louisiana. På grensen til å være en ren "diplom-fabrikk" uten faglig kvalitativt innhold. Jau mannskit er han pålitelig...

 

List of unaccredited institutions of higher education

Endret 19. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[G]

Forresten er jo dette "The Peanut butter man". Like forbannet sprø som Ray Comfort (the banana man).

http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504

 

"Ok, filmsnutten er med Dr. Chuck Missler. Tro meg, du finner ikke en mer seriøs bibellærer enn ham."

Ser ut for meg for at han ikke er til å stole på for fem flate øre.

 

Forøvrig har han fått sin filosofiske doktorgrad (Ph.D) fra en ukreditert baptist-skole i Louisiana. På grensen til å være en ren "diplom-fabrikk" uten faglig kvalitativt innhold. Jau mannskit er han pålitelig...

 

List of unaccredited institutions of higher education

Det er noen elementer som gjør eksperimentet hans umulig, med det peanuttsmør glasset.

 

1. Veggene i peanuttsmørglasset har en viss tykkelse og gir en viss beskyttelse mot noe av den kosmiske strålingen, om enn ikke all stråling.

 

2. Er peanuttsmør det ideelle medium for nytt liv å starte i?

 

3. Glasset er tett mot gasser når lokket er tettet igjen.

 

4. Glasset og innholdet er sterilisert og/eller har konserveringmidler, og straks du åpner glasset, så "fucker" du til hele eksperimentet, selv om eksperimentet åpentbart er avhengig av mange ting som gasser med flere ting jeg skal komme til.

 

5. Har nevnt gass som en mulig nødvendig ingrediens til å danne liv. Så har vi H2O da altså vann. Det er ingen fri flyt i form av mineral og syre/baseholdig regnvann som treffer vekstmediet peanuttsmør.

 

6. Har nevnt gass og vann. Men andre grunnstoffer som en ellers finner på vår jordklode er også utelatt.

 

7. Har nevnt gass, vann og andre naturlige grunnstoffer på kloden jorden. Men syrer som er en ellers så naturlig ingrediens av de andre grunnstoffene som blander seg med vann er utelatt.

 

8. Har nevnt gass, vann, grunnstoffer og syrer. Men baser som er en ellers så naturlig ingrediens av de andre grunnstoffene som blander seg med vann er utelatt.

 

9. Har nevnt gass, vann, grunnstoffer, syrer og baser. Men elektrisitet(lyn) og ioniserende stråling har ingen enkel tilgang til eksperimentet og er så og si utelatt.

 

10. Har nevnt gass, vann, grunnstoffer, syrer, baser, elektrisitet og ioniserende stråling. Men sterke temperaturforandring, i form av dag/natt og vulkansk aktivitet er utelatt.

 

11. Har nevnt gass, vann, grunnstoffer, syrer, baser, elektrisitet, ioniserende stråling og store repeterende temperatursvingninger. Men både test med nok testsubstanser (supper av stoffer) og det aller viktigste at vi ikke kan bringe jordens opprinnelige "testlaboratorie" tilbake så helt enkelt er jo helt glemt.

 

12. Folk i dagliglivet tilfører ikke peanuttsmøret, som om det skulle være det "ideelle vekstmedium" alle tenkelige ting som burde ansees for å kunne ha bidratt til skapning av liv hver gang de sjekker innholdet i ett glass peanuttsmør.

 

13. Verst av alt. Liv eksisterer allerede og vil ødelegge eksperimentet i form a bakterier og andre livsformer straks du skrur av lokket på glasset.

 

14. Vi vet ikke en gang om livet startet på jordkloden, da vi har funnet bakterieforekomst på tilført materie som krasjer med jordkloden/månen. Bakterien må jo være laget en gang, men kanskje vi ikke har det helt ideelle medium å skape den første bakterien i her på jordkloden som utgangspunkt, men vi har kun kanskje bare nok deilige delikatesser for de tilførte bakterien å skulle fortsette sin vekst og forandring. Vi får daglig noen kilogram stein fra det ytre rom tilført jordkloden, og kanskje "frøet til liv" kommer utenifra.

Endret 19. oktober 2010 av G

[RWS]

Du blir bare sittende der og gape i forundring når noen er så dumme som dette ja...

 

Men for ignorante sjeler fremstår sikkert både banana man og the peanutbutter man som soleklare kandidater til fredsprisen og det som verre er.... For de mangler rett og slett forutsettningene til å klare å se hele bildet... Og har en lei tendens til å tillegge guden sin flere egenskaper de nekter alle andre å ha.... Og vips har vi liv i peanøtt smøret

[korinterne13]

Du blir bare sittende der og gape i forundring når noen er så dumme som dette ja...

 

Men for ignorante sjeler fremstår sikkert både banana man og the peanutbutter man som soleklare kandidater til fredsprisen og det som verre er.... For de mangler rett og slett forutsettningene til å klare å se hele bildet... Og har en lei tendens til å tillegge guden sin flere egenskaper de nekter alle andre å ha.... Og vips har vi liv i peanøtt smøret

 

 

Peanøtt videoen er selvfølgelig en spøk. Det er morsomt at noen tar dette på ramme alvor.

[RWS]

Er neimen ikke lett å vite når en skal skille spøk fra alvor eller snørr fra barter når det kommer til hva religiøse kan få seg til å tro skal jeg si deg... Har flere ganger vært sikker på at religiøse har køddet og så viste det seg at de var så ignorante, så religiøse burde vel ikke kødde med slike ting tror jeg... De kan komme i skade for å bli tatt på alvor...

 

Spesielt ikke etter den godeste Ray Comfort demonstrerte sin ytterste ignoranse med bananen, som faktisk var alvorlig ment... Tenk om han hadde googlet ordet banana FØR han satte igang med den videoen, da hadde han også fått et bevis på evolusjon på toppen av det hele, om enn menneskeskapt evolusjon, for bananen er slettes ikke gul og spiselig som vill banan, men grønn, rund og usmakelig... Den gule bananen er en mutasjon...

[Stjernestøv]

@Korinterne13

 

Pissprat at dette var ment som en spøk. Se filmen der dette argumentet brukes mot at liv kan oppstå av seg selv: A question of origins

Får du dette til å være ment som en spøk er det noe fundamentalt feil med deg...

 

Btw så unnskyldte Ray Comfort seg også med at det var ment som en spøk. :!: En spøk som faktisk underbygger evolusjon og latterliggjør prosjektet han jobber med. Tror ikke det var noen spøk nei. I så fall må han være enda dummere en jeg først antok

[TheaLinnea]

Denne «utdeling av den Hellige Ånd» omfattet mange mirakuløse gaver. Apostelen Paulus omtalte disse mirakuløse gavene og sa at de skulle opphøre i sin tid. (1 Kor. 13: 8) I dag er vi ikke vitne til at Guds ånd virker gjennom enkeltpersoner på slike oppsiktsvekkende, mirakuløse måter, slik at de blir i stand til å utføre mirakuløse helbredelser, tale forskjellige tungemål som de aldri har lært, uttale inspirerte profetier og så videre.

 

 

Jeg forstår at de åndelige gaver ikke finnes i din menighet, men har du virkelig ingen anelse om at de er virksomme i andre menigheter, og ute på misjonsmarkene?

 

Du må jo lese hele krinterne 13 for å se sammenhengen, ikke bare trekke ut noen få ord.

 

Tungene og de profetiske gaver skal opphøre når kunnskapen forgår. Det er når vi står ansikt til ansikt med jesus.

 

Det står skrevet at... i de siste tider vil jeg utøse min ånd over alt kjød....

Når endte de siste tider. Med paulus?

 

For meg virker det som om du skriver av fra en teologisk lærebok. Jeg oppfordrer deg til å

vende deg bort fra menneskers doktriner, nullstille alt du har lært til nå, og la den hellige ånd lære deg bibelen.

 

Ikke stol på hverken teologer elle meg. Alt du lurer på er forklart et annet sted i bibelen.

 

Jeg forholder meg til Bibelen og det som står i skriften

Joda, den hellige Ånd er virksom i dag, jeg har ikke påstått noe annet.

Ser at du ikke helt har forstått hva hensikten med de mirakuløse gavene var.

 

I mine innlegg bruker jeg skriftsteder til å underbygge mine påstander.

Er du uenig så får du bruke skriften til å motbevise påstandene mine.

Hvorfor skulle jeg nullstille alt jeg har lært til nå?

Har studert og gransket Bibelen i mange år noe jeg fortsatt gjør.

[G]

Når tråden baserer seg på noe sånn, så må en jo ta videoen på alvor på den måten, at noen religiøse vil tro på det.

 

Hvis vi ikke skulle tatt det seriøst, så burde tråden stenges. For da hører tråden mer hjemme i en slags humor-kategori.

 

Jeg støtter RWS fullt ut på at dette må tolkes seriøst framfor å være spøk. Om trådstarter ønsker å starte tråder med spøk finnes det kategorier for det. Det er jo en hel del av forumet som er satt av til løst og fast.

 

Humor er en av underkategoriene der.

 

Det er ikke fint gjort å presentere en video på en slik måte uten å gi bort at videoen er useriøs og ment som en spøk, ihvertfall ikke i denne forumdelen. Noen vil jo raskt kunne se på videoen som useriøs. Men det spøkperspektivet er ikke bra når det ikke også utleveres som spøk (for å nevne det for andre gang).

 

Til seriøsiteten. Om nok tror på dette, så blir det straks seriøst, selv om en fra utsiden som ikke tror på det synes det virker useriøst. Derfor argumentasjonen fra meg tidligere omkring videoen (Det bli litt teskje-versjon av meg. pytt pytt).

Endret 19. oktober 2010 av G

[G]

 

Denne «utdeling av den Hellige Ånd» omfattet mange mirakuløse gaver. Apostelen Paulus omtalte disse mirakuløse gavene og sa at de skulle opphøre i sin tid. (1 Kor. 13: 8) I dag er vi ikke vitne til at Guds ånd virker gjennom enkeltpersoner på slike oppsiktsvekkende, mirakuløse måter, slik at de blir i stand til å utføre mirakuløse helbredelser, tale forskjellige tungemål som de aldri har lært, uttale inspirerte profetier og så videre.

 

 

Jeg forstår at de åndelige gaver ikke finnes i din menighet, men har du virkelig ingen anelse om at de er virksomme i andre menigheter, og ute på misjonsmarkene?

 

Du må jo lese hele krinterne 13 for å se sammenhengen, ikke bare trekke ut noen få ord.

 

Tungene og de profetiske gaver skal opphøre når kunnskapen forgår. Det er når vi står ansikt til ansikt med jesus.

 

Det står skrevet at... i de siste tider vil jeg utøse min ånd over alt kjød....

Når endte de siste tider. Med paulus?

 

For meg virker det som om du skriver av fra en teologisk lærebok. Jeg oppfordrer deg til å

vende deg bort fra menneskers doktriner, nullstille alt du har lært til nå, og la den hellige ånd lære deg bibelen.

 

Ikke stol på hverken teologer elle meg. Alt du lurer på er forklart et annet sted i bibelen.

 

 

Jeg forholder meg til Bibelen og det som står i skriften

Joda, den hellige Ånd er virksom i dag, jeg har ikke påstått noe annet.

Ser at du ikke helt har forstått hva hensikten med de mirakuløse gavene var.

 

I mine innlegg bruker jeg skriftsteder til å underbygge mine påstander.

Er du uenig så får du bruke skriften til å motbevise påstandene mine.

Hvorfor skulle jeg nullstille alt jeg har lært til nå?

Har studert og gransket Bibelen i mange år noe jeg fortsatt gjør.

Det er bra TheaLinnea. Fortsett gjerne med din egen berikelse innen temaet religion og tro du. Vi sier nok helst som en melding til deg (og andre troende), at tenk dere om en gang ekstra. Det kan jo ikke gjøre noen skade det, istedetfor å tro bare helt blindt.

 

En oppfordring i samme vending:

Vær forsiktig med hva du lærer andre å skulle tro på. En ting er å lære at dette er eneste sannheten, en annen ting er å lære vekk at dette er en alternativ måte å tro på. Håper dere velger den siste varianten.

Endret 19. oktober 2010 av G

[G]

Jeg synes Yello - Pocket Universe er fin jeg, med denne sangen:

 

(Går direkte til det som har med religion å gjøre)

 

[korinterne13]

Denne «utdeling av den Hellige Ånd» omfattet mange mirakuløse gaver. Apostelen Paulus omtalte disse mirakuløse gavene og sa at de skulle opphøre i sin tid. (1 Kor. 13: 8) I dag er vi ikke vitne til at Guds ånd virker gjennom enkeltpersoner på slike oppsiktsvekkende, mirakuløse måter, slik at de blir i stand til å utføre mirakuløse helbredelser, tale forskjellige tungemål som de aldri har lært, uttale inspirerte profetier og så videre.

 

 

Jeg forstår at de åndelige gaver ikke finnes i din menighet, men har du virkelig ingen anelse om at de er virksomme i andre menigheter, og ute på misjonsmarkene?

 

Du må jo lese hele krinterne 13 for å se sammenhengen, ikke bare trekke ut noen få ord.

 

Tungene og de profetiske gaver skal opphøre når kunnskapen forgår. Det er når vi står ansikt til ansikt med jesus.

 

Det står skrevet at... i de siste tider vil jeg utøse min ånd over alt kjød....

Når endte de siste tider. Med paulus?

 

For meg virker det som om du skriver av fra en teologisk lærebok. Jeg oppfordrer deg til å

vende deg bort fra menneskers doktriner, nullstille alt du har lært til nå, og la den hellige ånd lære deg bibelen.

 

Ikke stol på hverken teologer elle meg. Alt du lurer på er forklart et annet sted i bibelen.

 

Jeg forholder meg til Bibelen og det som står i skriften

Joda, den hellige Ånd er virksom i dag, jeg har ikke påstått noe annet.

Ser at du ikke helt har forstått hva hensikten med de mirakuløse gavene var.

 

I mine innlegg bruker jeg skriftsteder til å underbygge mine påstander.

Er du uenig så får du bruke skriften til å motbevise påstandene mine.

Hvorfor skulle jeg nullstille alt jeg har lært til nå?

Har studert og gransket Bibelen i mange år noe jeg fortsatt gjør.

 

 

I de siste tider vil jeg utøse min ånd... osv står i ap.gj. kap.2 vers 17 osv.

 

De mirakuløse nådegavene var for å overbevise ikke-troende og det er selvsagt like viktig i dag som da.

 

Jeg forstår jo at du har mye mer kunnskap enn meg, og mente det ikke bokstavlig at du skulle nullstille alt du kan, men angående nådegavene.

 

Jeg har nok vært litt krass og ber om tilgivelse for det.

[IHS]

...Det vatikanske manuskript nr. 1209 og Det sinaittiske manuskript, ....

manuskript ?

 

Codex Vaticanus og Codex Sinaiticus er to av de femti første biblene, TheaLinnea

 

De ble utgitt av Eusebius Scriptorium (forlag), år 327 e.Kr

 

Bibelens førsteutgave (en av de femti)

Endret 22. oktober 2010 av IHS

[G]

Jeg lot meg rive med, og var ganske skeptisk til bilde av bibelen IHS serverte oss. Nå har IHS bidratt med mer informasjon om den bibelen, og således er inntrykket mitt forandret.

 

 

Det skeptiske bidraget mitt, i spoiler under (for ordens skyld):

 

...Det vatikanske manuskript nr. 1209 og Det sinaittiske manuskript, ....

manuskript ?

 

Codex Vaticanus og Codex Sinaiticus er to av de femti første biblene, TheaLinnea

 

De ble utgitt av Eusebius Scriptorium (forlag), år 327 e.Kr

 

Bibelens førsteutgave (en av de femti)

Tøysegutt. Det der ser ihvertfall ut som en moderne innbundet bibel! Nå skal ikke jeg være skråsikker. MEN:

 

- Sjekk ryggen

- Sjekk hvordan hjørnene på omslaget er brettet, akkurat slik en kjøper bøker i dag

- Sjekk kolonnene som teksten er satt i per side. Selvfølgelig kunne de ha plassert tekst slik. Men sjekk også hvor fin og liten teksten er satt. Det minner ihvertfall om moderne maskinsatt tekst, som i boktrykkerkunsten. Boktrykkerkunsten kom med Gutenberg i middelalderen og ikke på 300-tallet.

 

Alvorlig talt IHS. Biblene ble håndskrevet på 300-tallet! Jeg kan ta feil. Men, synes ikke jeg er den som gjør det her. Jeg foreslår at du gjør ett nytt forsøk med å finne nye foto.

 

Har det slått deg IHS:

- at bibelen på bilde kan være en reproduksjon, hvor kun tekstinnholdet er autentisk, mens bibelen du har foto av er trykket på moderne metode for mange årtier siden, da den har fått ett ganske bra aldringstegn. Kanskje den ble trykket på 1700-/1800- eller til og med 1900-tallet?

 

EDIT:

Til og med papiret har ikke fått skade etter så mange år. Skrev de på papir forresten? Om de skrev på papir på 300-tallet, så er den kopien du har foto av der helt unik, den må ha vært oppbevart i edelgass i nesten 1700 år.

 

Papir ville aldri sett slik ut etter nesten 1700 års aldring. Dette argumentet mitt forsvarer faktisk at det må være en moderne bibel.

 

Har du sett foto av kodekser fra den gang, de vitterlig smuldrer opp bare du ser og puster på dem.

 

 

Jeg så aldri hva du skrev i innlegg #36, IHS. Du erstattet det med "snip"

Endret 24. oktober 2010 av G

[IHS]

Det er håndskrevene pergament (ikke papyrus) sider innbundet i bok (codex) kun permen er av nyere dato. Fantastisk, ikke sant !

 

Nærbilde av siden

 

Dette er den første bibelen

Endret 23. oktober 2010 av IHS

[IHS]

snip

Endret 23. oktober 2010 av IHS

[G]

 

Det er håndskrevene pergament (ikke papyrus) sider innbundet i bok (codex) kun permen er av nyere dato. Fantastisk, ikke sant !

 

Nærbilde av siden

 

 

Dette er den første bibelen

Det jeg liker med pergament er resirkuleringen (palimpsest) som fant sted. Da pergamentet kostet litt å framstille fra dyreskinn. Slik har vi funnet en del tekster som ellers ville ha forsvunnet, som er skjult bak den overskrevne teksten.

 

Norsk: Pergament

Engelsk: Parchment

 

Norsk: mangler foreløpig; Palimpsest

Dansk: Palimpsest

Engelsk: Palimpsest

 

@IHS: Bra du har kilder ihvertfall gjennom fotoet du bidro med. Jeg ser du har scoret poeng. Men, teksten som framstod som så tydelig har blitt flikket på i flere århundrer, noe kilden forteller litt om. Så det er ikke så rart en lot seg lure.

 

Litt bombastisk kanskje, å kalle det for "den første" bibelen. Da det sirkulerte mye stoff før akkurat den versjonen du peker til ble laget.

 

Middle Latin biblia is short for biblia sacra "holy book"; while biblia in Greek and Late Latin is neuter plural (gen. bibliorum), it gradually came to be regarded as a feminine singular noun (biblia, gen. bibliae) in medieval Latin, and so the word was loaned as a singular into the vernaculars of Western Europe.[6] Latin biblia sacra "holy books" translates Greek τὰ βιβλία τὰ ἅγια ta biblia ta hagia, "the holy books".[7]

 

The word βιβλίον itself had the literal meaning of "paper" or "scroll," the and came to be used as the ordinary word for "book" It is the diminutive of βύβλος bublos, "Egyptian papyrus", possibly so called from the name of the Phoenician port Byblos (also known as Gebal) from whence Egyptian papyrus was exported to Greece. The Greek ta biblia (lit. "little papyrus books")[8] was "an expression Hellenistic Jews used to describe their sacred books (the Septuagint).[9][10] Christian use of the term can be traced to ca. AD 223.

Endret 24. oktober 2010 av G

[IHS]

@IHS: Bra du har kilder ihvertfall gjennom fotoet du bidro med. Jeg ser du har scoret poeng. Men, teksten som framstod som så tydelig har blitt flikket på i flere århundrer, noe kilden forteller litt om. Så det er ikke så rart en lot seg lure.

Det at enkelte har lagt til eller trukket i fra ting etter at denne første bibelen ble utgitt. Endrer jo ikke innholdet i denne opprinnelige bibelen.

 

Markus 16, 9-20 er et godt eksempel på en slik tilføyelse som ikke er i orginal bibelen på bildet over.

[G]

Er ikke uenig i at en tidlig bibel har mer av det opprinnelige innhold, enn en som er endret på, ja. Helt klart!

 

Folk blir aldri ferdige med å finne ut hva som er det autentiske budskapet. Og det er jo ikke så rart, siden vi mangler en del biter i pusslespillet. Noe som er veldig tydelig likevel er den uenigheten som har rådet opp gjennom tidene fra de tidlig kristne og opp til våre dager, og framover i framtiden.

 

Vi vet også en del om hva det opprinnelige innholdet proklamerer. En kilde kan støtte det ortodokse budskap, en annen kan støtte det gnostiske budskap, og en tredje kan støtte noen andre varianter budskap, fjerde.., femte..

 

Om hva Jesus virkelig sa til sine medmennesker, har vi kanskje ikke noe fullstendig vitnesbyrd om. Enkelte går også så langt at de bestrider at Jesus Kristus var en historisk person.

Endret 24. oktober 2010 av G

[Stjernestøv]

Er ikke uenig i at en tidlig bibel har mer av det opprinnelige innhold, enn en som er endret på, ja. Helt klart!

Ikke dersom tekstene er oversatt av folk med dårligere språkkunnskaper enn andre hadde en eller to generasjoner senere. Det er helt feil og anta at det må være slik at en tidligere oversettelse er mer nøyaktig enn en senere. Det kan stemme noen plasser, mens andre plasser kan det være en rekke grove oversettelsesfeil.

Er dere ikke enige i det?