Mister man egentlig garantien ved root (Android)?

[Occi]

Hei

 

 

 

 

Jeg har nylig skaffet meg en HTC Desire, som kjører Android 2.2. Med denne er det ganske vanlig å roote (gi deg selv superuser), slik at du f.eks kan gjøre custom rom (OS) på mobilen.

Spørsmålet er da; mister man virkelig garantien? Det er kun snakk om software endringer, ingen hardwareendringer på mobilen for de som ikke er kjent med metoden.

 

 

 

 

Jeg har selvsagt Googlet en hel haug, samt spurt butikken jeg kjøpte den på. De sa at ja, man mister garantien, men han virket litt usikker i sitt svar..

 

Noen steder sies det ja, noen steder nei, og noen tja.

 

Det er enkelte som mener at endring på software ikke skal gjøre at man mister garantien på hardwarerelaterte feil. Har også hørt enkelte si at her i Norge så har man rett på garanti på slike hardwareproblemer selv om man endrer softwaren (f.eks om du kjøper en HP og fikser Linux, og skjermen tar kvelden så skal du fortsatt ha garanti på skjermen).

 

Men igjen- her er det også enkelte som mener at butikker gjør alt i deres makt til å få en unnskyldning til å droppe garantien, selv om en softwareendringer har absolutt ingenting å gjøre med et hardwareproblem.

 

Men alt dette her er såpass i skyggeområdet at jeg føler "alle" mener noe forskjellig, og "alle" har tilfeldigvis mer rett enn nestemann, slik at det er vanskelig å vite hvem som faktisk snakker sant. Særlig gjelder dette når vi bor i Norge og derfor kanskje har andre regler enn andre land på dette (?).

 

 

 

 

Derfor er jeg interessert i skikkelige tilbakemeldinger på temaet. Det som hadde vært interessant hadde vært om det fantes noen offisiell info på dette fra f.eks HTC som lager Desire, en norsk lov el.l. 

 

 

 

 

Jeg er klar over at det finnes metoder å "lure" butikkene på ved å unroote (også grunnpartisjonene, recovery etc), men spørsmålet her er ikke om det er mulig å lure butikkene til å tro at du ikke har rootet eller ei, men om det er lov å roote mht. garanti.

 

 

 

 

Takker for alle eventuelle svar! 

 

 

 

 

 

[KVTL]

Man mister uansett ikke reklamasjonsretten. Hvis det derimot er software feil, så må dette vurderes individuelt.

[krikkert]

En garanti er noe som gir deg en rettighet du ellers ikke har (jfr. forbrukerkjøpsloven § 18a). Paragrafen nevner eksplisitt i siste ledd at garantien er rettslig bindende på de vilkår som er angitt i garantierklæringen. I annet ledd er det videre implisert at selger har rett til å angi hvilke feil og mangler som faller under garantien (men kan selvfølgelig ikke avgrense reklamasjonsretten).

 

Så garantien kan fint si at hvis du rooter, så faller garantien bort. Men om det faktisk står noe slikt må vurderes på bakgrunn av det som står i garantien.

[NgZ]

I utgangspunkte har du reklamasjonsretten din inntakt. Garanti er bare et tulleord i Norge- har enda ikke vært borti noen som gir deg "garanti" i lovens forstand, bortsatt fra Koss (Porta Pro) og Monster Cable (Turbine-øreproppene).

 

Problemet oppstår jo så fort du klager og de påstår at du har forårsaket feilen. Da er det greit å vite akkurat hva man hargjort med den, og overklokking vil ikke tale til din fordel for å si det sånn.

[enixitan]

Reklamasjonsretten er som sagt lovfesta, og denne har du ved alle kjøp, så lenge seljaren er norsk eller retta mot den norske marknaden. Det er mogleg for seljar å nekte avhjelp dersom ein mangel er forårsaka av brukaren, men seljaren må sannsynleggjere at det du har gjort (rooting) har forårsaka mangelen (det du klagar på ved ein feil på telefonen). Klarer han ikkje dette, har du krav på avhjelp (reperasjon, erstatningsprodukt, e.l.).

[Occi]

Takker for svarene :-) 

 

Det kan fort hende at jeg kommer til å roote samt flashe custom rom, men overklokking virker for meg som litt for risikabelt. Underklokking når mobilen ikke er i bruk derimot virker mer interessant :-)

 

Er også fint å få opplyst om forskjellen på garanti- og reklamasjonsrett her i Norge, da jeg må ærlig innrømme at jeg oppdaget nå at jeg ikke hadde forstått de. 

 

Så spørsmålet er ganske på mange måter heller om hvorvidt man mister reklamasjonsretten ved root, ikke nødvendigvis garantien? 

 

Må derfor nesten spørre: Jeg kjøpte mobilen på Expert, og spurte selger om root ville føre til tap av garanti som han svarte ja på- men om f.eks si da at skjermen blir ødelagt, men det har ingenting med root å gjøre, så vil det da gå på reklamasjonsretten (og gjøre at garantien faktisk er uinteressant?)

 

Takker igjen for alle eventuelle svar på forhånd, vanskelig å finne ordentlig info på dette temaet når det er så mange delte og ubegrunnede "svar" der ute. 

 

 

[enixitan]

Reklamasjonsrett er for å få avhjelp for manglar som oppstår i produktet si levetid, som ikkje er normal slitasje. Du får ikkje reparert brukarfeil på reklamasjonsrett. Men, i motsetning til dei fleste garantiar, må ein seljar bevise at ein mangel (øydelagt skjerm) er relatert til bruken din (t.d. root), for å kunne nekte avhjelp.

[NgZ]

Nja, det siste der er en sannhet med modifikasjoner. Bevisbyrden er i utgangspunktet selgers kun det første halvåret. I praksis har det vel likevel vært slik at forbrukeren sier "jeg har ikke gjort noe galt", og så er det dokumentasjon god nok, med mindre selgeren kan bevise noe annet.

 

Men det er ikke noe jeg ville stolt på, det går fort andre veien også, særlig når det gjelder fuktskader. Jeg ser for meg at saksbehandler Mari og dommer Petter på 40+ synes "roting" og "hækking" høres så skummelt ut at de antar at det er brukerens skyld uansett. Vi snakker fort om mennesker kaller internett explorer-ikonet på skrivebordet for "Internettet", og det er gjerne ikke så enkelt å forklare slike noe såpass avansert.

[enixitan]

Bevise var kanskje eit dårleg ordval, sannsynleggjere er vel meir passande. Seljaren kan sikkert avvise reklamasjon med rooting som grunnlag utan å gå nærmare inn på det, men vil som oftast få kunden i retur, der kunden sannsynleggjer, eller i det minste prøvar, at det ikkje er relatert. Så går det litt fram og tilbake, til dei før eller seinare kjem til ei løysing.

 

Men me kan vel vere einige i at det seier ikkje PANG i det du byrjar root-prosessen, og all form for reklamasjonsrett forsvinn i eit svart hol. Du vil kanskje måtte argumentere litt ekstra (og kanskje ikkje vinne fram ved alle manglar, då det kan oppstå problem som følgje av rooting), avhengig av kva problemet er, men den forsvinn ikkje heilt og fullstendig i eit smell, som ofte er tilfelle med ein garanti.

[Occi]

Takk for gode poenger, både enixitan og NgZ! :-)

 

Men hvordan er det egentlig- om f.eks skjermen min blir ødelagt på en uforklarlig måte jeg ikke selv skjønner hvorfor- men tviler sterkt på er pga. root/custom rom, og jeg sier til butikken at skjermen virker ikke lenger, selger sender til verksted og verksted sender i retur med en gang de finner ut at det er root.

 

Reaksjonen min ville da trolig ha vært at nei, det tror jeg ikke- ville da selger ha måtte bevise at det er pga. root, eller kan han også være vanskelig og nekte? Og vips så har vi plutselig en sak (som kan ende opp med umulige saksbehandlere og regningen i mitt fang?)

 

Snakker kanskje veldig teoretisk her, men syns det er både fornuftig og interessant å vite hvordan det her fungerer. Merk også at jeg ikke er særlig erfaren på dette området, så vet ikke helt hvordan det virker om det kommer til dette stykket.

 

For slik jeg har forstått og hørt tidl. når det gjelder skjermreparasjon osv. så kan det fort bli like dyrt som å kjøpe ny, selv ved dyr telefon.

Endret 19. oktober 2010 av kjeksomanen

[NgZ]

Hvis de legger inn originalfirmware og skjermen fungerer igjen, er det jo en ganske grei sak å argumentere for at det er din skyld. Men det blir jo mye billigere enn en ny skjerm. På samme måte blir det veldig vanskelig å skylde dårlig skjermkontakt, ledningsbrudd, pixelfeil osv. på root. Det eneste tilfellet jeg kan tenke meg at det blir aktuelt sånn i farten, er hvos telefonen har gått varm og man har overklokket. Men nå går jo noen telefoner varme og skrur seg av på grunn av hardwarefeil på hvedkortet g, og sjansene for at de bare bytter det uten å sjekke hva du har lagt inn er vel kanskje god.

 

Om du har "bricket" telefonen totalt mens du f.eks. oppdaterte H-BOOT er det jo og i utgangspunktet klart din skyld, men liknende feil KAN skje under oppdatering av offisiell firmware også...

[Occi]

Hehe nei ser den, er ikke lett å gi noe definitivt svar da det avhenger veldig av situasjonen så klart, men allikevel greit å være forberedt, om ikke i alle fall vite litt hvordan ting ligger an.

 

Men en ting med innlegget ditt jeg lurer på:

Men det blir jo mye billigere enn en ny skjerm.

Mener du at om de finner ut at det er pga. at jeg har lekt med telefonen og har gjort at skjermen har dødd, og verkstedet til butikken finner det ut- så vil det bli billigere enn å bare sende til reperasjon? Litt usikker på om jeg forstod den helt

 

 

 

 

 

 

[NgZ]

Det er mye billigere å betale for arbeidet med legge inn ny software, enn det er å betale for arbeidet med å bytte skjermen + prisen på skjermen (som fra reparatør i Norge sikkert ligger på greit over 1k.

[Occi]

Ah slik ment ja- men går det an å bytte software på en mobil uten funksjonsabel skjerm mon tro? Man kan jo koble den opp til en PC, men for alt jeg vet må man kanskje gjøre noe av det på selve mobilen under installasjonen. 

[NgZ]

Jada, man kan fint starte den i recovery-modus (de har vel egentlig en egen "fabrikkmodus"), og så slenger de innpå software. Det er vel stort sett det frste de gjør i slike tilfeller, med mindre det er rent fysiske mangler som at skjermen er knust, det mangler en tast e.l.

[Occi]

Mao. så kan man fjerne root ved denne måten om man tar nandroid backup I guess.  

[NgZ]

Ja, en vanlig installasjon av "stock"-FW, altså en offisiell HTC RUU vil vel fjerne de fleste spor som finnes (Men man må velge en oppdatering som inneholder en HBOOT-oppdatering, dersom man har brukt S-OFF.

 

Men dersom den er bricked, ie., fullstendig ute av stand til å legge inn noe som helst, kan det være vanskelig å få gjort noe med. Men i slike tilfeller er det vel ikke helt moralskt å ta det på garanti/reklamasjon uansett.

[Occi]

Igjen takker jeg for gode svar NgZ :-) Har lest endel på dette før selv, men er splittede meninger overalt som nevnt så vanskelig å finne pålitelige kilder (og ikke minst begrunnede). 

 

Forhåpentligvis så kommer jeg ikke til å støte på noe hardware-problemer som jeg må streve for å få garanti/reklamasjonsrett på, men greit å vite.

 

 

[NgZ]

Hovedgrunne til at folk sier mye rart er at de gulper opp ting de har lest på engelskspråklige amerikanske sider der garantien er det eneste du har å vise til for å få reparert produktet ditt. I Norge har man heldigvis det litt mer fornuftige prinsippet at det er et avtalebrudd dersom selger ikke har levert etter avtalen (som f.eks. en telefon med feil), og at kjøper da har krav på utbedring av mangelen. I USA er det kun et avtalebrudd at noe ikke fungerer dersom det er spesielt avtalt at det skal fungere, derav behovet for garanti. (Med forbehold om at biten om amerikansk kjøpsrett er oppgulp fra en lite USA-vennlig fyr som satt i nærhten på en forelesning. )

 

Det blir jo ikke bedre av at en del selgere i ulike butikker henviser til garantien, og at den f.eks. er gått ut, enten fordi de er udugelige eller fordi de er uærlige og vil spare butikken for utgifter.

[Occi]

Godt poeng indeed! 

 

Vil faktisk tro at majoriteten av selgere som maser om garanti faktisk er udugelige, hehe   Er som du sier, de snakker ikke om annet når man snakker om slikt med de, reklamasjonsrett blir sjeldent nevnt.