(*Les førstepost*)Hjerterått eller ei: Burde man ha rett til å drepe kriminelle/samfunnsunyttige/svake mennesker?

[V?rbris]

Jeg vil gå så langt som å hevde at de som prøver å føre en seriøs diskusjon med trådstarter legitimerer hans hinsides forkastelige menneskesyn. Som om "temaet" han tar opp på noen måte er diskuterbart. Han ønsker å drepe alle mennesker som ikke bidrar til samfunnet.

 

Eierne av Diskusjon.no bør vise såpass samfunnsansvar at de sparker ut en bruker som forfekter MASSEMORD AV USKYLDIGE NORSKE BORGERE.

 

 

Støtter dette forslaget.

 

Forumet her har mistet en masse gode bruker de siste åra.

 

I stedet har det kommet til en masse vrøl som ikke hører hjemme noet sted.

Skal være enig i at man ikke skal sensurere for sterkt.

 

Men når personer kommer med sjikane av andre basert på handicap og personlige egenskaper så bør grensen være nådd.

 

Kan ikke tillatte at kretti og pletti, som gjerne er personer som selv har meget store avvik og svekkede sjelsevner sjikanerer andre.

 

Slike innlegg som dette og mange andre i de siste måneder har gjort dette forumet mye mindre innteressant.

 

Ett minimum av krav, til at trådstarter skal være bevist hva han/hun gjør og poster burde forlanges.

 

Så får heller slike holde til på andre flora og legge seg selv og sine begrensinger ut på nettet.

Finner vel noen kompangjonger etterhvert, der det er en er det gjerne flere sies det....

Endret 27. oktober 2010 av Vårbris

[RickyRon]

*snip*

Du får som alle andre bare tåle at tema du ikke liker blir postet her på forumet. Også kontroversielle tema.

 

Finnes selvsagt andre forum òg der enkelte brukere er sutrete og begjærer tråder og andre brukere de ikke liker for stengt/bannlyst.

 

Ignorer heller trådene du ikke liker.

[RickyRon]

Når det er sagt, så driter jeg i det. Jeg kan godt bli med på at vi skal drepe svake mennesker, men jeg tror ikke det lønner seg. Blir for mange negative konsekvenser for de svakes omgivelser. Blir for stor misnøye. Vi kunne latt være å betale for terapien de får, og vi kunne gjort mye kreativt, men nakkeskudd tror jeg ikke at jeg vinner så mye på, rent økonomisk. Selv svake sveklinger kan jo generere økonomisk vekst. Voldtekter er heller ikke så ille, fordi ofrene må betale for psykologtimer, og det genererer også øknomisk vekst.

Er inne på samme tankegangen selv...

 

Såvidt jeg ser det, så er man ikke for svak så lenge man greier å betale for seg selv inkludert en eventuell psykolog, uten å måtte hevde trygd/sosialstønad. Mange svake personer som likevel greier å holde på en jobb og dermed være samfunsnyttige.

 

De svakeste er de som bare rett og slett friker ut, ikke takler presset, er på stadig flukt fra virkeligheten, ikke greier å holde på en jobb; bare egentlig legger seg ned og dermed vedgår:

 

"Jeg er syk, jeg er svak, jeg orker ikke mer, jeg gidder ikke mer. Og jeg forventer at samfunnet skal betale for mitt livsopphold og sikre min velferd. Dette er min trygghet. MAMMA...! *Snufs*"

 

Og vi som samfunn sier:

"Neida, kjære vennen. Så, så. Stakkars deg. Så klart vi er glad i deg. Du skal slippe å måtte sørge for deg selv, du."

 

Vi som samfunn gir en altfor lett utvei. Så lenge det finnes en easy way out, blir det altfor lett for altfor mange å bare ta denne utveien.

 

Jeg synes slike mennesker er ferdige, de bare vet det ikke ennå. Mennesker som er så tomme innvendig at de ikke greier å bidra og så svake at de ikke lenger takler virkeligheten er ikke ønsket slik jeg ser det.

Endret 27. oktober 2010 av RickyRon

[Camlon]

"Jeg er syk, jeg er svak, jeg orker ikke mer, jeg gidder ikke mer. Og jeg forventer at samfunnet skal betale for mitt livsopphold og sikre min velferd. Dette er min trygghet. MAMMA...! *Snufs*"

 

Og vi som samfunn sier:

"Neida, kjære vennen. Så, så. Stakkars deg. Så klart vi er glad i deg. Du skal slippe å måtte sørge for deg selv, du."

 

Vi som samfunn gir en altfor lett utvei. Så lenge det finnes en easy way out, blir det altfor lett for altfor mange å bare ta denne utveien.

 

Jeg synes slike mennesker er ferdige, de bare vet det ikke ennå. Mennesker som er så tomme innvendig at de ikke greier å bidra og så svake at de ikke lenger takler virkeligheten er ikke ønsket slik jeg ser det.

Jeg er enig at vi er altfor lette mot det du kaller svake mennesker. Og jeg blir ganske irritert over folk som syter i Norge over at de arbeidsgiveren sparket dem, at de "bare" tjener 150K fra trygd. De har virkelig ikke peiling pa hvordan forholdene er i andre land og er bortskjemte. Du skal ikke forvente at andre folk skal sikre ditt livsopphold.

 

Men hvorfor skal vi drepe dem? Det er ihvertfall inhumant, og egentlig facistisk siden du prøver å bestemme hvordan folk skal leve. Hvorfor ikke bare kutte støtten sann at når de krever at staten skal ta vare på dem fordi de ikke orker å jobbe, så får de ikke noe særlig hjelp. I mitt samfunn er det lov å være lat, men du vil ikke nyte de samme godene som de som ikke er late.

[After Dark]

Stemte på alternativet "Tja" ettersom det var det eneste passende. Pollen burde vært delt opp i tre spørsmål så det ble et hver om hvorvidt man burde ha rett til å drepe folk i alle de tre frskjellige kategoriene.

 

Den eneste kategorien der jeg finner det helt klart å drepe dem er mordere. Når det gjelder andre kriminelle så mener jeg at straffer bør ha ulik grad ettersom forbrytelser har ulik grad så er ikke for dødsstraff der.

 

Og ikke for noen av de andre kategoriene heller. Dog, om det gjelder innvandrere burde de selvsagt bli kastet ut av landet med det samme! Men ikke etniske nordmenn.

[cuadro]

Dette har jeg aldri forstått: Hvorfor vil man bare drepe voldtektsforbrytere, mordere og de av det aller, aller verste slaget? Jeg setter ikke tvil over ønsket om noen annens tillintetgjørelse, tvert imot - dette kan jeg forstå fra ende til annen - men det å bare bli henrettet virker alt for lettvint, spør du meg.

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

USA sine fengsler er ikke sammenlignbare med de vi har i Norge. Fengslene i Norge er svært dyre i drift i forhold til stort sett alle andre land. Jeg trodde det kom tydelig frem?

 

Du kan ikke endre forutsetningene for et av kriteriene uten å gjøre det samme for den andre.

 

Fengsler i Norge er dyrere enn i USA, ja, men det ville også henrettelsene og alle forholdene rundt det være.

[cuadro]

Jeg ser ingen begrunnelse for dette...? Hvor er kildene og stoffet som dekker din påstand?

 

Og jo, det går veldig fint ann å se for seg at fengslene er dyrere i Norge enn i USA, per person, uten at en henrettelse nødvendigvis må være det. Her påstår du en sammenheng som absolutt trenger en begrunnelse, for slik den står strider den sunn fornuft.

Endret 27. oktober 2010 av cuadro

[Spenol]

Dette har jeg aldri forstått: Hvorfor vil man bare drepe voldtektsforbrytere, mordere og de av det aller, aller verste slaget? Jeg setter ikke tvil over ønsket om noen annens tillintetgjørelse, tvert imot - dette kan jeg forstå fra ende til annen - men det å bare bli henrettet virker alt for lettvint, spør du meg.

Er det ikke lenger ekstremt nok å ville henrette forbrytere nå? Må vi rett og slett ta barbariet enda et hakk opp, og straffe dem uten mål og mening fordi døden er for "lettvint"?

Hva er argumentet for dette? Er det den gamle "bleeding heart"-visa om "oppreisning for ofrene" akkompagnert med krokodilletårer og melankolsk fiolinmusikk?

 

Jeg er spent på om du tør å ta masken helt av og si rett ut at de verste forbryterne bør tortureres gjennom klassiske torturmetoder som utriving av fingernegler, waterboarding, brennmerking osv.

[Migla]

(Har kun lest trådstarterens innlegg.)

Hm, når farmor blir uføre skal jeg melde henne til politiet, og hun må skytes. Rett og slett fordi hun ikke klarer å spise selv.

 

Hvis vi går tilbake i tid gjorde nazistene dette, sendte alle uføre rett inn i dusjen.

 

 

Disse menneskene må hjelpes tilbake til samfunnet, ja.

 

Men må si meg enig at de er helt unyttige, men det er snakk om omsorg og kjærlighet.

Endret 27. oktober 2010 av Migla

[ChaosPredicted]

Det eneste sammenlignbare vestlige, industrialiserte landet som fremdeles har dødsstraff er USA, og der koster det mer å henrette en person enn å ha dem i fengsel.

 

Du har sikkert rett, men har du mer info rundt dette?

[Spenol]

Jeg ser ingen begrunnelse for dette...? Hvor er kildene og stoffet som dekker din påstand?

 

Og jo, det går veldig fint ann å se for seg at fengslene er dyrere i Norge enn i USA, per person, uten at en henrettelse nødvendigvis må være det. Her påstår du en sammenheng som absolutt trenger en begrunnelse, for slik den står strider den sunn fornuft.

Det ser ikke ut til at den "sunne fornuften" tar med i betrakningen at absolutt alt er dyrere i Norge, inkludert det å føre en rettssak over flere år med norsk arbeidskraft - dommere, advokater, politi og ellers alle som jobber i rettsvesenet (f.eks. renholdere, sektretærer, IT-folk, osv).

[Locrin]

Det eneste sammenlignbare vestlige, industrialiserte landet som fremdeles har dødsstraff er USA, og der koster det mer å henrette en person enn å ha dem i fengsel.

 

Du har sikkert rett, men har du mer info rundt dette?

 

http://www.deathpena...s-death-penalty

 

RickyCon

En liten detalj du har oversett er at du bremser samfunnet ved å ta livet av de som f.eks er langtidsykemeldte pga psykiske problemer, skader eller de som bare er arbeidsløse i lengre tid. Mange av disse vil være tilbake i jobb og i løpet av livet sitt vil de bidra mer enn de snyltet. Ved å fjerne personene, fjerner du fremtidige bidrag og bremser dermed utvikling, økonomi og vekst.

 

Dette sammen med det jeg har postet tidligere er vel egentlig bare et forsøk på å rope høyt og klart hvor tåpelig og lite gjennomtenkt forslaget ditt er

Endret 27. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[Camlon]

Det eneste sammenlignbare vestlige, industrialiserte landet som fremdeles har dødsstraff er USA, og der koster det mer å henrette en person enn å ha dem i fengsel.

 

Du har sikkert rett, men har du mer info rundt dette?

Det er en dårlig sammenligning, fordi i Norge er rettsakene billigere mens fengslene dyrere. Det som gjør dødstraff dyrere er alle rettsakene. I tilegg er kostnaden for å holde noen i fengsel i USA ca 5 ganger lavere enn i Norge. Dette vil skape en kraftig forskjell.

 

I tilegg er det ikke bare USA som har dødstraff blandt vestlige land. Vi har Japan, Singapore, og Sør Korea. De har alle sammen dødstraff.

Endret 28. oktober 2010 av Camlon

[Thlom]

Vi snakker ikke om dødsstraff her, vi snakker om folkemord. Dødsstraff, selv om det er barbarisk, er som en søndagstur sammenlignet med de perverse fantasiene til trådstarter.

[After Dark]

Hvis vi går tilbake i tid gjorde nazistene dette, sendte alle uføre rett inn i dusjen.

 

Enig her, å innføre dette ville være å gjøre landet om til det nye Nazi-Tyskland!

[Left Blank]

Det hadde fort blitt et land full av frykt. Tenk deg om du hadde en ulykke eller utrolige vansker med å jobbe? Du hadde jo blitt livredd for at du skulle bli knerta.. Det hadde blitt en utrolig depressiv og sinnsyk situasjon.

[After Dark]

Godt sagt.

[Nihilist1]

Dette har jeg aldri forstått: Hvorfor vil man bare drepe voldtektsforbrytere, mordere og de av det aller, aller verste slaget? Jeg setter ikke tvil over ønsket om noen annens tillintetgjørelse, tvert imot - dette kan jeg forstå fra ende til annen - men det å bare bli henrettet virker alt for lettvint, spør du meg.

Jeg har tenkt på muligheten for at straff følger behovene til den som skal hevne seg, og mindre den som skal ta straffen. Bak all straff, ligger et hevnmotiv, selv om vi ikke liker å vedkjenne oss det. Hvorfor ikke bare erkjenne det, og gi hvert offer en mulighet til å følge sitt individuelle hevnbehov?

 

Dersom kona di ble skutt og drept, kunne du fått en halv time med gjerningsmannen, hvor du selv valgte hva slags verktøy du ville bruke, så kunne du f.eks skåret i gjerningsmannen med motorsag, eller slått ham i hodet med balltre. Eller benådet ham.

 

Dersom noen stjal i butikken din, så var det forbudt med verktøy, men alt som ikke fører til brudd og blødning er lov, og så må man ta kontroll CT. Dersom du slår for hardt, så vil du da selv bli straffet. Du kunne da f.eks gitt personen masse harde lusinger, og tisset på ham.

[A_R_I]

Straff av kriminelle er vold, og voldsbruk må i et sivilisert samfunn være underlagt et voldsmonopol.