The Brights, avdeling Norge

[Gunfreak]

Hva er kravet for å bli medlem i The Brights avdeling Norge?

 

Du må ha en forume over 10 000 000(vi vil ikke ha noen trygde slaver her)

Du må ha drept minst en helligman(imam, prest, rabiner osv)

Du må bryte all de 10 bud.

 

Det er det.

 

Men i virkligheten er det eneste du trenger å være ikke religiøs og Norsk, eller du trenger sikkert ikke være norsk en gang, så lenge du bor i norge

[RWS]

Det høres jo litt eksklusivt ut.

He he... Som The Ritz liksom...

 

Det høres opplysende ut syntes jeg..

[Gunfreak]

Det høres jo litt eksklusivt ut.

 

Det er eksklusvt husk det er 4-6 milliarder mennesker som ikke kan komme inn i brights.

Du må ha tatt valget å legge vekk gammel overtro og se ting som de virklig er.

Er mange som ikke kommer inn i den kategorien.

[Tenklitt]

Har noen her noen gode argumenter for hvorfor vi trenger dette? Sitter med følelsen av at det er litt "vi kan ha trossamfunn vi og".. men kan være jeg misforstår noe.

 

Misforstå meg rett, jeg er ikke negativ.. Men hva er egentlig hovedgrunnen(e) for dette?

Endret 30. oktober 2010 av Tenklitt

[fuzzyboots]

Er bevegelsen for alle som har lagt fra seg troen på Bibelen og Koranen,

Nei, den er også for alle som aldri tok den opp. I essens er det en gruppe for dem med et naturalistisk verdenssyn (er du i tvil om hva det er, så slår du det opp.

 

eller må man i tillegg ha lagt vekk andre former for overtro, som tro på det som står i Det kommunistiske manifest? Sagt på en annen måte: Vil rødgrønne velgere slippe inn?

"Overtro" handler om tro som strider med dette førnevnte verdenssynet, ikke med en politisk linje (som er noe annet). Det er to forskjellige ting. Eksempelvis er jeg medlem av TF og RKU og har ingen tvister med Brights' "grunnsyn".

 

Hvor forbanna kunnskapsløs er du, forresten, som tror rødgrønne har noe med Marx (enda mindre manifestet) å gjøre?

 

Rasister som deg håper jeg ikke slipper inn, men jeg kan som sagt ikke se noen uoverstemmelse med Bright, dersom du ikke er religiøs/fanatiker.

[fuzzyboots]

Det er ikke en klubb for dem som ikke tror gud eksisterer. Det er en organisasjon som promoterer fornuft og rasjonell tenking.

 

Forskjellen på julenissen og gud, er at julenissen ikke stagnerer forskning og kontrollerer menneskers liv. Om du fortsatt ikke skjønner hva det går ut på, så kan du kikke på sidene deres. Ok?

[fuzzyboots]

Jeg synes ikke det er veldig "naturalistisk" å tro på myter, det være seg både religiøse og marxistiske.

Forskjellen på mytologier/religioner og politiske linjer er at førstnevnte adresserer ting som epistemologi og metafysikk, og det er også primært disse to man referer til med "naturalistisk verdenssyn".

 

Det er irrasjonelt å tro at verden ble skapt på seks dager for 6000 år siden. Hvorfor er det ikke irrasjonelt å tro at marxistiske fagforeninger kan føre til en stabil lønnsvekst over tid?

Forskjellen er redegjort for i første besvarelse.

Og hva som blir praktisert av marxister og hva teoriene til Marx går ut på er to vidt forskjellige ting. Hadde du lest litt marxisme, så hadde du også skjønt at det ikke er uoverstemmelig å tro at kommunismen vil føre til mindre verdiskapning. Slikt er ikke en gang tilbøyeligheter, men forutsetninger for human arbeidsorganisering (dette er kanskje ikke stedet for den diskusjonen).

 

Men les deg opp på dette, jeg orker ikke kaste bort stort mer tid på å forklare deg det opplagte.

[fuzzyboots]

Som sagt, nei.

[Gunfreak]

Hold denne tråden ren, dette er ikke stedet for FRP propaganda fra helt nye brukere, du kan spre fantasiene dine i politikk delen.

 

Unasett Brights er som nevnt en reaksjon på det faktum at i vesten er store deler av befolkingen ikke religiøse, men at denne gruppen ikke har noe makt, I usa er ikke religiøse den største minioriteten i livsyn etter majoriteten som er kristendom. Men de har nesten ikke noe makt eller inflytelse på politik i usa, som er styrt av høyreektreme kristene.

 

Så brights har to funksjoner, la ikke religøse få mer å si så vi ikke blir hærset av religiøse og rett og slett vise folk at det er mange av oss og at de ikke er alene.

 

for selv i land med stor sekulerisme, kan ateister og andre slike folk følse seg litt ensome

[TechTiger]

Dette er ikke stedet for en politisk debatt, og uansett hvor feil du tar, spiller det ingen rolle. "Bright"-bevegelsen adresserer ikke politikk, på samme måte som f. eks MENSA ikke adresserer penislengde, øyefarge eller noen andre aspekter, som for virksomheten er uinteressant. Klarer du ikke forstå det?

 

Jeg vet ikke helt hva du legger i "naturalistisk syn", men hvis det har noe som helst å gjøre med å ikke tro på dogmer og myter, så er det ikke veldig "naturalistisk" å tro på Marx.

 

"Tro på Marx"? Jeg var av en oppfatning om at Karl Marx faktisk eksisterte, eller er det tvil om det nå? Men det har absolutt ingenting med tråden å gjøre, så jeg foreslår at vi legger politiske ideologier igjen i politikk-forumet.

 

Over til tema så er jeg interessert i å delta (mer eller mindre) i en norsk charter av The Brights. Spesielt hvis det får meg av lønningslistene til statskirken (meldt meg ut 2 ganger nå). Er delvis aktiv i andre "internasjonale" former for samlinger av de med et mer naturalistisk og vitenskapelig syn på ting.

[soulless]

As individuals, we Brights have differing circumstances within which we function. We do not think alike on many action issues, and beyond the other principles below, it is not the movement’s desire to press for conformity.

 

Our nations, cultures, politics, genders, occupations, interests, and so on differ widely. However, we are generally “in sync” with one another because we share a worldview that is free from supernatural and mystical elements. We are set apart in a broad sense from those who have worldviews that embrace such elements, whether entities such as deities, or forces, or both. Most of us find our naturalistic worldview regarding “ultimate beliefs” marginalized in the society in which we live (perhaps utterly disparaged, or even proscribed). Our common interest is to work in varied ways to change this situation for the better. Persons are not excluded from the Brights by politics or other characteristics.

Som du ser, jon-ass, er politikk irrelevant.

 

Det som faktisk betyr noe er om ditt verdenssyn inkluderer troen på noe overnaturlig.

Jeg tror du klarer å se forskjell på disse, så jeg håper du kan holde deg for god til politisk semantikk fremover.

 

Når det gjelder hvordan melde seg inn, så er jeg litt usikker i det at jeg er såpass tidlig i prosessen, men kan anbefale å beynne her http://www.the-brights.net/action/register/

[abcdefghijklmnopqrstuvwxyz]

Hva er egentlig vitsen med slike klubber for folk som tror eller synes de er smarte? Blir jo litt som med organisert religion når man føler at man trenger filosofisk støtte ifra andre for sitt syn. For meg som ateist hviler mitt syn trygt og fredelig på vitenskapen.

[Gunfreak]

Hva er egentlig vitsen med slike klubber for folk som tror eller synes de er smarte? Blir jo litt som med organisert religion når man føler at man trenger filosofisk støtte ifra andre for sitt syn. For meg som ateist hviler mitt syn trygt og fredelig på vitenskapen.

 

Som sagt det er en forsøk på at ikke religiøse skal få mer å si i samfunnet og for å vise andre ikke religiøse at de ikke er alene

[fuzzyboots]

Hva er egentlig vitsen med slike klubber for folk som tror eller synes de er smarte?

Det er ikke en klubb for folk som tror de er smarte. Det er en organisasjon og bevegelse for å promotere kritisk og rasjonell tenking. Klart det er dem som begrunner sitt medlemskap med at det er et fellesskap, eller at det er mange likesinnede å slå av en prat med, men det blir altså et personlig motiv.

 

Blir jo litt som med organisert religion når man føler at man trenger filosofisk støtte ifra andre for sitt syn.

Igjen, det er snakk om personlige motiv. Så lenge posisjonen din er i tråd med rasjonell tenking, så spiller det ingen rolle om vedkommende måtte ønske å være med for å finne bekreftelse for posisjonen.

 

For meg som ateist hviler mitt syn trygt og fredelig på vitenskapen.

Dessverre er ikke dette den rasjonelle tilnærminga til (a)teisme. Vitenskap har ikke verktøyene til å tilbakevise slike hypoteser, og selv de mest troverdige, empiriske bevisene mot guds eksistens bør ikke være pålag til å ekskludere den muligheten.

Endret 31. oktober 2010 av fuzzyboots

[Gunfreak]

Dessverre er ikke dette den rasjonelle tilnærminga til (a)teisme. Vitenskap har ikke verktøyene til å tilbakevise slike hypoteser, og selv de mest troverdige, empiriske bevisene mot guds eksistens bør ikke være pålag til å ekskludere den muligheten.

 

Er ikke enig, vitenskap handler om universielle fakta, religion og filosofi er bare folks meninger, det kan ikke kvantifisere, jeg mener vitenskap har motbeviser alle persjonlige guder for lenge siden, å påstå noen annet er filisofisk kverulering.

 

Vi har faktaene de forteller oss at det ikke finnes noen guder som beskrevet i hellige bøker, ikke bare er dem vitenskaplig tullete men alle er logisk umulige.

 

Det er helt unødvendig å la døra stå oppe for at det filosifisk er teoretisk mulig at en total ulogisk og vitenskaplig umulig gud eksisterer.

[fuzzyboots]

Er ikke enig, vitenskap handler om universielle fakta, religion og filosofi er bare folks meninger, det kan ikke kvantifisere, jeg mener vitenskap har motbeviser alle persjonlige guder for lenge siden, å påstå noen annet er filisofisk kverulering.

Legg merke til hvordan du sier mye, uten å underbygge noe. Jeg er alt for synsing, men la det være et snev av kontekst.

 

"Rasjonalisme" er en filosofisk strømning som blant annet vektlegger "hva man kan vite sikkert", og kilden til denne kunnskapen. Måten den tradisjonelt blir anvendt på, er å ta utgangspunkt i syllogismer og deduktiv logikk, for å trekke slutninger som nødvendigvis er sanne. Dette er et fantastisk utgangspunkt, men en feil anvendelse. Den er mer presis enn vitenskapen, i det at det handler om deduksjon, ikke induksjon. Men den er usikker, i det at verktøyene som brukes for å undersøke "virkeligheten", ikke er sikre (regresjonsargumentasjon). Den eneste tingen du bør være mest sikker på, er at kunnskapen din er tilsynelatende usikker.

 

Vi har faktaene de forteller oss at det ikke finnes noen guder som beskrevet i hellige bøker, ikke bare er dem vitenskaplig tullete men alle er logisk umulige.

Du kan si at beskrivelsene til en viss grad ikke stemmer overens, men å si at vesenet som blir referert til ikke eksisterer av den grunn at beskrivelsene ikke nødvendigvis stemmer, er en logisk brist. Det samme kan sies om logikken som helhet. Skulle det være sånn at det fantes en deity, skal man ikke utelukke muligheten for at han projiserer logikken din, at logikken egentlig bare er et stokatisk system osv, osv. Det finnes absolutt ingen sikkerhet for at dette ikke stemmer.

 

 

Det er helt unødvendig å la døra stå oppe for at det filosifisk er teoretisk mulig at en total ulogisk og vitenskaplig umulig gud eksisterer.

Det er helt unødvendig å si at det ikke finnes en gud, som om du hadde innsikt i det. Like absurd er det å forvente av meg å nekte for guds eksistens, av praktiske årsaker som ikke riktig får spillerom i mitt liv. Hvorfor kan ikke du vise tilbøyelighet og ta teorien for hva den er?

[Alastor]

Spor etter troll er ryddet fra tråden. Beklager om tråden har blitt oppstykket, men det måtte til. Det kan være lurt å ignorere meget aktive og ekstreme nye brukere, da mister de motivasjonen sin.

[soulless]

Da var to sider med politisk spam borte, og jeg håper nå vi kan reservere tråden til oppdateringer og diskusjoner rundt organisasjonen The Brights igjen

 

Jeg regner forsåvidt med å sende inn papirene til fylkesmannen i morgen, men aner ikke hvor lang behandlingstid de har der, eller om Brights of Norway blir godkjent i første runde.. Mulig jeg kontakter HE forbund for råd og hjelp dersom jeg støter på problemer.

[RWS]

Da var to sider med politisk spam borte, og jeg håper nå vi kan reservere tråden til oppdateringer og diskusjoner rundt organisasjonen The Brights igjen

 

Jeg regner forsåvidt med å sende inn papirene til fylkesmannen i morgen, men aner ikke hvor lang behandlingstid de har der, eller om Brights of Norway blir godkjent i første runde.. Mulig jeg kontakter HE forbund for råd og hjelp dersom jeg støter på problemer.

Bra!

 

 

Gleder meg til å melde meg inn i den norske grenen av The Brights.

[Gunfreak]

Vi can ha brightcon vi inviterer dawkins til å holde foredrag for hele den norske bright avdelingen, alle 5 av oss.