Fedmedebatten som raser

[Notatblokk]

Kari Jaquesson sier dette i sin blogg, og det får jo såklart nordmenn til å rase. Har lest igjennom et utall slankeblogger de siste dagene og de fleste overvektige er uenige med henne.

Jeg syns hun går relativt hardt ut og ja, hun ordlegger seg veldig bastant, men samtidig er jeg enig. Inntak + forbrenning av energi = ditt resultat.

Hun skriver jo også at hun ikke snakker om de som har en faktisk sykdom som gjør at de legger på seg, men dette blir glatt oversett av de som er uenig med henne.

 

Landsforeningen for overvektige kommer med et svar, og jeg må si jeg syns det er mye ansvarsfraskrivelse:

- Er det ikke ganske enkelt slik at om du spiser mer enn du forbrenner, som Jaquesson sier, går du opp i vekt?

 

- Så enkelt er det bare ikke. Jeg nekter å være med på at det er så enkelt. Jeg sier ikke at alle har en genetisk feil, men det er flere forhold. Oppvekst, hvor du bor og miljøet du går i. Det er mye som ligger til grunn for at mennesker eventuelt blir overvektige.

 

Hva tenker dere? Jeg kjenner hvertfall det er veldig fristende å kommentere på en del blogger rundt omkring!

Helsedirektoratet har en rapport om vekt, her er et bittelite utdrag:

Når gjennomsnittsvekten og andelen overvektige/fete i befolkningen øker, innebærer dette at vi har for høyt energiinntak i forhold til energiforbruket. Kostholdsundersøkelser kan tyde på at energiinntaket i den voksne befolkning har ligget forholdsvis stabilt fra midten av 1970-årene og fram til 1997. En sannsynlig forklaring på hvorfor gjennomsnittsvekten og andelen overvektige/fete er økende, er at folks daglige/nødvendige fysiske aktivitet er betydelig redusert de siste tiårene som følge av strukturelle endringer i samfunnet, samtidig som energiinntaket ikke er tilsvarende redusert.

[Matsemann]

Ønsker å følge med på denne.

 

Sånn kort sagt tror jeg begge sider er for reduksjonistiske. Det er veldig lett å si "Inntak - forbrenning av energi = ditt resultat", og det kun er det som gjelder. Men så er det igjen andre årsaker til hvorfor mennesker ikke får det til.

 

Men enig i at veldig mange nok gjemmer seg bak slike unnskyldninger.

Les Du er ikke et unntak av herr Fagerli.

[Knife]

- Er det ikke ganske enkelt slik at om du spiser mer enn du forbrenner, som Jaquesson sier, går du opp i vekt?

 

- Så enkelt er det bare ikke. Jeg nekter å være med på at det er så enkelt. Jeg sier ikke at alle har en genetisk feil, men det er flere forhold. Oppvekst, hvor du bor og miljøet du går i. Det er mye som ligger til grunn for at mennesker eventuelt blir overvektige.

 

haha? Alt i alt, så er svaret. Spise mer enn du forbrenner - Legge på seg. Når begynte plutselg ikke menneske egene valg til å velge hva de ville pjutte inn i kjeften?

 

Fedme er ikke en sykdom, men et valg. De som mener at fedme er en sykdom man blir født med eller genetikk er naive.

 

For å si det slik - klart noen ikke var så veldig heldig med genene (spørs hvordan du ser på heldig) og klart noen legger på deg raskere enn andre, og kroppen dems er optimale til å forbruke kalorier på en smart og effektiv måte. Men la oss så se på kostholdet, eller hvordan kostholdet var før til en person som lider av sykdommen fedme..

 

Forbanna unskyldinger alle sammen. Tenk neste gang før du tar kakestykket for å gjøre deg blid og glad fordi du ikke har kontroll over livet. Man er voksen og da bør man faen ta ansvar for livet og helsen, det er et VALG. Du HAR ikke fedme, du ER feit

[Crazykriss2]

Som om jeg skulle ha sagt det selv, Pijus.

[wingeer]

Jeg er nok tildels enig, men hun skriver det på en veldig provoserende måte. Må det være såpass for å nå frem?

Det er klart mange gjemmer seg bak unnskyldninger; Det er jo det enkleste! Det finnes sikkert de som òg har prøvd uten å klare det. De vil nok fort gi opp, for så å si at de er "genetisk predisponerte" for å legge på seg. Det er mye tull. Så har en de få tilfellene hvor folk faktisk har en sykdom som gjør en fetere. Dette er jo selvfølgelig spesialtilfeller og må sees på for seg selv.

Jeg nekter å tro at alle som er overvektige har en sykdom som gjør at de er det, og at de færreste overvektige er det pga. for høyt energiinntakk kontra brukt energi. Det er nok heller andre veien rundt.

Hadde vært spennende om noen hadde et estimat for hvor mange sykdommer, og sannsynligheten for å få disse sykdommene, som har en kausal sammenheng med overvekt. Dette ville jo selvfølgelig blitt veldig grovt, men hadde uansett vært morsomt å se litt tall på det.

[Charlo]

Jeg hater alle blogger så jævlig. Gå å tren å spis riktig. BEVEG DEG. Er ikke værre en det

[Locrin]

Jeg er nok tildels enig, men hun skriver det på en veldig provoserende måte. Må det være såpass for å nå frem?

Det er klart mange gjemmer seg bak unnskyldninger; Det er jo det enkleste! Det finnes sikkert de som òg har prøvd uten å klare det. De vil nok fort gi opp, for så å si at de er "genetisk predisponerte" for å legge på seg. Det er mye tull. Så har en de få tilfellene hvor folk faktisk har en sykdom som gjør en fetere. Dette er jo selvfølgelig spesialtilfeller og må sees på for seg selv.

Jeg nekter å tro at alle som er overvektige har en sykdom som gjør at de er det, og at de færreste overvektige er det pga. for høyt energiinntakk kontra brukt energi. Det er nok heller andre veien rundt.

Hadde vært spennende om noen hadde et estimat for hvor mange sykdommer, og sannsynligheten for å få disse sykdommene, som har en kausal sammenheng med overvekt. Dette ville jo selvfølgelig blitt veldig grovt, men hadde uansett vært morsomt å se litt tall på det.

 

Fant ingen prosenttabell, kun en liste over sykdommer som har en sammenheng med fedme.

 

 

Health Consequences

Research has shown that as weight increases to reach the levels referred to as "overweight" and "obesity,"* the risks for the following conditions also increases:¹

 

• Coronary heart disease
• Type 2 diabetes
• Cancers (endometrial, breast, and colon)
• Hypertension (high blood pressure)
• Dyslipidemia (for example, high total cholesterol or high levels of triglycerides)
• Stroke
• Liver and Gallbladder disease
• Sleep apnea and respiratory problems
• Osteoarthritis (a degeneration of cartilage and its underlying bone within a joint)
• Gynecological problems (abnormal menses, infertility)

 

• http://www.cdc.gov/o...ses/health.html
  

Endret 15. oktober 2010 av -Zeitgeist-

[Knife]

Jeg er nok tildels enig, men hun skriver det på en veldig provoserende måte. Må det være såpass for å nå frem?

Det er klart mange gjemmer seg bak unnskyldninger; Det er jo det enkleste! Det finnes sikkert de som òg har prøvd uten å klare det. De vil nok fort gi opp, for så å si at de er "genetisk predisponerte" for å legge på seg. Det er mye tull. Så har en de få tilfellene hvor folk faktisk har en sykdom som gjør en fetere. Dette er jo selvfølgelig spesialtilfeller og må sees på for seg selv.

Jeg nekter å tro at alle som er overvektige har en sykdom som gjør at de er det, og at de færreste overvektige er det pga. for høyt energiinntakk kontra brukt energi. Det er nok heller andre veien rundt.

Hadde vært spennende om noen hadde et estimat for hvor mange sykdommer, og sannsynligheten for å få disse sykdommene, som har en kausal sammenheng med overvekt. Dette ville jo selvfølgelig blitt veldig grovt, men hadde uansett vært morsomt å se litt tall på det.

 

Så kan man spørre seg selv om hvor mange av gangene det er sykdom med i bildet? Er dårlig forbrenning en sykdom? Lavt stoffskifte er en sykdom, men la oss igjen spørre - hvor mange er det som egentlig lider av denne og ikke klarer å forhindre den? Så kan vi igjen dele det opp i annen bite, hvor mange som lider av lav stoffskifte som har valget om å forhindre den eller ikke?

 

Ser man så på talene så er fedme %90-95 av tilfellende noe du har et valg over. (Dette er bare et tall jeg baserer på, har ingen dokumasjon på det)

[Flimzes]

energi inn, energi ut. Er den ene høyere endrer du vekt, enkelt og greit.

 

Visse har alltid høy energi ut uten å jobbe for det, og det kan virke urettferdig for oss andre normale, men det er likevel ingen unnskyldning for å være feit.

 

Og dette sier jeg helt fint med 10-15kg til overs selv.

[Jørgen Sørheim]

Syns det er fint at denne debatten kommer opp, og er i bunn og grunn helt enig med det Kari skriver. Fett nok, enkelte går på medisiner som har vektøkning som bivirkning eller har fysiske skavanker som forhindrer normal bevegelse. Selvfølgelig er det en og annen som vil ha gode grunner for at de ikke er normalvektig, men det forklarer ikke alle smultsvulstene som vagger rundt i det ganske land. Det som er synd, er at alt starter så tidlig også. Jeg ser hele tiden småfeite unger (gjerne med en McMilkshake i hånden), og vet fra erfaring at barnehager er en orgie i sjokoladekake, nugatti, rosiner og saft. Det er alltid en eller annen som har bursdag.

 

Det jeg reagerer mest på, er ansvarsfraskrivelsen til den tykke siden av debatten. Det er så mye unnskyldninger og "ja, men.." at det er til å få fnatt av. Om bare butikkene hadde senket prisene på frukt og grønt, om bare sukkerholdig varer hadde fått en sukkeravgift, om bare, om bare. Det blir veldig feil når folk besitter så lite viljestyrke og egenkontroll at de heller vil gå gjennom en operasjon for å innskrenke magesekken heller enn å opplyse seg om hvilke næringsstoffer maten faktisk inneholder og korrigere kostholdet deretter.

 

Jeg har vært feit, og det som skulle til for min del, var en endring i kostholdet. Uten trening eller jogging tok jeg av 35kg i løpet av vel halvannet år. Mindre fett, mindre snop, mer hjemmelaget mat. Kalorier inn < kalorier forbrent. Så enkelt er det faktisk.

[wingeer]

Godt innlegg.

Jeg har sett fremgangsbildene på bloggen din, og det er ganske imponerende. Det står nok mye på holdning.

[Zeph]

Det er ein viktig debatt og eg er heilt enig med Kari. Ho legg det sjølvsagt fram ganske bastant, og ein skal ikkje gløyme at det faktisk finnes dei som har sjukdommar som forårsaker fedme, men dei aller fleste er eit resultat av sin eigen innsats.

 

Har du dårleg forbrenning så er det ingen unnskyldning, då må du tilpasse deg din kropp. Berre ved å legge om kosthaldet så er veldig mykje gjort.

 

Stortinget er for tafatte i denne saken, dei burde brukt avgifter til å heve prisen på sukkerprodukter og få ned prisen på frukt og grønt. Det er sjølvsagt til sjuande og sist personen med handlekorga som kjøper chips og Cola i staden for epler og pærer, men dei kunne gjort meir.

 

Har høyrt historiar som får ein til å lure på kor mykje kunnskap folk har om mat, kalorier og fedme. For eksempel dei som trener mykje og et mindre McDonalds utan å gå ned i vekt. Så får dei noko på besøk som tilfeldigvis ser at kjøleskapet er fullt av Cola. "Kor mange i dagen? Neeei...3-4 flasker." Ding ding, we have the solution!

Bekjente som går på treningssenter annakvar dag, for så å gå heim på kvelden og trykke i seg snop og godterier.

 

Dersom alle overvektige var det på grunn av sjukdom, kvifor finn ein ikkje tilsvarande fedmeproblemer i dei delar av Afrika der dei har dårleg tilgang på mat?

Enig med psilocybe angåande barn, dei får alt for mykje sukker og feit mat. Kvifor barn på død og liv skal tylle i seg saft heile dagen forstår eg ikkje. Gje dei mjølk eller vatn.

For ikkje å snakke om folk ein ser på butikken som har med seg poden på 5 år og spør han kva han vil ha.

[Knife]

Ironien er at hvis denne tråden hadde foreksempel blitt postet på kvinneguiden eller andre slankeforum så hadde denne tråden hatt en helt annen vending :!:

[wingeer]

Jeg leste forresten en artikkel av Fedon Lindberg i VG i dag. Han var totalt uenig med Kari Jaquesson og mente at fedme var en sykdom. Ikke bare det, men at 70% av fedmetilfeller var pga. sykdom. Han stilte dog en klar distinksjon mellom fedme og de som bare har litt for mye rundt magen. Han mente også at overvekt var genetisk og følgelig uavhengig av miljøet en lever i. Jeg lurer på om han til og med viste til "undersøkelser".

[Flimzes]

Forskjellen ehr er vel at fedon vil selge både produkter og bøker. Han er vel redd for at salget skal stupe om han får sin store kundegruppe sur.

[Laurbb]

Rent av nysgjerrighet: hvordan fungerer egentlig sykdommer som gjør at man enklere legger på seg? Er dette sykdommer som bare gjør at du føler mer sult, eller hva?

 

Du bruker jo et sett antall kalorier hver dag, og dette må veies opp mot de kaloriene du spiser. Dette er jo ren fysikk, jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å spise mindre enn du forbruker og likevel gå opp, da motbeviser du jo energibevaringsloven, skal jo ikke være mulig?

 

Eller er det rett og slett snakk om vannvekt?

[Knife]

Lav stoffskifte er at hjernen eller for å si det slik budskjettkjernen ikke produserer nok av et par horomoner. Foreksempel om man er deprimert, så er det slik at hjernen produserer mindre av dopamin og mer av det depprisve stoffet (husker ikke navnet).

 

På en måte får så ikke kroppen de riktige signalene når det kommer til føle seg vel og foreksempel når man har spist nok ellr noe, som fører til vektøkning.

 

Ved for lavt stoffskifte produserer skjoldbruskkjertelen for litt stoffskiftehormoner, hvilket kan gi bl.a. tretthet, nedstemthet, vektøkning, forstoppelse og mange andre symptomer.

 

Jeg leste forresten en artikkel av Fedon Lindberg i VG i dag. Han var totalt uenig med Kari Jaquesson og mente at fedme var en sykdom. Ikke bare det, men at 70% av fedmetilfeller var pga. sykdom. Han stilte dog en klar distinksjon mellom fedme og de som bare har litt for mye rundt magen. Han mente også at overvekt var genetisk og følgelig uavhengig av miljøet en lever i. Jeg lurer på om han til og med viste til "undersøkelser".

 

Vel.. Jeg er ikke enig.. Som Flimzes skriver så er det nok andre grunner på hvorfor han skriver det. På miljø, hvor feil går det an å ta der da? Er jo vel bare å reise til foreksempel afrika og se hvordan de lever..

 

Faktum er at kroppen er programmert til å spise mye og legge på seg til perioder med lite mat, fordi den er ganske uoppdatert. Men er det en unskyldning da? NEI! Er det en sykdom? Nei.. eller?

Endret 16. oktober 2010 av Knife

[Flimzes]

Jeg vil heller si at det er de som har tilpasset seg, som har kropper som forbrenner alt de stapper i seg med en gang, som er de unormale, som rent historisk sett hadde dødd ut, men i dagens samfunn har noe som majoriteten ettertrakter.

 

På en måte har de tilpasset seg bedre til dagens samfunn, men om noe skulle skje (katastrofe) så stiller de vel svakere enn resten.

 

Dette ble litt utenfor topic, poenget er at de som har høy forbrenning er de unormale, de som har en "sykdom" om noe mer enn de som har normal forbrenning der kroppen forbereder seg for at noe når som helst kan gå galt.

[wingeer]

(...)oreksempel om man er deprimert, så er det slik at hjernen produserer mindre av dopamin og mer av det depprisve stoffet (husker ikke navnet).

Serotonin?

 

Jeg leste forresten en artikkel av Fedon Lindberg i VG i dag. Han var totalt uenig med Kari Jaquesson og mente at fedme var en sykdom. Ikke bare det, men at 70% av fedmetilfeller var pga. sykdom. Han stilte dog en klar distinksjon mellom fedme og de som bare har litt for mye rundt magen. Han mente også at overvekt var genetisk og følgelig uavhengig av miljøet en lever i. Jeg lurer på om han til og med viste til "undersøkelser".

 

Vel.. Jeg er ikke enig.. Som Flimzes skriver så er det nok andre grunner på hvorfor han skriver det. På miljø, hvor feil går det an å ta der da? Er jo vel bare å reise til foreksempel afrika og se hvordan de lever..

 

Faktum er at kroppen er programmert til å spise mye og legge på seg til perioder med lite mat, fordi den er ganske uoppdatert. Men er det en unskyldning da? NEI! Er det en sykdom? Nei.. eller?

Det han mente var vel at hvis en har en kontrollgruppe i samme miljø vil det være noen som utvikler fedme pga. genetikk. Jeg har aldri sagt jeg er enig. Bare kaster litt lys inn i debatten fra begge sider.

[diskoduck]

http://www.youtube.com/watch?v=MD1HWwCj0Qg&feature=related