Motstandere av Darwin og tilhengere av Gud, hvordan forklarer dere dette?

[Redak Tøren]

Gud skapte verden på seks dager, og tok seg en hvil den syvende dagen. De aller fleste, kristne eller ei, vet at dette er symbolikk. Vitenskapsfolk vet i tillegg at det var et symbolsk eventyr som skulle gi et bilde av verden, en "forklaring" og moral.

 

Så folkens, motstandere av Darwins teorier og tilhengere av skapelsesprosessen, hvordan forklarer dere at både mennesker og dyr gjesper?

[Ekko]

Jeg hadde litt problemer med å forstå overgangen til spørsmålet.

Hva beviser det at både mennesker og dyr gjesper? (og hvordan)

[Redak Tøren]

Om det ikke direkte beviser, så er det en god indikasjon på at evolusjonen har funnet sted. Hvorfor skulle Gud gi alle vesener (og selv det han skapte i sitt eget bilde) samme sosiale refleks? Bibelen skiller jo mellom dyr og mennesker på en måte som ikke er i samsvar med at vi er bygd på de samme grunnleggende instinkter.

[Ekko]

Jeg kjøper ikke helt argumentet. Det finnes såpass mye annet likt mellom mennesker og dyr, hvorfor trekker du frem akkurat gjesping som punktet man skal skille dem.

 

Hvorfor skulle han ikke gi dem samme sosiale refleks?

[Redak Tøren]

Gjesping er en konkret ting vi gjør som kan vise litt mer tydelig at vi har mer til felles med dyr enn skapelsetilhengerne liker å tro.

[Crowly]

Som ikke religiøs så kjøper jeg ikke dette argumentet. Forutsatt at Gud finnes og har skapt alle dyr og mennesker, så viser det bare at Gud har gjenbrukt noen av sine ideer i andre skapninger enn mennesket. Så spørs det hva man legger i at mennesket er skapt i Guds bildet, og om man tror mennesket er 100% unikt.

[Ozelot]

Fordi mennesker og dyr blir trøtte?

[Nedward]

Om det ikke direkte beviser, så er det en god indikasjon på at evolusjonen har funnet sted. Hvorfor skulle Gud gi alle vesener (og selv det han skapte i sitt eget bilde) samme sosiale refleks? Bibelen skiller jo mellom dyr og mennesker på en måte som ikke er i samsvar med at vi er bygd på de samme grunnleggende instinkter.

Gjesping er ikke en sosial refleks. Det er en kroppslig funksjon på lik linje med fising. Og ikke kom og fortell meg at fising er en sosial refleks som blir utført blant ungdom for å tiltrekke seg oppmerksomhet og latter.

En sosial refleks kan være en ting som å heve et øyenbryn når du blir overrasket. Man gjesper ikke automatisk når noe er kjedelig.

Endret 16. oktober 2010 av Dj_eLmO

[SeaLion]

Det er vel lettere å bruke fysiske rester etter tidligere livsformer som var våre forfedre.

F.eks den lille vertikale hudfolden vi alle har i øyekroken innerst mot nesa. Denne er en rest etter en såkalt blinkhinne, et gjennomsiktig øyelokk som flere krypdyr og noen fugler fortsatt har.

Eller blindtarmen, som er en rest etter en bladmage, noe som viser at noen av våre forfedre må ha vært planteetere.

Eller halebeinet, hva skal vi med det? Vi har jo ingen hale?

Eller hva med det faktum at i det tidligste fosterstadie så har alle virveldyrfostre (inkludert mennesker) anlegg til utvendige gjeller, slik rumpetroll har når de klekkes.

Eller hvorfor har både mennesker, sjiraffer og hvaler (og alle andre pattedyr) 11 nakkevirvler?

Eller hvorfor har hvaler og slanger rudimentære rester etter baklemmer (bakbein) gjemt inne i kroppen?

[Redak Tøren]

Her er det noen misforståelser ute og går. Gjesping har ikke nødvendigvis noe med tretthet å gjøre. Kattedyr gjesper og strekker seg når det er en overgang til ny aktivitetsfase.

 

Ettersom katter er flokkdyr, observerer man hele flokken eller flere individer i flokken som gjesper samtidig. Det er også ganske kjent at gjesping smitter blant mennesker, og en høy andel av dem som leser om, ser noen andre eller bare hører noen gjespe i telefonen, gjesper selv også. Så Dj_eLmO, du kan ikke komme her og si at gjesping ikke er en sosial greie.

 

Før i tiden trodde man at gjesping skulle føre mer oksygen i blodomløpet for å kvikne opp hjernen og muskler, men dette har vist seg å ikke stemme. Det er ikke påvist at gjesping fører mer oksygen i blodet.

 

I noen kulturer er gjesping tabu, for det er ofte forbundet med trøtthet/kjedsomhet, og det er vanlig at man dekker munnen til med hånden for å skjule gjespen. Igjen: Det er kultur som får oss til å tro at gjesping symboliserer trøtthet.

 

Crowly: Hva er poenget med at Gud skulle skape alle individer med gjespefunksjon? Hvorfor er det ikke mer logisk at dette er arv i dna?

[christianb]

Før i tiden trodde man at gjesping skulle føre mer oksygen i blodomløpet for å kvikne opp hjernen og muskler, men dette har vist seg å ikke stemme. Det er ikke påvist at gjesping fører mer oksygen i blodet.

 

Jeg tror at gjesping er ei backup-løsning som skal sikre at vi får inn oksygen hvis de normale pustefunksjonene ikke virker. Hvis man f.eks. får en sykdom som gjør at man ikke kan styre pustemusklene besvisst, så vil gjesperefleksen slå inn og sørge for at man allikevel får inn nok oksygen til å overleve.

[Redak Tøren]

Der er jeg veldig uenig med deg christanb. Hvorfor gjesper vi flere ganger daglig om det skal være en overlevelsesrefleks i sjeldne tilfeller? Det henger ikke helt sammen. Merk at gjesping også ofte følges av intens strekking av alle kroppens muskler. Se for deg hvordan alle løvene i en flokk reiser seg med en gjesp, og strekker alle bena og ryggen før flokken legger ut på vandring. Det er en sosial og smittsom greie som markerer overgangsfaser.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Her skal jeg være enig i at gjesping er en sosial refleks. Jeg har tre fugler, hver gang de avslutte en aktivitet så gjesper de og strekker seg, eller bare en av delene. Å da ser jeg at de andre fuglene gjør det samme.

 

Men jeg forstår ikke helt hvordan dette kan forbindes med gud kontra vitenskap.

Endret 18. oktober 2010 av Slettet-EZE0dRsY

[Redak Tøren]

Troe: Spørsmålet blir hva som skulle være poenget med å programmere inn denne sosiale aktiviteten i alle levende individer. Spesielt med tanke på at skapelsetilhengerne fornekter evolusjon (som dyreavling beviser har funnet og finner kontinuerlig sted), og mener alle dyr ble skapt på likt og at mennesket ble skapt i Guds bilde som unike og suverene.

 

En ting er å bevise fysisk arv gjennom evolusjonsteori, men gjesping beviser også instinktiv arv gjennom evolusjon.

 

Hva var Guds plan med at alle levende individer skulle gjespe?

[Crowly]

Crowly: Hva er poenget med at Gud skulle skape alle individer med gjespefunksjon?

Gå tilbake og les hva jeg skrev en gang til, legg spesielt merke til hvilke forutsettinger jeg tar.

Forutsetting fra forrige post gjelder fremdeles:

Hvorfor Gud gjør noe som helst, eller hvorfor Gud gjør som han gjør , er ett godt spørsmål.

 

Hvorfor er det ikke mer logisk at dette er arv i dna?

Hvordan kommer du frem til dette fra hva jeg skrev?

 

Hele problemet med eksemplet du drar frem er at det er alt for enkelt å bortforklare med Gud. Bibelen er ikke spesifikk nok, og Gud er angivelig allmektig, derfor bør man bruke bedre eksempler som f. eks de SeaLion viser til. Dessuten vil man aldri klare å motbevise (en) Gud, kun Bibelen (den religiøse skriften). Hvis man ser bort i fra Bibelen og forutsetter at Gud finnes, så kan Gud fint ha skapt alt liv ved at Gud var den som satte i gang det hele for flere milliarder år siden, og evolusjon blir da en av de mange ting Gud satte i gang, som så har resultert i det mangfoldet av liv vi har i dag. Fortsetter man denne tankegangen så vil vitenskapen kun avdekke/beskrive Guds skaperverk. Man kan selvfølgelig bytte ut Gud med hvilken som helst allmektig skaping.

[Redak Tøren]

Det er jeg enig i, Crowly, men de fleste kristne jeg kjenner eller har snakket med avviser evolusjonsteorien eller sier de ikke vet nok om den. Kristendom og utviklingslære går ikke hånd i hånd. Om du derimot skaper din egen religion og en egen Gud som kun satte i gang Big Bang, så blir det selvsagt en helt annen diskusjon.

[KoKo_]

Er forsåvidt enig i at gjesping kan være en sosial refleks som er arvet, men jeg skjønner ikke hvorfor akkurat gjesping bør være det avgjørende argumentet for evolusjonen... Finnes da mange mange mye bedre argumenter, om man først skal gjøre et forsøk på å overbevise kreasjonistene?

[Redak Tøren]

Først og fremst er jeg interessert i å høre hva kreasjonistene mener gjesping skal være godt for ettersom alle eggklekkede og levendefødte gjør det. Det får jeg nok aldri vite, for kristne og andre kreasjonister er veldig flinke til å unngå debatter og la være å oppsøke debattsteder for argumentering for sitt syn.

 

Det mest vanlige svaret jeg møter er "jeg vet for lite om evolusjon/vitenskap til å ta stilling til det, men jeg tror på oppstandelsen".

 

Videre har jeg lest et sitat i en avis uttalt av en teologistudent: "som peikar på at skepsis ofte er eit resultat av mangel på kunnskap" kilde.

Hvor ironisk er det ikke med tanke på at denne studenten basert på livssyn er nødt til å stille seg skeptisk til mye av vitenskapen vår?

Endret 21. oktober 2010 av Redak Tøren

[Kubjelle]

At gjesping motbeviser kreasjonisme er et dårlig argument. Det er et god indikasjon for at evolusjon har funnet sted, men på ingen måte en avkreftelse på at intelligent design ikke er mulig.

[Gjest medlem-16183]

selvfølgelig er gud og religion en absurd utopi, det er alltid to sider av en sak. Ingen i dag tror bokstavelig på religion. Religion er en patetisk unnskyldning og bortforklaring på jordens mysterier og individualitet.

 

Mennesket gjorde en feil da de satte kunnskapen i system og solgte sin egen sjel i bytte mot et liv fylt av løgn og overfladisk skjønnhet og latterlig materialisme.

 

Evolusjonen har alltid hatt en god plan for alle som lever, det har ikke religion. Mennesket er meget tilpasningsdyktig og kapabel til å utføre de største bragder, likevel tror noen på patetisk religion. Religion er for svake mennesker som ikke klarer å tilpasse seg et moderne samfunn.

 

Religion er en patetisk levemåte for mennesker med under gjennomsnittlig generell evolusjonsintelligens. Religion tror på et liv som gir kvinner mer makt enn de egentlig fortjener. Kvinner er begavet med evnen til å bære barn, det de får for å leve i et kristent land er friheten. Likevel ofrer vi hensynsløst mange ensomme unge menn til fordel for de.

 

De som ikke passer inn i samfunnet og som har avslørt religionen kommer inn i en bok som er fylt opp av navn som er betegnelser på hva ignorante mennesker kaller søppel. Sannheten er at de menneskene har like mye rett til et verdig liv som alle andre. Jeg er i denne svarte boken, som er styrt av djevelen selv. Problemet her er at denne djevelen ikke betaler for syndene sine, men lever et liv i sus og dus samtidig som han nyter andre sin smerte.

Endret 23. oktober 2010 av medlem-16183