Test: Hvem er best uten speil?

[olegunnaro]

Vel, designbegrensende og plasskrevende er speilet bare om man går inn for å lage et så lite hus som mulig. Personlig synes jeg 5D-størrelse hus er perfekt å jobbe med i de aller fleste tilfeller, selv om et kompakt system hadde vært fint til noen ting. Det er mye dyrere å lage tilsvarende god EVF som det er å ha med speil og prismehus i et speilrefleks, og ingen EVFer matcher enda en prismesøker i ting som oppløsning og refresh-rate.

[ATWindsor]

Vel, designbegrensende og plasskrevende er speilet bare om man går inn for å lage et så lite hus som mulig. Personlig synes jeg 5D-størrelse hus er perfekt å jobbe med i de aller fleste tilfeller, selv om et kompakt system hadde vært fint til noen ting. Det er mye dyrere å lage tilsvarende god EVF som det er å ha med speil og prismehus i et speilrefleks, og ingen EVFer matcher enda en prismesøker i ting som oppløsning og refresh-rate.

 

Selv i større kamraer setter det begrensing på form, plassering av elementer, mulgihet til implmenterering av andre plasskrevende funskjoner osv. EVF vil om ganske kort tid i sum være overlegent "vanlig søker" oga vesentlig bedre funksjonalitet.

 

AtW

[Jotun]

Jotun og Zepticon: Dere mener vel hvilken produsent som er best?

 

 

Når du skriver om setningen så er det klart det blir feil å si Hvem produsent er best.

 

Men da kan eg gjøre slik også: Hvem er best? Olympus, Canon eller Panasonic?

 

Er det fremdeles feil? Da har eg isåfall lært noe nytt

[Sutekh]

Selv i større kamraer setter det begrensing på form, plassering av elementer, mulgihet til implmenterering av andre plasskrevende funskjoner osv. EVF vil om ganske kort tid i sum være overlegent "vanlig søker" oga vesentlig bedre funksjonalitet.

 

AtW

Så lenge den bruker batteri, så vil EVF aldri være "overlegent" en optisk søker. Den vil bare ha annen funksjonalitet.

 

Uansett, så kommer det til å ta ganske lenge før en EVF klarer å matche en optisk søker på kontrast og oppløsningsevne.

[ATWindsor]

Selv i større kamraer setter det begrensing på form, plassering av elementer, mulgihet til implmenterering av andre plasskrevende funskjoner osv. EVF vil om ganske kort tid i sum være overlegent "vanlig søker" oga vesentlig bedre funksjonalitet.

 

AtW

Så lenge den bruker batteri, så vil EVF aldri være "overlegent" en optisk søker. Den vil bare ha annen funksjonalitet.

 

Uansett, så kommer det til å ta ganske lenge før en EVF klarer å matche en optisk søker på kontrast og oppløsningsevne.

 

Ja annen funksjonalitet som i sum gjør den overlegen Man kan jo bruke plassen man sparer på speil til et større batteri

 

AtW

[Toa]

Hvem er best uten speil?

Arggh! Er det mulig? FMH - Folkeaksjonen mot hvem.

 

"Hvem (kamera) er best uten speil?" blir håpløst feil.

 

Derimot så kan overskriften tolkes anderledes:

 

"Hvem (av Canon, Sony, Panasonic, Olympus og Samsung) er best uten speil?" Derimot er mye mer korrekt.

 

Jeg er fra Bergen og reagerte ikke på overskriften i det hele tatt, og leste det som "Hvem er best av Canon, Sony osv...".

[Sutekh]

Ja annen funksjonalitet som i sum gjør den overlegen

Jeg er uenig.

 

Som med liveview, så gjør ikke EVFen sine fordeler den til et bedre verktøy til å komponere bilder. Både liveviev og EVF har fordeler som har nytteverdi i noen situasjoner. Hvor viktige de situasjonene er kommer an på fotografen. For min personlige del er for eksempel evnen til å zoome inn på fokuspunktet ved manuellfokusering fullstendig irrelevant.

[Asbjeurn]

Det kunne vera interessant å få høyra kva type kamera redaksjonen meinar Leicas M-serie er. Det er eit systemkamera, og det er speillaust. Kva meir er det med dette kamerasystemet som diskvalifiserar det frå å vera med i testen?

Mangler autofokus og er ikke beregnet mannen i gata?

Ja, kanskje det, men så kan dei vel skriva det, i staden for det ullne "annen type kamera".

[jpsalvesen]

Uansett, så kommer det til å ta ganske lenge før en EVF klarer å matche en optisk søker på kontrast og oppløsningsevne.

 

Oppløsningsevnen er jeg enig i. Iallefall inntil de elektroniske søkerne matcher øyets oppløsningsevne - da vil den ekstra oppløsningen til de optiske søkerne være overflødig.

 

Når det gjelder kontrast, så er det jo et tveegget sverd: Med en EVF får man et rimelig korrekt inntrykk av hvordan sensoren takler akkurat dette motivet. Det gjør det jo endel enklere å eksponere slik man ønsker. Men med en OVF så ser man jo etter litt trening sånn ca hva man vil få dersom man justerer eksponeringen..

[Trondster]

En litt merkelig og noe forvirrende "test". Og når man først tar med et speilrefleks som sammenligningsgrunnlag/referanse, kan man i det minste få med et objektiv til dette som funker normalt. Hvis man tenker seg at 550D med sin 18mp sensor skal levere omtrent som 7D med 18mp sensor, er resultatene Akam presenterer totalt misvisende og kvaliteten på denne "testen" faller igjennom som useriøs. Man kan og stille seg samme spørsmål angående selve testen av 550D hvis Akam har brukt samme objektiv med samme feil i der og (det er som kjent ikke en bombe at av og til leveres det med et (kit)objektiv med produksjonsfeil).

Helt enig i at man bør få kjørt testskudd igjen hvis det er defekt optikk - returnere og få objektiv som ikke feiler. Det blir useriøst at det ene huset testes med et defekt objektiv når man skal sammenligne ulike kamerahus.

 

Litt usikker på sammenligningen mellom 7D og 550D - antar du mener at 550D ikke burde representere speilreflekshus når den testes med et antatt defekt objektiv.

Sensoren på 550D skulle ellers levere samme bildekvalitet som 7D - alt jeg har sett av sammenligninger har for alle praktiske formål den samme bildekvaliteten på samme ISO. 7D leveres med skarpere kitobjektiv enn 550D (særlig EF-S 15-85) og har mange bedre funksjoner - men sensoren skulle gi akkurat det samme. Gitt at du treffer.

[ATWindsor]

Ja annen funksjonalitet som i sum gjør den overlegen

Jeg er uenig.

 

Som med liveview, så gjør ikke EVFen sine fordeler den til et bedre verktøy til å komponere bilder. Både liveviev og EVF har fordeler som har nytteverdi i noen situasjoner. Hvor viktige de situasjonene er kommer an på fotografen. For min personlige del er for eksempel evnen til å zoome inn på fokuspunktet ved manuellfokusering fullstendig irrelevant.

 

Det vil uten tvil kome en mengde nyttige funskjonalitet til EVF ettersom det blir utnyttet bedre, vurdering av dybdeskarphet, skarphet mtp på lukekrtid, fokuspunkter som benyttes markert på en bedre måte, angivelse av eksponering, diverse overlays med horisont, vinkelmåling osv osv. Sikkert også masse jeg ikke larer å fantasere meg fram til.

 

AtW

[Toa]

"Hvilken er best uten speil?"

 

Hvilken hva? DEN overskriften reagerte jeg på. "Hvem er best..." må da være bedre?!? Blir like dumt som å spørre "hvilket vinner cupfinalen i år?".

Endret 15. oktober 2010 av Toa

[Simen1]

Hvilken produsent

Hvilken modell

Hvilket kamera

 

Tittelen henviser til ingressen der det står "systemkamera (uten speil)"

 

Det riktige blir altså "Hvilket [systemkamera] er best uten speil?"

Endret 15. oktober 2010 av Simen1

[tommyb]

Tar bort dette innlegget fordi det var fullt av feil og bidrar derfor ikke positivt på noen som helst måte

Endret 18. oktober 2010 av tommyb

[jpsalvesen]

Jeg reagerer også på den nye overskriften.

 

Det heter da "et kamera"? "Hvilken" blir feil da, "hvilken" brukes når substantivet er hunkjønn eller hankjønn. Ved intetkjønn bruker vi "hvilket". "Hvilket speilløse kamera er best?" blir korrekt og ganske kjedelig.

 

"Hvem er best" er også feil, for "hvem" skal referere til personer. Iallefall på norsk. At enkelte ikke liker norsk eller behersker norsk får nesten være deres problem. Tough titties!

[Toa]

Jeg reagerer også på den nye overskriften.

 

Det heter da "et kamera"? "Hvilken" blir feil da, "hvilken" brukes når substantivet er hunkjønn eller hankjønn. Ved intetkjønn bruker vi "hvilket". "Hvilket speilløse kamera er best?" blir korrekt og ganske kjedelig.

 

"Hvem er best" er også feil, for "hvem" skal referere til personer. Iallefall på norsk. At enkelte ikke liker norsk eller behersker norsk får nesten være deres problem. Tough titties!

 

Så da blir det altså feil å spørre om hvem som vinner tippeligaen i år?

[Trondster]

Så da blir det altså feil å spørre om hvem som vinner tippeligaen i år?

Bah - det blir egennavn på fotballag, og dermed helt korrekt. Hvis de hadde kalt kameraene sine for "Arne", "Gunnar" og "Bjarne", så kunne du skrevet "hvem".

 

 

Men - er det ikke nok språkdebatt nå? Gjør det i alle fall morsomt, folkens, hvis dere skal kverulere mer - som "Høh - er dette kameraversjonen av 'hvem er best uten ball'", kanskje "La oss heller finne ut: 'Hvem er best til å kverulere'" eller noe lignende.

Endret 15. oktober 2010 av Trondster

[Simen1]

Uavhengig av kvaliteten på resten av kameraet, vil et speil alltid være en kilde til forvrengning pga. ujevnheter og bevegelse, lystap, og slitasje. Et ekstra element som kan plukke opp støvkorn. Krever god mekanikk og utmerket kvalitet på speilet. Øker derfor produksjonsprisen, som igjen øker salgsprisen mer, siden det er marginer hele veien.

Prisen er et godt poeng. Det er tydelig av de speilløse systemkameraene gir langt større marginer til produsentene enn de rimeligste speilrefleksene. Prisene har stupt ganske formidabelt siden Panasonic kom med sin G1 (~8000 kr) til Olympys E-PL1 som går for ~3500 kr med objektiv til tider. Men det er mer å gå på. Jeg tipper vi kan se priser helt ned mot 2000 kr om et år eller to, samt at toppmodellene ramler ned fra drøye 10000 kr til 6-7 000 kr. Optikken vil nok også falle litt.

 

Teoretisk maksimal lysfølsomhet og skarphet vil være høyere uten et speil enn med et speil.

I søkeren? Speilet er jo vippet ut av lysbanen når lukkeren åpner.

 

Men det er jo bare teori. Jeg liker først og fremst disse, og spesielt mFT, fordi man kan få høy zoom rimelig og med håndterbar optikk. For meg er mFT systemkameraenes svar på ultrazoom. Om jeg ville ta bilder av folk og blomster, ville jeg heller kjøpe et rimelig speilrefleks enn disse overprisede greiene. Men når det springer en elg eller rev forbi på hestebeitet, trenger jeg zoom.

Du trenger telezoom. Men jeg er uenig i betraktningen. Telezoomer (kombinert med stor bildebrikke) vil alltid være fysisk store. Det gjør størrelsefordelen til kameraet neglisjerbart sammenlignet med speilrefleks.

 

Det er på vidvinkel og i normalområdet man henter de virkelig store størrelsefordelene. Særlig om man dropper zoom til fordel for fast brennvidde. Panasonic 20mm f/1,7, Sony 16mm f/2,8, Samsung 30mm f/2 og Olympus 17mm f/2,8 gir maksimalt utbytte av størrelsefordelen. Olympus 14-42 f/3,5-5,6, Olympus 9-18mm f/4-5,6 og Samsung 20-50mm f/3,5-5,6 er hakk i hæl med svært kompakt størrelse.

 

Når jeg en vakker dag får kjøpt et speilløst kamera uten dealbreakers så skal jeg kun ha 1-2 objektiver til det: En lyssterk normal og en vidvinkel. Til alt annet (makro, tele etc) skal jeg fortsatt bruke speilrefleksen.

Endret 15. oktober 2010 av Simen1

[L4r5]

Nå var artikkeloverskriften endret heldigvis. Nå gjenstår det bare trådens tittel.

[Trondster]

Og dropp en eventuell hvilken/hvilket-debatt, takk? Hvilket jeg ville sette stor pris på.

Endret 15. oktober 2010 av Trondster