Venstresidens teknikk: få folk til å føle skam

[Nihilist1]

 

Eller fordi

 

Noen behandlinger krever 5 personer med over en million kroner i lønn til å stå over dem. Legger vi til skatt blir det 1.5 millioner kroner. Tenker vi på at de må gjøre mye forarbeid og få ekstra lønn, pluss andre ansatte. Så bli det ca 20000 kroner bare i lønn for en operasjon. Sykehus krever avansert teknologi som koster mye penger. Det koster også å ha lokalene, og det er mange pasienter som må være innlagt for f.eks. en måned. Det er heller ikke billig å ha ansatte som tar vare på og følger med på en person. Og ikke snakk om alle medisinene.

 

Det finnes sikkert måter å gjøre det billigere på, men det kommer alltid til å være for dyrt for veldedighet.

Om du betaler 200 000 for en operasjon, hvor mange år trenger du på å spare inn dette, når du ser på hva du betaler i skatt, og hvor mye av dette som går til helsevesenet?

 

Du kunne f.eks hatt en statlig forsikring som gjorde at hver pasient fikk et lån hos sykehuset på hva operasjonen kostet. Dersom de døde, og ikke kunne innfri, så fikk sykehuset tilbake penga for oppholdet av staten som garantist. Hvis ikke, så betalte man tilbake selv, og kunne evt refinansiere lånet i en annen bank.

[Lime Canes]

Tror du ikke ukritiske lån fra sykehusets side vil ramme dem i det lengre løp? Ville ikke det ha økt forskjellene mellom rike og fattige ytterligere? Tviler på at noen banker ville ha refinansiert et lån om de ikke var sikre på at for eksempel en fattig pasient var kapabel til å betale tilbake lånet sitt.

[Nihilist1]

 

DLF er et fundamentalistisk parti. Fundamentalisme er alltid klovneri.

 

Jeg aner at din definisjon av fundamentalisme hviler på en villkårlig inndeling langs gråsoner av gjennomsnitt og ekstremsyn...

[Nihilist1]

Tror du ikke ukritiske lån fra sykehusets side vil ramme dem i det lengre løp?

Jo. Jeg gjør det.

[Red Frostraven]

Og jeg sier det igjen: Du godtar den demokratiske prosses ved å være en del av den, og være boende.

 

Nå tyr du til mafiametoder igjen.

 

 

 

 

Nei. Mafiaen er udemokratisk, og kan dermed sammenlignes med en bedrift med monopol og alt for stor makt, eller et diktatur.

[Rata101]

Fellesskapet er en abstraksjon, og abstraksjoner eksisterer ikke.

 

Dette blir tåpelig. Du bruker nærmest tilfeldige metafysiske og filosofiske floskler som et skjold når du ikke har skikkelige argumenter. Du lurer deg selv hvis du tror dette er smart.

[Eplesaft]

Fellesskapet er en abstraksjon, og abstraksjoner eksisterer ikke.

 

Dette blir tåpelig. Du bruker nærmest tilfeldige metafysiske og filosofiske floskler som et skjold når du ikke har skikkelige argumenter. Du lurer deg selv hvis du tror dette er smart.

 

Den delen hvor han påpeker at hans ideologier er virkelighetsorienterte og objektive, og at alle andre ikke er virkelighetsorienterte og subjektive har iallfall irritert meg. Han bruker fremmedord for å "heve kvaliteten" på stoffet sitt for å fremste som smartere, og for å få oss til å se dumme ut, når det i virkeligheten (virkelighetsorientert? ) får han til å se dum ut.

[Kaymeerah]

Jeg har vært borti dette her med en bruker som kalte seg Rothbard, det går ikke an å diskutere med ekstrem-liberalister som dette.

 

OBS: FØR du, minoriteten, kommer med noe så dumt som "Det er fordi du er en sosialist", la meg bare si deg at det er akkurat det samme med ekstrem-sosialister.

[A_R_I]

Jeg tviler sterkt på at det er tilfeldig at de to mest liberalistiske statene i verden, også har veldig store forskjeller mellom fattig og rik. Det må uansett være en grunn til at forskjellene er så store, så hvorfor er de så store i Singapore og Hong Kong?

 

Man bør huske på at de landene som har slike store forskjeller stadig mottar nye folk (innvnadrere) som fyller opp nedenfra. Dvs. at de fattige i dag er ikke de samme som var fattige for 10 år siden.

 

De som var fattige for 10 år siden har jobbet seg opp og blitt mindre fattige - eller kanskje rike, mens nye innvandrere er kommet til og de begynner da naturlig nok nederst på velstandsstigen.

 

Man hører i blant at de fattige i USA for 10 år siden var rikere enn de som er fattige i USA i dag, og at derfor fører liberalisme til at de fattige blir fattigere. Men dette er altså ikke de samme menneskene: de som var fattige for 10 år siden er nå mer velstående enn de var da, mens de som nå er fattige er nyankomne fra Mexico, og de har det bedre i USA enn de hadde det i Mexico.

[A_R_I]

Det fins neppe grunnlag for å si at noe bør være sånn og sånn.

 

Jo, problemet er bare at du velger å ikke være virkelighetsorientert.

 

Medisiner er dyre grunnet reguleringer og tvungen lisensering, som DLF er mot.

Mye behandling er også dyr fordi f.eks et stråleapperat til kreftbehandling kan koste flere titalls millioner.

 

Det er riktig, alt har sin pris. Disse stråleapparatene blir ikke billigere av at politikerne vedtar at de skal bli billigere. Den eneste måten varer og tjenester kan bli billigere på, er gjennom kapitalisme.

[Yavel]

en annen måte venstresiden bruker for og få folk til og føle skam er jo skattelistene!

[A_R_I]

DLF er et fundamentalistisk parti.

 

Det kan du godt si. Fundamentale tilhengere av individuell frihet.

 

jeg har enda ikke hatt gleden av å møte Åm), men det var heller ikke det jeg snakket om.

 

Hvis du bor i Oslo-området, har du muligheten neste lørdag. Da skal han holde foredrag om Friborgerforbundet på Håndverkeren.

 

http://www.freedomfest.no/?page_id=26

[A_R_I]

Og jeg sier det igjen: Du godtar den demokratiske prosses ved å være en del av den, og være boende.

 

Nå tyr du til mafiametoder igjen.

 

 

 

Nei. Mafiaen er udemokratisk

 

Hvilken rolle spiller det for et offer om overgriperne er i flertall eller mindretall?

[A_R_I]

det går ikke an å diskutere med ekstrem-liberalister

 

det er akkurat det samme med ekstrem-sosialister.

 

Du er ikke alene om å mene dette. Mussolini ville vært hjertens enig med deg: Fred fungerer ikke, vi trenger en gyllen middelvei mellom kapitalisme og sosialisme. Den tredje vei - fascismen!

[ole_marius]

Nei, den tredje vei er en blanding med hva som faktisk har fungert. Ingen land i verden har hat 100% ren liberalisme, og for alt vi vet kan et slik land være destruktivt for alle. Denne usikkerheten er du villig til å ta for å nå et etiopisk samfunn

[A_R_I]

Nei, den tredje vei er en blanding med hva som faktisk har fungert.

 

Her misintegrerer du.

 

Ingen land i verden har hat 100% ren liberalisme, og for alt vi vet kan et slik land være destruktivt for alle.

 

Her disintegrerer du.

 

Som vi ser er M og D onde tvillinger.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1268753

[Camlon]

det eksisterer ingen andre land som er så liberalistiske som Singapore og Hong Kong. Jeg tviler sterkt på at det er tilfeldig at de to mest liberalistiske statene i verden, også har veldig store forskjeller mellom fattig og rik. Det må uansett være en grunn til at forskjellene er så store, så hvorfor er de så store i Singapore og Hong Kong?

 

http://forum.dlf.info/viewtopic.php?f=5&t=2763&p=35290#p35290

Det er tydlig at liberalistvennene dine på DLF ikke hjalp deg noe sarlig. Så hvorfor er det så store forskjeller i Hong Kong og Singapore om liberalisme er ekstremt utjevnende?

 

Å, tenk så grådige folk er! De vil ikke jobbe gratis, men krever lønn for arbiedet sitt! Dette kan vi ikke tillate i kommunismen!

Jeg forventer ikke at de skal gjore det, men det er også hva som er feil med hjelpekonkuranseargumentet. Det blir en konkuranse om å hjelpe de som har penger, altså de som har produsert noe. De som ikke har produsert noe, vil slite.

[ole_marius]

Fint fremmedord, dog ser jeg ikke bruksområdet til ordet når det betyr å dele/spalte seg..?

[Kaymeerah]

Du er ikke alene om å mene dette. Mussolini ville vært hjertens enig med deg: Fred fungerer ikke, vi trenger en gyllen middelvei mellom kapitalisme og sosialisme. Den tredje vei - fascismen!

 

Feil, det er ikke noen av delene. Det er sosialdemokrati, og sosialdemokrati er ikke facisme.

[Camlon]

Du er ikke alene om å mene dette. Mussolini ville vært hjertens enig med deg: Fred fungerer ikke, vi trenger en gyllen middelvei mellom kapitalisme og sosialisme. Den tredje vei - fascismen!

 

Feil, det er ikke noen av delene. Det er sosialdemokrati, og sosialdemokrati er ikke facisme.

Det er ikke bare sosialdemokrati. Vi bør også inkludere den anglo-saxon modellen som føres i land som Australia, Sveits, New Zealand og USA.