Venstresidens teknikk: få folk til å føle skam

[ChaosPredicted]

Hva skjer om noen eier HELE landområdet RUNDT en by, og krever 1000 kroner per passering?

Er det helt greit?

 

Nei. For øvrig typisk sosialistisk krise-logikk å komme med slike ekstreme og totalt virkelighetsfjerne scenarioer som innvendinger mot fred.

 

Hm, spørsmålsstillingen er like fullt interessant, selv om den kanskje er trukket langt. I et liberalistisk samfunn, hvor den private eiendomsretten er ukrenkelig og statlig eierskap er nærmest fraværende, hva ville hindret Olav Thon i å kjøpe opp samtlige E18-veier i Norge, og krevd høye bomsatser for å bruke veiene? Man kunne kanskje hevdet at om det ble for dyrt ville kanskje noen andre bygge billigere veier, men med tanke på Norges geografi er det ikke alltid lett å bygge nye veier utenom det eksisterende veinettet.

 

En annen ting jeg lurer på: Hvordan stiller DLF seg i forhold til arbeidsmiljøloven? Bør det i idealsamfunnet eksistere et minimumskrav om hva som er akseptabelt på arbeidsplassen, eller er det helt fritt frem?

 

Forøvrig, hvordan skulle all statlig eiendom fordeles om DLF kom til makten? Skulle den legges ut på auksjon, og hvem skulle i så fall pengene tilfalle?

[festen]

Hva skjer om noen eier HELE landområdet RUNDT en by, og krever 1000 kroner per passering?

Er det helt greit?

 

Nei. For øvrig typisk sosialistisk krise-logikk å komme med slike ekstreme og totalt virkelighetsfjerne scenarioer som innvendinger mot fred.

 

Jeg syns retorikken til DLF ved å snakke om krig, vold og fred er merkelig fordi jeg ikke skjønner hvordan folk skal gidde å stemme på DLF hvis DLF ikke snakker til dem på deres nivå, men tvinger dem til å internalisere sine begreper.

[Simon Aldra]

Du har en overnaturlig definisjon av "garanti". Jeg er ikke gud.

Nei, du er ikke Gud. Men din antakelse er fortsatt bare en antakelse, det kan ikke garanteres at veldedighet kan sikre liv og helse for de som er ute av stand til å gjøre det selv. Det gjør systemet ditt uakseptabelt, ett hundre prosent uakseptabelt.

 

Mussolini sa det samme. Demokrati er en fin idé, men det fungerer ikke i praksis.

Du minner meg om en av Hallo i Ukens parioder. Hans Willhelm Steinfeldt og Dagsnytt Atten, for å være nøyaktig.

 

Christian Ringnes:

 

- Nå forstår jeg virkelig ikke hva du mener..

 

Hans Willhelm Steinfeldt:

 

- Du gjør deg jo en bjørnetjeneste, Ringnes, når du siterer selveste Stalin. "Lat som om du ikke vet og verden får ikke vite noe".

 

Hm. Hva var poenget mitt? At Christian Ringnes i den tenkte parodien av en fiktiv debatt om kjøp av balkongplasser på 17. mai faktisk ikke hadde noe som helst med Josef Vissarionovitsj Stalin å gjøre fordi han sa "nå forstår jeg virkelig ikke hva du mener". Du må slutte å dra paralleller til diktatorer fordi du oppfatter en slags semantisk likhet til noe nevnte diktator en gang sa.

 

Tør jeg spørre når Benito sa det jeg sa? Og i hvilken sammenheng sa han det? Og hva mente han? Hvem var det rettet mot.

 

Selv om jeg ikke er fjern for å gjøre noe skikkelig ille med Mafiaen eller å få togene til å gå etter en rutetabell, men lakserolje og svovelsprøyte i rompa på politiske motstandere er faktisk ikke min greie.

 

Kanskje du kan forsøke å adressere argumentet mitt i steder for å sno deg unna?

 

[Osloboer]

Hva skjer om noen eier HELE landområdet RUNDT en by, og krever 1000 kroner per passering?

Er det helt greit?

 

Nei. For øvrig typisk sosialistisk krise-logikk å komme med slike ekstreme og totalt virkelighetsfjerne scenarioer som innvendinger mot fred.

Det er godt du minner oss på at krise-maksimering er en dårlig debatteknikk når vi hører alt det grusomme som kan skje når vi har en velferdsstat.

[Hugo_Hardnuts]

Hadde egentlig tenkt å poste dette i tråden om de svake i et liberalistisk samfunn, men den ble stengt så jeg tar det her:

 

Hva med de barna som i dag tas hånd om eller følges opp av Barnevernet? Hvem skal ha ansvaret for at de får et verdig liv? Veldedighet og private institusjoner er jo liberalismens svar på hvem som skal ta over for dagens velferdsstat, men i mange tilfeller er det snakk om tiltak mot foreldrenes vilje - altså bruk av makt. Jeg klarer ikke se hvordan BVs funksjon skal kunne ivaretas, finansieres og kvalitetssikres i et fullstendig liberalistisk samfunn.

[del_diablo]

Vemt 2-3 måneder, og vi får kanskje svar. Men jeg tviler på det.

[Baltazar94]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

[TheSoapmaker]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

[Baltazar94]

De bor fortsatt i pappesker i det kapitalistiske landet Hong Kong.

 

 

Det fins ikke noe kapitalistisk land "Hong kong"

Honk kong er en del av kina.

[Baltazar94]

Du er ikke alene om å mene dette. Mussolini ville vært hjertens enig med deg: Fred fungerer ikke, vi trenger en gyllen middelvei mellom kapitalisme og sosialisme. Den tredje vei - fascismen!

 

Feil, det er ikke noen av delene. Det er sosialdemokrati, og sosialdemokrati er ikke facisme.

 

sosialdemokrati er sosialisme koplet til ordet demokrati kun for å lure folk til å tro at det har noe med demokrati å gjøre.

Og sosialisme, nazisme og fascisme er det samme.

 

http://www.aera.no/hitler.htm

[festen]

I USA er det en sosialisme slik at de rike kapitalistene kan beholde posisjoner og makt, hvordan fikk de posisjoner og makt? Gjennom en sentralbank som pumpet og renter og inflasjon noe vanvittig fra 1913, og spesielt i perioden frem mot 1982, fra da av var det full gass etter rentene kom ned og pyramiden for alvor vokste. Altså en sosialistisk sentralbank slik at kapitalister kan tjene penger. I Kina er det kapitalisme slik at sosialistene til å kan beholde posisjoner og makt. Det har aldri vært en ren kapitalisme i nyere tid.

[Baltazar94]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

 

 

Det sier du bare fordi det er sannheten.

Og du vet også at det er sannheten, for alle sosialister må undertrykke sin egen samvittighet for å kunne forsette å være sosialister.

Det er nettopp dette som gjør sosialister til spesielt onde mennesker, fordi de vet hva sosialismen historisk har før til, og de vet hvilken ondskap sosialismen er, og hva den fører til også i dag for dem som ikke er sosialister.

 

Sosialistene vet alt dette, men de snur ryggen til og prøver å lure flere mennesker inn i ondskapens klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men dette er et faktum. Virkeligheten og all historie vitner om at dette er sannheten.

Og stadig flere oppdager heldigvis sosialismens store ondskap og tar avstand fra den.

 

Sosialister er blant verdens avskum, vi trenger dem ikke.

 

Og min oppfordring til sosialister er å forlate denne ondskapens ideologi før det er for sent.

For folk som nettopp har latt seg lure til å bli medlem av et sosialistisk parti, og ennå ikke er klar over hva sosialismen egentlig er, de har ennå en mulighet til å redde seg selv fra denne ondskapen før de blir helt ødelagt som mennesker.

[festen]

For å ytterligere belyse mitt synspunkt. Det er helt klart at noen som før det vestlige kapitalistiske systemet ble så mettet med gjeld som det er nå bare kunne sette seil, og så få god medvind. Som i 1982. Nå blåser det imot. Det har det gjort lenge. Systemet er tungt. Gjelden er alt for stor. Det er deprimerende å bo i Norge selv om det kanskje ser bra ut på papiret. Det skrives om i avisen at dette er som 1985. I 1985 var det langt bedre, på vei oppover. Dette er et rikt og sykt samfunn. Slik vil det også være lenge. Grunnen er motstanden mot korreksjonen. Hadde vi ikke hatt sentralbanker ville det aldri fått bygge seg opp på denne måten. Gjennom en hard nedgangsperiode ville det igjen komme en periode hvor det var god vind i seilene og unge kompetente mennesker ville fått komme til, men fordi politikken nå søker etter å beholde makten der den er vil det heller bli en lang og vond periode.

[TheSoapmaker]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

 

 

Det sier du bare fordi det er sannheten.

Og du vet også at det er sannheten, for alle sosialister må undertrykke sin egen samvittighet for å kunne forsette å være sosialister.

Det er nettopp dette som gjør sosialister til spesielt onde mennesker, fordi de vet hva sosialismen historisk har før til, og de vet hvilken ondskap sosialismen er, og hva den fører til også i dag for dem som ikke er sosialister.

 

Sosialistene vet alt dette, men de snur ryggen til og prøver å lure flere mennesker inn i ondskapens klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men dette er et faktum. Virkeligheten og all historie vitner om at dette er sannheten.

Og stadig flere oppdager heldigvis sosialismens store ondskap og tar avstand fra den.

 

Sosialister er blant verdens avskum, vi trenger dem ikke.

 

Og min oppfordring til sosialister er å forlate denne ondskapens ideologi før det er for sent.

For folk som nettopp har latt seg lure til å bli medlem av et sosialistisk parti, og ennå ikke er klar over hva sosialismen egentlig er, de har ennå en mulighet til å redde seg selv fra denne ondskapen før de blir helt ødelagt som mennesker.

Hvordan kan du mene at jeg vil alle vondt? Jeg vil bare at alle skal ha det bra! Og det å trekke inn facist-Stalin er bare dumt av deg! Og Mao, Castro osv er kommunister. Jeg ville aldri "lurt" og/eller skadet noen for å gjøre verden til et bedre sted å bo! Skjerp deg

[herzeleid]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

 

 

Det sier du bare fordi det er sannheten.

Og du vet også at det er sannheten, for alle sosialister må undertrykke sin egen samvittighet for å kunne forsette å være sosialister.

Det er nettopp dette som gjør sosialister til spesielt onde mennesker, fordi de vet hva sosialismen historisk har før til, og de vet hvilken ondskap sosialismen er, og hva den fører til også i dag for dem som ikke er sosialister.

 

Sosialistene vet alt dette, men de snur ryggen til og prøver å lure flere mennesker inn i ondskapens klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men dette er et faktum. Virkeligheten og all historie vitner om at dette er sannheten.

Og stadig flere oppdager heldigvis sosialismens store ondskap og tar avstand fra den.

 

Sosialister er blant verdens avskum, vi trenger dem ikke.

 

Og min oppfordring til sosialister er å forlate denne ondskapens ideologi før det er for sent.

For folk som nettopp har latt seg lure til å bli medlem av et sosialistisk parti, og ennå ikke er klar over hva sosialismen egentlig er, de har ennå en mulighet til å redde seg selv fra denne ondskapen før de blir helt ødelagt som mennesker.

Hvordan kan du mene at jeg vil alle vondt? Jeg vil bare at alle skal ha det bra! Og det å trekke inn facist-Stalin er bare dumt av deg! Og Mao, Castro osv er kommunister. Jeg ville aldri "lurt" og/eller skadet noen for å gjøre verden til et bedre sted å bo! Skjerp deg

 

helt ærlig så tror jeg ikke du kommer noen vei. Du debaterer mot en som mener at jødene styrer verden, holocaust ikke fant sted, NWO, Illuminati, osv osv. Bare la han rante i fred så går det nokk over

[TheSoapmaker]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

 

 

Det sier du bare fordi det er sannheten.

Og du vet også at det er sannheten, for alle sosialister må undertrykke sin egen samvittighet for å kunne forsette å være sosialister.

Det er nettopp dette som gjør sosialister til spesielt onde mennesker, fordi de vet hva sosialismen historisk har før til, og de vet hvilken ondskap sosialismen er, og hva den fører til også i dag for dem som ikke er sosialister.

 

Sosialistene vet alt dette, men de snur ryggen til og prøver å lure flere mennesker inn i ondskapens klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men dette er et faktum. Virkeligheten og all historie vitner om at dette er sannheten.

Og stadig flere oppdager heldigvis sosialismens store ondskap og tar avstand fra den.

 

Sosialister er blant verdens avskum, vi trenger dem ikke.

 

Og min oppfordring til sosialister er å forlate denne ondskapens ideologi før det er for sent.

For folk som nettopp har latt seg lure til å bli medlem av et sosialistisk parti, og ennå ikke er klar over hva sosialismen egentlig er, de har ennå en mulighet til å redde seg selv fra denne ondskapen før de blir helt ødelagt som mennesker.

Hvordan kan du mene at jeg vil alle vondt? Jeg vil bare at alle skal ha det bra! Og det å trekke inn facist-Stalin er bare dumt av deg! Og Mao, Castro osv er kommunister. Jeg ville aldri "lurt" og/eller skadet noen for å gjøre verden til et bedre sted å bo! Skjerp deg

 

helt ærlig så tror jeg ikke du kommer noen vei. Du debaterer mot en som mener at jødene styrer verden, holocaust ikke fant sted, NWO, Illuminati, osv osv. Bare la han rante i fred så går det nokk over

HAHAHAHAHAHAHA! Da gidder jeg ikke diskutere engang. NAZIPUNK!

 

EDIT: Den siste var ikke retta mot deg, herzeleid!

Endret 10. januar 2011 av TheSoapmaker

[snartenkt]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

Et rask eksempelt vil være LoVe og oljeutvinning:

 

Venstresidens rettorikk:

• Fisk kan/vil dø, fiskerinæringen vil miste arbeidsplasser, skitten, se på USA BP

Borgelig rettorikk:

• Verdiskapning, ringvirkning, sysselsettning, liten risiko

Bare dette lille eksemplet viser at venstresiden har et moralsk overtak og retorisk budskap som er lettere å svelge.

Derimot den borgelig rettorikk er ofte kald og grå med tall for å illustrere et poeng.

Man kan kanskje si at venstresidens retorikk retter seg mot følelser (irrasjonelt), mens de borgerlige appellerer til fornuften?

[Camlon]

For å ytterligere belyse mitt synspunkt. Det er helt klart at noen som før det vestlige kapitalistiske systemet ble så mettet med gjeld som det er nå bare kunne sette seil, og så få god medvind. Som i 1982. Nå blåser det imot. Det har det gjort lenge. Systemet er tungt. Gjelden er alt for stor. Det er deprimerende å bo i Norge selv om det kanskje ser bra ut på papiret. Det skrives om i avisen at dette er som 1985. I 1985 var det langt bedre, på vei oppover. Dette er et rikt og sykt samfunn. Slik vil det også være lenge. Grunnen er motstanden mot korreksjonen. Hadde vi ikke hatt sentralbanker ville det aldri fått bygge seg opp på denne måten. Gjennom en hard nedgangsperiode ville det igjen komme en periode hvor det var god vind i seilene og unge kompetente mennesker ville fått komme til, men fordi politikken nå søker etter å beholde makten der den er vil det heller bli en lang og vond periode.

Nja, jeg vet ikke helt her. Finland er et godt eksempel pa et slikt land. De hadde en hard nedgangsperiode i 1990. I 1993 hadde de en BNP pa den tids kurs pa 16K dollar. 23K med dagens kurs. Tyskland hadde rundt 20K dollar med den tids kurs. USA hadde 25.6K dollar per capita. Danmark hadde 20.5K. Italia hadde 18.8K. Finland hadde en arbeidsledighet pa 20%. Hvordan har det gjort dem mer lykkelige? De er ikke mer lykkelige enn andre skandinavier. Har man hele tiden kriser, og det tar lang tid for man kommer opp til samme niva far man folelsen at landet er pa vei mot konkurs. Det er ikke en god folelse.

[Baltazar94]

Forskjellen på venstresidens og den borgelige rettorik er at venstresiden har ofte et moralsk rettorisk budskap, mens en borgelig rettorik ofte er kald og ufølsomt.

 

 

Dette er tull.

 

Sosialister eier ikke moral, de vet ikke engang hva det er.

Det fins ingen som er så umoralske og tvers gjennom onde som sosialister.

Og det har historien bevist gang på gang, og sosialistenes ondskap er dessverre noe vi ennå må slite med en stund.

 

Spørsmålet er bare hvor mange flere folkemord sosialistene vil forårsake før de er ferdig.

 

http://www.digitalsurvivors.com/archives/communistbodycount.php

 

Socialism = Death

 

http://www.thewarning.us/2010/08/socialism-death.html

 

Sosialister har et budskap, det er sant. Men det budskapet er ren ondskap.

 

Dagens sosialister mener sikkert at de vil ikke gå så langt som de sosialistene som sto for folkemordene på den første websiden jeg linket til, men faktum er at de ville de om de hadde anledning, for slik folkemord på annerledes tenkende begynner nettopp med den innstilling at vi sosialister er så mye bedre enn andre og vår "moral" er overlegen.

 

Hele innlegget ditt er tull

 

 

Det sier du bare fordi det er sannheten.

Og du vet også at det er sannheten, for alle sosialister må undertrykke sin egen samvittighet for å kunne forsette å være sosialister.

Det er nettopp dette som gjør sosialister til spesielt onde mennesker, fordi de vet hva sosialismen historisk har før til, og de vet hvilken ondskap sosialismen er, og hva den fører til også i dag for dem som ikke er sosialister.

 

Sosialistene vet alt dette, men de snur ryggen til og prøver å lure flere mennesker inn i ondskapens klør.

 

Du kan nekte for dette så mye du vil, men dette er et faktum. Virkeligheten og all historie vitner om at dette er sannheten.

Og stadig flere oppdager heldigvis sosialismens store ondskap og tar avstand fra den.

 

Sosialister er blant verdens avskum, vi trenger dem ikke.

 

Og min oppfordring til sosialister er å forlate denne ondskapens ideologi før det er for sent.

For folk som nettopp har latt seg lure til å bli medlem av et sosialistisk parti, og ennå ikke er klar over hva sosialismen egentlig er, de har ennå en mulighet til å redde seg selv fra denne ondskapen før de blir helt ødelagt som mennesker.

Hvordan kan du mene at jeg vil alle vondt? Jeg vil bare at alle skal ha det bra! Og det å trekke inn facist-Stalin er bare dumt av deg! Og Mao, Castro osv er kommunister. Jeg ville aldri "lurt" og/eller skadet noen for å gjøre verden til et bedre sted å bo! Skjerp deg

 

Veien til helvete er brolagt med gode hensikter !

 

 

Sosialisme og kommunisme er forøvrig det samme.

 

Kommunisme var det navnet Karl Marx satte på sosialismen, mens Lenin brukte navnet sosialisme.

[ole_marius]

 

Man kan kanskje si at venstresidens retorikk retter seg mot følelser (irrasjonelt), mens de borgerlige appellerer til fornuften?

 

Ja, i grove trekk så kan man si det. Det de borgerlige sliter med er få velgermassen til å forstå sin retorikk pga de ofte tenker på et økonomisk perspektiv for å forhindre forvitring av velferdsstaten, samt er veldig fakta preget retorikk som er i bunn og grunn kjedelig. Da de snakker om økonomi og statistikk isteden for følelser så vil mange missforstå den borgerlige retorikk og stemple dem som et kaldt kalkulatorparti.

 

Selvfølgelig så vil jo type retorikk variere fra debutant til debutant, men kort oppsummert så kan man si at følelser preger den venstre retorikken.

Endret 10. januar 2011 av ole_marius