Venstresidens teknikk: få folk til å føle skam

[ole_marius]

Det er også veldig vanskelig å forstå at Norsk økonomi er forskjellig fra Amerikansk...

[A_R_I]

Tilbud og etterspørsel gjelder bare i USA, ja?

[ole_marius]

Norsk samfunnsmodell kontra en helt annen samfunnsmodell, andre prinsipper, et oljefond, ikke verdens største utenlandsgjeld og et annet forvalt eksportmarked er et par nøkkelord som er forventet å kunne vite. Dog noe du ikke har tatt med i synsingen din..

[Kaymeerah]

Så hvis jeg bare er snill og grei og lever helt fredelig, så vil jeg få bestemme over mitt eget liv, inkludert min egen lommebok?

 

Nei, antagligvis vil du bli sendt enda ett brev om skattebetaling før de påfører arrest. Det er ikke vold å arrestere, bare hvis du kjemper i mot, Norsk politi har heller ikke lov å bære våpen på vanlige arrestordre.

 

Dette er jo en helt fredelig avtale mellom de to partene.

 

Fredelig ja, men den avtalen inkluderte at IBM skulle kun selge maskiner med DOS, og IBM hadde monopol. Det vil si at det er IBM og god markedsføring fra Bill Gates som startet Microsoft sitt monopol, ikke at operativsystemet er bra. Det er ikke alltid bra produkter som ender opp med monopol.

 

Minstelønn føles bra, men i virkeligheten løser det ingen problemer. Tvert imot, det skaper fattigdom.

 

Vi har minimumkrav til lønn her i Norge, så der støtter du tydligvis i at Norge burde forhindre fattigdom med minimumsgrenser på lønn?

 

 

Du kan forresten ikke sammenligne Amerikansk og Norsk økonomi.

Endret 21. oktober 2010 av Kaymeerah

[A_R_I]

Det kommer en ny liberalistisk bok, på norsk!

 

Romanen gjennomsyres av kritikk av venstreorientert tankegang med nazismen som bakgrunnsmal på ondskap, og den er samtidig en hyllest til liberalisme, individuell frihet og menneskets søken vekk fra den primitive naturtilstanden. Dette blir formidlet gjennom en spennende historie spekket av action, kjærlighet og filosofi krydret med en dash sarkastisk humor.

 

Vaskeseddel:

 

En nynazist, Jonas, og en venstreradikaler, Mette, blir forelsket i hverandre uten at de i noen særlig grad er klar over hverandres politiske sympatier. De blir kjærester etter felles deltakelse i en voldelig demonstrasjon mot den israelske ambassaden. Når det kommer til stykket, viser det seg at de to har overraskende mange sammenfallende politiske synspunkter. Mette begynner etter hvert å tvile litt på forholdet til Jonas siden han viser voldelige tendenser både psykisk og fysisk. Det smeller kraftig når Jonas endelig oppdager sannheten om Mettes politiske ståsted. Mettes arbeidsgiver og romanens store helt, Hans Olav Grydal, er sterkt inspirert av frihetslige tanker. Hans bedrift produserer et nytt, revolusjonerende produkt. Etter hvert klarer Hans Olav å få satt Jonas i fengsel, og Mette kommer således ut av Jonas' klør. Hun klarer også å komme ut av venstreradikalismens klamme favntak – spesielt pga. Hans Olavs innsats med å overbevise henne om likhetene mellom Jonas' synspunkter og hennes egne.

 

Alle frihetselskere bør bestille denne!

 

http://www.lulu.com/product/paperback/når-ild-og-vann-møtes/12987675

 

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[A_R_I]

et oljefond, ikke verdens største utenlandsgjeld og et annet forvalt eksportmarked

 

Kan du forklare hvordan noe av dette forandrer på prinsippet om tilbud og etterspørsel på jobbmarkedet?

[A_R_I]

Det er ikke vold å arrestere, bare hvis du kjemper i mot, Norsk politi har heller ikke lov å bære våpen på vanlige arrestordre.

 

Vold er å bevisst hindre noen i å bestemme over sitt eget liv. Det er dermed uten tvil vold å kaste folk i fangenskap.

 

den avtalen inkluderte at IBM skulle kun selge maskiner med DOS, og IBM hadde monopol. Det vil si at det er IBM og god markedsføring fra Bill Gates som startet Microsoft sitt monopol, ikke at operativsystemet er bra.

 

Det er fortsatt en fredelig avtale, og dermed helt legitim. Folk som syntes den var dårlig, kunne jo bare la være å kjøpe PC. Den eneste måten du kan argumentere mot partene på, er å si at du har rett på deres arbeid, altså at de er slavene dine.

 

Vi har minimumkrav til lønn her i Norge, så der støtter du tydligvis i at Norge burde forhindre fattigdom med minimumsgrenser på lønn?

 

Minstelønn forhindrer ikke fattigdom. Tvert imot.

 

Du kan ikke sammenligne amerikansk og norsk økonomi.

 

Økonomi er økonomi.

Endret 21. oktober 2010 av minoriteten

[Kaymeerah]

Vold er å bevisst hindre noen i å bestemme over sitt eget liv. Det er dermed uten tvil vold å kaste folk i fangenskap.

 

Nei, vold er å fysisk påføre skade. Her har jeg ordboken med meg.

 

vold

subst. m entall vold [ʋɔl]

1 makt

ha noen i sin vold

2 brutal bruk av fysisk makt

ty til vold for å løse en konflink

øve vold mot noen

 

Det er fortsatt en fredelig avtale, og dermed helt legitim. Folk som syntes den var dårlig, kunne jo bare la være å kjøpe PC. Den eneste måten du kan argumentere mot partene på, er å si at du har rett på deres arbeid, altså at de er slavene dine.

 

Patetisk argument. Datamaskiner på den tiden ble 90% av tiden brukt til kontorarbeid, de færreste brukte det som "PC".

 

Minstelønn forhindrer ikke fattigdom. Tvert imot.

 

Jeg snakker ikke om usannsynlig lav lønn her. Jeg snakker om en lønn på 200-300 tusen kr /år, det er nok til å leve godt.

 

Økonomi er økonomi.

 

Nei, begrunnelsene kan du lese på samme side i denne tråden over deg.

Endret 21. oktober 2010 av Kaymeerah

[Rampage]

Vold er å bevisst hindre noen i å bestemme over sitt eget liv. Det er dermed uten tvil vold å kaste folk i fangenskap.

 

Nei, vold er å fysisk påføre skade. Her har jeg ordboken med meg.

 

vold

subst. m entall vold [ʋɔl]

1 makt

ha noen i sin vold

2 brutal bruk av fysisk makt

ty til vold for å løse en konflink

øve vold mot noen

 

Du har da vitterlig ikke ordboken med deg. Å utøve vold eller trussel om vold for å gjennomføre politikk, slik som å kaste noen i fengsel er da vold. Står faktisk ingenting om "skade" eller "fysisk" selv om mange varianter av vold innebærer nettopp det.

[ole_marius]

et oljefond, ikke verdens største utenlandsgjeld og et annet forvalt eksportmarked

 

Kan du forklare hvordan noe av dette forandrer på prinsippet om tilbud og etterspørsel på jobbmarkedet?

 

Det forandrer hvordan samfunnet som helhet opererer under andre premisser.

[ChaosPredicted]

Nei, vold er å fysisk påføre skade. Her har jeg ordboken med meg.

 

vold

subst. m entall vold [ʋɔl]

1 makt

ha noen i sin vold

2 brutal bruk av fysisk makt

ty til vold for å løse en konflink

øve vold mot noen

 

Tja, vold må ikke være fysisk etter punkt 1 i definisjonen. Selv om "å ha noen i sin vold" er en relativt gammeldags måte å uttrykke seg på betyr det ikke annet enn at noen har makt over andre, dette behøver ikke å innebære fysisk mishandling. Jeg mistenker at ordboken differensierer nettopp for å vise til denne tvetydigheten i begrepet.

 

Uansett, dette gjør ikke at jeg på noen måte er enig i argumentasjonen til minoriteten, men korrekt begrepsbruk er viktig for begge parter av debatten.

[Carlgutt]

Litt skummelt at så mange støtter trådstarter, er ikke helt sikker på om du prøver å være morsom eller bare provosere?

[ChaosPredicted]

Litt skummelt at så mange støtter trådstarter, er ikke helt sikker på om du prøver å være morsom eller bare provosere?

 

Er det meg du snakker til? I så fall skal du vite at jeg knapt kunne vært mer uenig i konklusjonene til trådstarter, men det forandrer ikke på at om begreper som "vold" skal brukes i debatten er det viktig at vi bruker begrepet korrekt. I dette tilfellet er det et tvetydig ord, noe som kommer klart frem av ordboken det ble linket til, hverken mer eller mindre. At trådstarter har et ganske anderledes syn på hva vold er i forhold til flertallet, forandrer det ikke på at påstanden "vold er å fysisk påføre skade" bare er delvis riktig. Håper dette var oppklarende nok, jeg prøver hverken å være morsom eller provosere. Forøvrig stiller jeg meg undrende til at du klarer å tolke mitt innlegg til å støtte trådstarter når jeg i klartekst skriver at jeg ikke gjør det.

 

Om denne posten ikke var ment til meg; quote den du snakker til neste gang, eller i det minste skriv brukernavnet til den du henvender deg til.

[A_R_I]

De siste dager har nyhetssendingene på TV vist oss bilder fra streikene i Frankrige: sinte ungdommer og streikende fagforeningspamper under vaiende kommunistflagg har blokkerte bensinstasjoner og flyplasser og kastet stein på politiet. Hvorfor? De streiker mot regjeringens forslag om økonomiske innstramminger, dvs. de streiker imot offentlige sparetiltak. Viktigst av disse sparetiltakene er et forslag om å heve pensjonsalderen fra 60 til 62. Snakker om idioter!

[A_R_I]

Vold er å bevisst hindre noen i å bestemme over sitt eget liv. Det er dermed uten tvil vold å kaste folk i fangenskap.

 

Nei, vold er å fysisk påføre skade. Her har jeg ordboken med meg.

 

vold

subst. m entall vold [ʋɔl]

1 makt

ha noen i sin vold

2 brutal bruk av fysisk makt

ty til vold for å løse en konflink

øve vold mot noen

 

Du klarer jo ikke engang å lese din egen ordbok. Fysisk vold er kun én form for vold.

 

Patetisk argument. Datamaskiner på den tiden ble 90% av tiden brukt til kontorarbeid, de færreste brukte det som "PC".

 

Avtalen var frivillig.

 

Minstelønn forhindrer ikke fattigdom. Tvert imot.

 

Jeg snakker ikke om usannsynlig lav lønn her. Jeg snakker om en lønn på 200-300 tusen kr /år, det er nok til å leve godt.

 

Minstelønn forhindrer ikke fattigdom.

[A_R_I]

Vold er å bevisst hindre noen i å bestemme over sitt eget liv. Det er dermed uten tvil vold å kaste folk i fangenskap.

 

Nei, vold er å fysisk påføre skade. Her har jeg ordboken med meg.

 

vold

subst. m entall vold [ʋɔl]

1 makt

ha noen i sin vold

2 brutal bruk av fysisk makt

ty til vold for å løse en konflink

øve vold mot noen

 

Du har da vitterlig ikke ordboken med deg. Å utøve vold eller trussel om vold for å gjennomføre politikk, slik som å kaste noen i fengsel er da vold. Står faktisk ingenting om "skade" eller "fysisk" selv om mange varianter av vold innebærer nettopp det.

 

Du har rett.

 

Sosialdemokratenes undertro er direkte komisk. "Det er vold å true mennesker med fengsel om de ikke gir fra seg pengene sine", pleier jeg å si. De undertroiske svarer da typisk "Jeg aksepterer ikke din definisjon av vold". De tror altså at de gjennom å benekte definisjonen kan trylle bort de underliggende hendelsene: et individ blir ikke frastjålet egen eiendom dersom de nekter å tro at det foregår et overgrep.

 

Skatt er tyveri med trusler om fengsel, og både tyveri og trusler om fengsel er vold. De som nekter for det, nekter å være rasojnell, og slike mennesker er det ikke verdt å diskutere med.

 

et oljefond, ikke verdens største utenlandsgjeld og et annet forvalt eksportmarked

 

Kan du forklare hvordan noe av dette forandrer på prinsippet om tilbud og etterspørsel på jobbmarkedet?

 

Det forandrer hvordan samfunnet som helhet opererer under andre premisser.

 

Et oljefond og mindre utenlandsgjeld, og vipps så kan man på magisk vis få minstelønn til å motvirke fattigdom?

 

Litt skummelt at så mange støtter trådstarter

 

Du synes altså tanken om fred er skummel. Hva forteller det om deg?

[A_R_I]

DLFs Vegard Martinsen om Frankrike-streiken:

 

De siste dager har nyhetssendingene på TV vist oss bilder fra streikene i Frankrige: sinte ungdommer og streikende fagforeningspamper under vaiende kommunistflagg har blokkerte bensinstasjoner og flyplasser og kastet stein på politiet. Hvorfor? De streiker mot regjeringens forslag om økonomiske innstramminger, dvs. de streiker imot offentlige sparetiltak. Viktigst av disse sparetiltakene er et forslag om å heve pensjonsalderen fra 60 til 62.

 

Det som har skjedd er at de offentlige utgiftene er blitt langt større enn de burde ha vært – og slik må de bli i velferdsstaten hvor politikerne må bruke skattebetalernes penger, og etter hvert ta opp lån på skattebetalernes vegne for å kjøpe stemmer – og da må det komme et punkt hvor man må foreta drastiske nedskjæringer.

 

(De foreslåtte nedskjæringene er langt fra drastiske, men dette er bare et lite første skritt i en lang rekke av kommende nedskjæringer – og dette er ikke spesielt for Frankrike, slik vil utviklingen bli i alle velferdsstater.)

 

Men tilbake til Frankrike: hva er grunnen til at sint ungdom og fagforeningspamper oppfører seg som barbarer? (Det er feil å tro at folk flest støtter disse aksjonene. Ja, det er riktig at tilliten til regjeringen er synkende, men folk flest støtter ikke disse voldelige aksjonene

 

Deres aksjoner har nærmest lammet store deler av Frankrike: det er trafikkaos med en rekke innstilte fly, en rekke bensinstasjoner er tomme for bensin fordi leveranser ikke kommer frem, ved havnene ligger det et økende antall tankbåter som ikke får losset. Alt dette fører til komplikasjoner for hele verdensøkonomen.

 

Det er flere grunner til demonstrasjonene, og her skal vi kun kort antyde noe få betraktninger om deres bakgrunn.

 

For det første baserer alle som er imot nedskjæringen seg på uholdbare økonomiske teorier. Disse teoriene sier reelt sett at man bare kan beskatte de rike litt mer, så vil man derved få nok inntekter til stadig å overføre mer penger til politikernes foretrukne pressgrupper: ungdom, offentlig ansatte, pensjonister. Disse teoriene er feil fordi de ignorerer de sterkt negative konsekvenser det får når man stadig øker beskatningen av de som virkelig er produktive: dersom byrden på dem blir for stor så slutter de å jobbe eller de rømmer til land med lavere skattebyrde. Og siden det er disse menneskene som produserer det man trenger og ønsker seg, så betyr dette at velstanden synker.

 

For det annet kan slike voldelige demonstrasjoner skje fordi det er aksept i samfunnet for at man kan bruke initiering av tvang og vold for å løse problemer. Dette er det aksept for i nærmest hele befolkningen, men det er få som virkelig utøver slik vold. Men det ville ikke vært mulig for en betydelig minoritet å utøve slik vold dersom det ikke hadde vært aksept for det i brede lag av samfunnet. Dette er ille fordi initiering av tvang og vold ikke kan løse noen problemer.

 

For det tredje er det tragisk at ungdom på 20 – 25 demonstrerer mot en økning av pensjonsladeren. Når man er ung burde man være opptatt av å få seg en produktiv karriere, ikke av å legge planer for en pensjonsalderen som ligger ca 35 år frem i tid . Å planlegge pensjonsalderen mens man fortsatt er under utdannelse er patetisk, og at det er så mange i Frankrike (og antagelig i resten av Europa) som er så opptatt av dette viser bare at Europa er et område hvor det som er premieres er å være student, byråkrat eller pensjonist. Å være entreprenør er ikke noe som mange ser ut til å mene er viktig og beundringsverdig.

 

For det fjerde ville alle disse problemene være unngått hvis man hadde hatt private pensjonsforsikringer – da ville enhver ha kunnet kjøpe den pensjonsforsikring med de betingelser han ønsket. Da ville det ikke ha vært noen økonomiske problemer forbundet med dette, og noen debatt om en felles pensjonsalder for alle ville det heller ikke ha vært. Men hvis man hadde hatt en slik ordning (konsekvent gjennomført på alle områder) ville politikerne ikke har noe å kjøpe stemmer for, og da ville de aller fleste politikere og byråkrater ikke kunne skaffe seg jobb, karriere og kjendisstatus ved å prate, gi tomme løfter, og sitte i møter verden rundt med likesinnede.

 

Så hvis man vil se inn i fremtiden for velferdsstaten så kan man bare se på det som skjer i Frankrike (og som i sommer skjedde i Hellas). Den økonomiske utviklingen som man nå ser resultat av i Frankrike har man også i alle andre lad i Europa og i USA. Eneste unntak er Norge, som pga oljeinntektene har et godt stykke igjen før man må innse de økonomiske realiteter.

[Camlon]

Inntektsforskjellene kunne vært høyere, det er jeg enig i, men det burde være en minimumgrense på hvor lav lønningen skal være, slik som i dag. Synes de veldig produktive skulle fått en høyere lønn en de får i dag, men det er ikke velferdstaten Norge som bestemmer hvor høy lønnen skal være.

Du vet at det ikke eksisterer en minimumslønn i Norge. Grunnen til at den ikke eksisterer er fordi fagforeningene er så sterke. Får jeg bestemme så vil det bli innført en minimumslønn, fordi fagforeningene har blitt mye svakere.

 

Ingen som tvinger deg å signere kontrakter der arbeidstidene er lange, det er sant. Problemet med 37.5 timer /uke loven er at små bedrifter med små ansatte må korte ned åpningstidene sine, dette skulle ikke vært ett problem. Synes 37.5 timer /uke loven bare skulle blitt påført større bedrifter.

 

Problemet hvis du nekter å jobbe lange tider er at arbeidsgiveren gir faen i deg personlig, de har oppdrag å finne den som jobber mest for minst lønn; det er dette som gjør det til ett problem med alle polakkene som har kommet til Norge i det siste.

Hvis du nekter å signere en kontrakt som sier at du skal jobbe 50 timer i uken, så tar du ikke jobben og lar noen som faktisk ønsker å jobbe så mye få den. Og polakkene som kommer til Norge gjør det av fri vilje, fordi de tjener mer i Norge. Altså, jeg ser ikke problemet.

 

 

Her er jeg faktisk helt enig med deg, folket burde ikke bli veiledet av staten, men ett visst ansvar burde bli opprettholdt av staten; dessverre er jeg ikke enig med hvor lite ansvar staten skulle opprettholdt i ett liberalistisk samfunn.

 

Jeg er dessverre ikke enig med at Australia er ett bra eksempel. Sensurering av internettet, sensurering av porno med små pupper og ulovlig med media som er rangert 18+, nei takk.

 

Forøvrig synes jeg merverdiavgiften kunne blitt satt ned til 5% lett.

Hva mener du, jeg er ikke en liberalist. Men jeg mener at folk må ta ansar for sine egne liv og at flertallet skal ikke straffes for mindretallets aksjoner. Det vil bare være riktig om det har en klar negativ effekt eller frarøver lite frihet. F.eks. heroin er et eksempel på det. Kanskje gambling, men det er forsatt ikke statens jobb å bestemme over nordmenn i utlandet. Men når butikker skal holde åpent, hvem som skal selge vin og lignende er ikke opp til staten.

 

Jeg skrev over "Det er dumme lover i New Zealand også" Dette gjelder også for Australia. Det er ikke noe spesiell sensurering av internet i Australia, så det vil ikke gå utover ditt personlige liv. Det vil ikke den puppeloven heller, og i praksis er det ikke ulovelig med media som er rangert 18++. Men dette kan jeg tåle. Det er verre når de prøver å bestemme lønnen min, når jeg skal jobbe, om jeg gambler i utlandet. I tilegg så er det mye annet som er galt, en tankegang om at flertallet skal straffes for mindretallets handlinger, mens det mindretallet vil ikke bli tatt fordi man gidder ikke å invistere i politi, og om de blir tatt så blir de plassert i et luksusfengsel sånn at politikerene våres kan vise deg frem i FN. Sannsynligvis det mest irriterende er at nordmenn støtter de lovene. Australiere og kiwier støtter ikke deres idiotiske lover.

[Camlon]

Vent, bruker du en amerikansk kilde om norsk økonomi?

Du failer hardt

Det han skriver er riktig, men det gjelder bare for høye minimuslønner.

 

Det er fordi noen jobber kan ikke fjernes, fordi vi trenger dem. F.eks. butikkansatte. En lav minimumslønn vil hindre firmaer i å redusere lønnen til dem til nesten ingenting. Men når det blir så høyt at det begynner å ramme andre jobber som kan fjernes og det blir mer tiltrekende for høykvalifiserte ansatte, så begynner man å få et problem. Da vil lavtlønnede ansatte ikke klare å få seg en jobb og ender opp arbeidsløse.

[Kaymeerah]

Du har da vitterlig ikke ordboken med deg. Å utøve vold eller trussel om vold for å gjennomføre politikk, slik som å kaste noen i fengsel er da vold. Står faktisk ingenting om "skade" eller "fysisk" selv om mange varianter av vold innebærer nettopp det.

 

Du har rett.

 

Sosialdemokratenes undertro er direkte komisk. "Det er vold å true mennesker med fengsel om de ikke gir fra seg pengene sine", pleier jeg å si. De undertroiske svarer da typisk "Jeg aksepterer ikke din definisjon av vold". De tror altså at de gjennom å benekte definisjonen kan trylle bort de underliggende hendelsene: et individ blir ikke frastjålet egen eiendom dersom de nekter å tro at det foregår et overgrep.

 

Skatt er tyveri med trusler om fengsel, og både tyveri og trusler om fengsel er vold. De som nekter for det, nekter å være rasojnell, og slike mennesker er det ikke verdt å diskutere med.

 

Poenget mitt er at du blir ikke personlig skadet før du står imot arrestordren, det var poenget mitt hele veien, og jeg trodde du mente fysisk vold, ikke trusler. Misforståelse, og jeg kan fint si at jeg ikke kan Norsk hvis det får deg til å føle deg bedre.

 

Jeg aksepterer helt fint din definisjon på vold, jeg er ikke ignorant. Du må for all del ikke glemme at i ett frihandlingsamfunn kan det oppstå vold, som feks storme hovedkvarter fordi man ikke er enig med utviklere.

 

Du synes altså tanken om fred er skummel. Hva forteller det om deg?

 

Nei, det sa han aldri. Han synes samfunnet du støtter er skummelt fordi det ikke nødvendigvis er fredelig, se kilde ovenfor.

 

 

Du vet at det ikke eksisterer en minimumslønn i Norge. Grunnen til at den ikke eksisterer er fordi fagforeningene er så sterke. Får jeg bestemme så vil det bli innført en minimumslønn, fordi fagforeningene har blitt mye svakere.

 

Skal jeg være helt ærlig med deg, var jeg 100% sikker på at det fantes en minstelønn, men det er vel pga. fagforeningene. Ja, minimumslønn på 300 000 kr /år ville jeg absolutt innført. Jeg ser ikke hvordan minstelønn medfører fattigdom, her vil jeg ha en dyp begrunnelse, minoriteten.

 

 

Hvis du nekter å signere en kontrakt som sier at du skal jobbe 50 timer i uken, så tar du ikke jobben og lar noen som faktisk ønsker å jobbe så mye få den. Og polakkene som kommer til Norge gjør det av fri vilje, fordi de tjener mer i Norge. Altså, jeg ser ikke problemet.

 

Ikke mistforstå meg, jeg ser all grunn til nødvendighet for produktive folk i Norge, men etter det jeg har sett er produktive utlendinger som oftest desperate og aksepterer lange arbeidstider med latterlig lav lønn, det er derfor jeg støtter 37.5 timer uken maks.

 

Hva mener du, jeg er ikke en liberalist. Men jeg mener at folk må ta ansar for sine egne liv og at flertallet skal ikke straffes for mindretallets aksjoner. Det vil bare være riktig om det har en klar negativ effekt eller frarøver lite frihet. F.eks. heroin er et eksempel på det. Kanskje gambling, men det er forsatt ikke statens jobb å bestemme over nordmenn i utlandet. Men når butikker skal holde åpent, hvem som skal selge vin og lignende er ikke opp til staten.

 

Jeg skrev over "Det er dumme lover i New Zealand også" Dette gjelder også for Australia. Det er ikke noe spesiell sensurering av internet i Australia, så det vil ikke gå utover ditt personlige liv. Det vil ikke den puppeloven heller, og i praksis er det ikke ulovelig med media som er rangert 18++. Men dette kan jeg tåle. Det er verre når de prøver å bestemme lønnen min, når jeg skal jobbe, om jeg gambler i utlandet. I tilegg så er det mye annet som er galt, en tankegang om at flertallet skal straffes for mindretallets handlinger, mens det mindretallet vil ikke bli tatt fordi man gidder ikke å invistere i politi, og om de blir tatt så blir de plassert i et luksusfengsel sånn at politikerene våres kan vise deg frem i FN. Sannsynligvis det mest irriterende er at nordmenn støtter de lovene. Australiere og kiwier støtter ikke deres idiotiske lover.

 

Jeg pekte ikke på deg når jeg sa liberalist, og jeg er helt enig i at det burde vært mindre "veiledning" av staten, hva Norske folk gjør i utlandet har ikke staten noe med å gjøre. Norske staten ser på innbyggere som en eiendom de må beskytte, som barn; ikke siviliserte mennesker.

 

Personlig gir jeg faen i puppeloven eller ikke, men 18+ dataspill og film er ulovlig å selge er jeg absolutt ikke enig i. Det faller litt tilbake slik som Norge er i dag, der folket er barnevoktet.

 

Folk som bor i Australia støtter selvfølgelig ikke disse idiotiske lovene, det gjør ikke resten av verden heller. Anti-porno loven var bare en trigger i ett minefelt.

 

Jeg så selv hele aksjonen gå i gang, og det var i hovedgrunnen fordi verden blir for kontrollert, og det ikke er mye frihet igjen selv. Det endte til og med opp med gateprotester.

 

Jeg støtter sosialdemokrati, men barnevoktingsdelen og ta vekk friheten støtter jeg ikke, og det er fullt mulig å innføre slik politikk i sosialdemokratiet.

Endret 22. oktober 2010 av Kaymeerah