Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil

[frostbitten]

Siste inlegg i bloggen: Dionaea muscipula

 

Klarte ikke dy meg.

[Saftis]

Så ikke kom den dårlige kommentarer fordi du ikke kommer på ordentlige grunner til å ikke trend LSK

[Skarstard]

Å slå alle over en kamm det går ikke så bra

Nok en morsom vri.

[Fruktkake]

Siste inlegg i bloggen: Dionaea muscipula

 

Klarte ikke dy meg.

Rettet.

[Kiruk]

Hun-er-overhodet-ikke-stygg!Men-så-bedre-ut-i-sine-yngre-dager."Taking-Lives"-filmen-feks..Hayden-Panetiere(?)-er-en-søtnos..Sinnsykt-vakkert-ansikt,men-kroppen-er-såsomså.Sier-meg-enig-med-dere-gutta;ansiket-er-det-som-gjør-folk-virkelig-attraktive.

 

Så-det-så!

[Reeve]

Problemet er at det er vanskelig å diskutere med personer som avfeier teorier (la oss ikke henge oss opp i det uttrykket nå) fordi de simpelthen ikke forstår de.

 

Jeg savner ordet "dem". Det er mye borte for tida.

 

Hvordan er egentlig reglene for bruk av de/dem? Selv bare slenger jeg inn den av de to som i mine øyne passer best. Ser ut til å fungere greit, ettersom jeg har ikke sett noen sitater av meg i denne tråden som følge av feil bruk av de/dem (enda).

[Joney]

powerplay hodetelefon forsterker. knitre lyd problem

 

heisann

 

har nettopp ordnet meg en powerplay pro xl ha4700. ganske fornøyd med den men har et problem. det kommer sånn surre lyd og knitrer litt. den får inn lyd fra lydkortet (Edirol UA 25) og så gjennom powerplay til monitorene mine. når jeg slår av phantom power så går den surre lyden bort og så kommer den igjen. har testet forskjellige kabler og mye annet. hva kan problemet være.

 

kan også nevne det at jeg får en del surre lyd mer når jeg tar opp med mikk eller fra min halv akustiske gitar. så regner da med at det er lydkortet. men det er ikke noe surre lyd når monitorene er koblet direkte til lydkortet. så sitter fast der. kan det ha noe med at det er dårlig strøm? feil i lydkortet? powerplay'n? eller hva tror dere?

 

 

[kjetil02]

Hvordan er egentlig reglene for bruk av de/dem?

 

Svært enkelt sagt:

De ga meg medisin. —> De: Subjektsform/nominativ. De er den som gjør handlingen.

Jeg ga dem medisin. —> Dem: Objektsform/akkusativ. Dem er den handlingen blir gjort til/for

 

Likeledes er meg akkusativsformen til jeg (de ga meg medisin/jeg ga dem medisin). Spørsmålet er, som vanlig:

 

Hva skjer? (Gir (som regel) verbalet.) Hvem gjør det? (Gir (som regel) subjektet.) Til hvem? (Gir (som regel) objektet.)

 

Kan "til hvem?" besvares med tredjeperson flertall, skal det (som regel) være dem.

 

I tillegg er det vanlig å bruke objektsformen etter en preposisjon. (Han tenkte på dem han savnet.)

[frevild]

For øvrig heter det "dem ble gitt en gitar."

[Thend]

For øvrig heter det "dem ble gitt en gitar."

 

Det stemmer ikke, det skal være "De ble gitt en gitar."

"De" er subjekt, og "en gitar" objekt. Ikke la deg lure av passivformen.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette gjorde jeg under hele tg, gikk kjempe meg, stor koste meg

 

Edit: Pusse tenna og henda er også deilig!!

[kjetil02]

"De" er subjekt, og "en gitar" objekt. Ikke la deg lure av passivformen.

 

Det er riktig. Et annet eksempel er:

 

"Dem kunne jeg gitt en gitar."

[frevild]

Nei. Sml. for så vidt tysk "mir wurde eine Gitarre gegeben"

Endret 17. juli 2008 av frevild

[Thend]

Nei. Sml. for så vidt tysk "mir wurde eine Gitarre gegeben"

 

Det er helt riktig at det gjøres slik på tysk. Tyskerne setter verb til slutt og skriver substantiver med stor forbokstav også. Det betyr ikke at vi må gjøre det samme.

 

Når jeg tenker meg litt om, på norsk kan setningen sies: "De ble gitt en gitar" eller "En gitar ble gitt dem". Artig.

[frevild]

Nei. Sml. for så vidt tysk "mir wurde eine Gitarre gegeben"

 

Det er helt riktig at det gjøres slik på tysk. Tyskerne setter verb til slutt og skriver substantiver med stor forbokstav også. Det betyr ikke at vi må gjøre det samme.

 

Når jeg tenker meg litt om, på norsk kan setningen sies: "De ble gitt en gitar" eller "En gitar ble gitt dem". Artig.

 

Poenget er at "mir" her er objekt, ikke subjekt. Tilsvarende er det på norsk: "Meg/dem ble gitt en gitar." Dette støttes forresten av det du er inne på i siste setning. Hvorfor skulle bøyningsformen endres fra "dem" til "de" bare fordi ordene stokkes om?

 

Tilsvarende er det forresten uten verbet "ble": "Dem gis en gitar," evt. "en gitar gis dem."

[Thend]

De gis en gitar. En gitar gis dem.

I passivsetninger blir ordet som står først subjekt. Sånn er det bare på norsk.

Det samme fenomenet har vi vel på engelsk. They were given a guitar. A guitar was given to them.

 

Og et eksempel på at det ikke alltid er helt slik som du påstår i tysk.

Er tötete mich. Han drepte meg.

Ich wurde getötet. Jeg ble drept.

I "mir wurde eine Gitarre gegeben" har vi den artige situasjonen at det ikke er et subjekt i setninga. Dette er så vidt jeg vet umulig på norsk.

 

Og én ting til her (rotete innlegg, beklager): Selv om det ikke er jeg-personen som gir gitarer, "jeg" er altså ikke handlende rent semantisk sett, så er det fortsatt grammatisk subjekt. Og det er helt i orden.

Endret 17. juli 2008 av Thendrup

[kjetil02]

Nei.

 

"De ble gitt en gitar" —>

Hva skjer? "ble gitt" (=verbal)

hvem/hva [verbal]? "de" (=subjekt)

hva/hvem [verbal+subjekt]? "en gitar" (=direkte objekt).

 

Enkel setningsanalyse gir dermed at "de" er subjekt, og også det "handlende" element, siden det finitte verbalet står i passiv.

 

Nøyaktig det samme skjer dersom gitaren ble gitt "meg" — 

 

[Jeg] (s) [ble gitt] (v) [en gitar] (do)

 

I motsatt fall, dvs. i setningen "en gitar ble gitt meg", blir analysen slik:

 

[En gitar] (s) [ble gitt] (v) [meg] (io).

 

Da ser vi tydelig at "jeg" ikke lengre er subjekt, men objekt. Jeg støtter altså Thendrup!

[frevild]

Nei.

 

"De ble gitt en gitar" —>

Hva skjer? "ble gitt" (=verbal)

hvem/hva [verbal]? "de" (=subjekt)

hva/hvem [verbal+subjekt]? "en gitar" (=direkte objekt).

 

Enkel setningsanalyse gir dermed at "de" er subjekt, og også det "handlende" element, siden det finitte verbalet står i passiv.

 

Nøyaktig det samme skjer dersom gitaren ble gitt "meg" — 

 

[Jeg] (s) [ble gitt] (v) [en gitar] (do)

 

I motsatt fall, dvs. i setningen "en gitar ble gitt meg", blir analysen slik:

 

[En gitar] (s) [ble gitt] (v) [meg] (io).

 

Da ser vi tydelig at "jeg" ikke lengre er subjekt, men objekt. Jeg støtter altså Thendrup!

 

Jeg er fremdeles ikke enig. Jeg har iallfall vondt for å se at substantivenes bøyningsformer skal avhenge av rekkefølgen på ordene.

 

Men nå skal det sies at jeg ikke anerkjenner bokmålets grammatikk - jeg setter stringent logikk foran Språkrådets syn.

Endret 17. juli 2008 av frevild

[Thend]

Men nå skal det sies at jeg ikke anerkjenner bokmålets grammatikk - jeg setter stringent logikk foran Språkrådets syn.

 

Det har intet med "bokmålets grammatikk" å gjøre, men med norsk grammatikk. Dette her er ikke noe Språkrådet har bestemt. Og ingen språk er stringent logiske.

[kjetil02]

Jeg er fremdeles ikke enig. Jeg har iallfall vondt for å se at substantivenes bøyningsformer skal avhenge av rekkefølgen på ordene.

 

Men nå skal det sies at jeg ikke anerkjenner bokmålets grammatikk - jeg setter stringent logikk foran Språkrådets syn.

 

Herreh. Jeg ser det nå. For noe tull.

 

"De ble gitt en gitar" —>

Hva skjer? "ble gitt" (=verbal)

hvem/hva ble gitt? "en gitar" (=subjekt)

hva/hvem ble gitt en gitar? "dem" (=direkte objekt).

 

Saken er at tredje person flertalls kasi er på vei ut i talt språk, og at jeg var trøtt og engasjert da jeg skrev forrige post. Selvfølgelig er det som over, og ikke som jeg skrev tidligere.

 

Det skal selvfølgelig også være "meg ble gitt en gitar" (selv om ingen sier det - kjernen i problemet med skolegrammatikk er tross alt at man sier én ting og skriver en annen).