Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil

[Thend]

Det skrives flått.

 

ny ergrelse:

Jeg har masse masse bilder av hun, men det er vanskelig å få tatt noe av hun.

 

Endret 24. mai 2007 av unge thendrup

[Rocambole2]

Ari skriver om eget narkobruk

De som leste overskriftene i diverse aviser i dag og forventet hete avsløringer om et gårdsbruk hvor Ari Behn dyrket narkotika, måtte skuffet konstatere at det bare var en journalist med dårlig språksans som ikke visste at en bruk og et bruk er to vidt forskjellige ting.

Endret 24. mai 2007 av Rocambole2

[NgZ]

ny ergrelse:

Jeg har masse masse bilder av hun, men det er vanskelig å få tatt noe av hun.

8691627[/snapback]

Er ikke det til og meed lov nå?

[Nerf]

trenger hjelp med en lys pære

 

Ord deling

 

[/ironi]

[tom watt]

Ari skriver om eget narkobruk

De som leste overskriftene i diverse aviser i dag og forventet hete avsløringer om et gårdsbruk hvor Ari Behn dyrket narkotika, måtte skuffet konstatere at det bare var en journalist med dårlig språksans som ikke visste at en bruk og et bruk er to vidt forskjellige ting.

8695407[/snapback]

 

La oss si at du blir stoppet av politiet med hasj i lommen. De spør om du har tenkt å selge det. Svarer du da "Nei, det er til eget bruk" eller "Nei, det er til egen bruk"?

 

Jeg synes første eksempel lyder best, men det er feil?

[Thend]

ny ergrelse:

Jeg har masse masse bilder av hun, men det er vanskelig å få tatt noe av hun.

8691627[/snapback]

Er ikke det til og meed lov nå?

8695493[/snapback]

 

Det kan jeg ikke tenke meg.

[ZenCo]

Nå har jeg søkt på google etter både "torgalmenningen", og "torgallmenningen". Jeg finner treff på begge navn, og lurer svært på hva som er rett. Hva er rett her?

[Rocambole2]

La oss si at du blir stoppet av politiet med hasj i lommen. De spør om du har tenkt å selge det. Svarer du da "Nei, det er til eget bruk" eller "Nei, det er til egen bruk"?

 

Jeg synes første eksempel lyder best, men det er feil?

8696464[/snapback]

 

Tradisjonelt har et bruk vært et fiskebruk, gårdsbruk, landbruk og denslags, mens en bruk har vært bruken av noe. Og dermed har det også hett misbruken og ikke misbruket. Men siden det norske språket som kjent stadig endrer seg og feil som gjentas ofte nok, plutselig godkjennes som korrekt norsk, er i dag både eget bruk og egen bruk riktig ifølge mine nyeste ordlister, likeledes som både misbruken og misbruket er riktig. I praksis ser det ut til at f.eks. aviser stort sett skriver bruken og misbruket... I artikkelen i Dagbladet om Ari Behn brukte man bruket i overskriften og bruken i selve brødteksten. Så i praksis er alt tillatt, og ingen bryr seg, siden folk flest ikke har peiling på hva som er godt og dårlig norsk uansett. Bortsett fra noen få språklig konservative som undertegnede, som foretrekker å bruke bruken og bruket slik de tradisjonelt har vært brukt, og som ikke skaper misforståelser.

Endret 25. mai 2007 av Rocambole2

[MRN]

Bruk i denne sammenheng kommer fra ordet forbruk, og da blir det et forbruk - forbruket. Regelen må jo være å se på kjønnet til ordet, er det ikke?

[Dragen]

det som irriterer meg grenseløst, er mennesker som sier at cs source er bedre enn cs 1.6

uten andre argument enn "det er mye bedre grafikk" hitboxen er fucket på source, sikter du på beina treffer du hodet omtrennt! og haxing funker ikke en gang på source, alle som spiller 1.6 er nokk enige med meg her!

må ha mye mer skill på 1.6 og det er så mye mer gjennomtenkt spill enn source!

og en sjikkelig gamer vet at grafikk har ikke en drit å si i gaming, jeg kan game spill som har råtten grafikk og ha større glede av det enn mange nå tidens spill!

som feks "diablo 2", eller enda lenger bak i tid "leisure suit larry " 1-7 ofc. de nye sutter vilt  men de gamle dos spillene eier!

ikke for å snakke om mario i dos og nintendo 64! fy faen det er morro det!

 

Blir serriøst arg på folk som er liksom sånn der grafikken teller mest!

Faen meg opplevelsen som teller ffs!

[Rocambole2]

Bruk i denne sammenheng kommer fra ordet forbruk, og da blir det et forbruk - forbruket. Regelen må jo være å se på kjønnet til ordet, er det ikke?

8697237[/snapback]

Så du mener det f.eks. skal hete bruken av briller, men bruket av hasj, fordi det sistnevnte er et forbruk?

Endret 25. mai 2007 av Rocambole2

[NgZ]

Det kan jeg ikke tenke meg.

8696721[/snapback]

Og du hadde helt rett. Det er "ham" som er blitt frivillig - man kan bruke "han" i objektform også. Da er det jo ikke rart folk blir forvirret når det gjelder hun/henne.

[Thend]

Vi ser jo at "dem" er på vei ut som objektsform, det er jo faktisk lov til å bruke de som objektsform i forbindelse med relativsetninger. "Jeg så de som var der", i tillegg til det mer logiske "Jeg så dem som var der". kanskje er "henne" også på vei ut av språket?

It are sad, men intet man kan gjøre noe med.

[NgZ]

La oss stå på barikadene!

Huff, hvis dette fortsetter noe særlig lenger, kommer norsk til å være omtrent like komplisert oppbygd som esperanto om noen år.

[Thend]

Nåja, språkutvikling er det i grunn ikke noe galt med. Det var sikkert noen gamlinger som klagde over at ungdommen slutta å bruke dativ for noen hundre år siden også.

[Beatnik]

Vel, litt kan man jo gjøre, som å fortsette å bruke dem istedenfor de, og håpe det har smitteeffekt. Kan det være Carl I. Hagen, som konsekvent sier "de" istedenfor "dem", som gjennom sin mangeårige medieeksponering har greid å påvirke den gemene hop til å gjøre det samme?

Endret 25. mai 2007 av Beatnik

[NgZ]

Men jeg er ung, og synes fortsatt det er ille.

 

Ny Bærbar Pc

Er oppmerksomhetsbehov grunnen til all denne kapitaliseringen?

[Thend]

Det finnes faktisk et par ting som Carl I. Hagen sannsynligvis ikke har skylda for.

 

Hyperkorreksjon er sannsynligvis en viktig grunn for at "de" har tatt over som objektsform hos mange. I gammel Oslo øst-arbeiderklassedialekt ble "dem" brukt både som subjekts- og objektsform. På den måten ble "dem" forbundet med "stygt arbeiderklassespråk", og de som snakker pent må derfor si "de". En del har da trodd at det alltid er galt å si "dem" og vil alltid si "de", uansett om det er en subjekts- eller objektsform det er snakk om. Det hele bygger på misforståelser og uvitenhet, kan man si.

 

Hyperkorreksjoner er forresten veldig interessant, les litt på den engelske wikipediaartikkelen om det, mye artig.

[Beatnik]

Vel, da kan man iallfall si at Carl I. Hagen er veldig flink til å hyperkorrigere, og at det kanskje også påvirker andre til å gjøre det samme? Jeg har også trodd at "de"-bruken antakelig er de dannedes måte å distansere seg fra "dem"-brukende arbeidere på østkanten , men ante ikke at det fantes et så kult ord som hyperkorreksjon om fenomenet. Så man lærer litt hver dag.

[Nerf]

or lenge lenge lenge siden (5-6 år) spilte jeg et pirat spill hos en kompiss av meg!

Husker at man skulle kjøre rundt med et skip og at man kunne få nye våpen og lignende rundt om kring!

Målet med spillet var å ta over kaier og komme seg til slutten av brettet!

Husker også at det ofte var to pistol lignende ting (ofte flammekaster) utenfor kaiene som beskyttet dem!

Husker også at det var et spøkelses brett som var ganske vanskelig!

 

Hele spillet foregikk inne i et skip, man så skipet ovenifra!

Man kunne altså ikke gå rundt, bare kjøre rundt på havet!

 

Husker også at når man ble brent så hoppet det ut personer av båten,

dette var livet ditt! Mistet du alle personene, sank skipet og man fikk "GAME OVER"!

 

Håper noen vet hvilket spill dette her er!

 

Hvem elsker vel ikke å erstatte punktum med utropstegn?