Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil

[Dahl]

@kd: Jøss, heftig lærer! Men jeg syns du kan slutte å dele opp ord («ord delings feil»), selv om det bare er  for spøk. Det ser nemlig ufattelig teit ut.

5128511[/snapback]

Ok, den er grei. Der var bare for å få frem poenget mitt.

[X-Fiesta]

Hvordan hovedkort kan jeg vite jeg har?

[ikkeno]

Vist man bevist at bibelen var sand

 

Ja, det her kan bli spennende..

[Newt32]

Det er selvsagt ingenting galt med å stille implisitte spørsmål av denne typen. Et annet eksempel er når man spør noen om de har klokke, hvorpå vedkommende sier hva klokken er. Selv om man ikke spør hva klokken er, forstår vedkommende umiddelbart at det er det man ønsker å vite. På samme måte vet man selvsagt at den man sier «vet du hva» til ikke «vet hva», men så er det heller ikke det budskapet man ønsker å få frem ved å stille spørsmålet.

5130004[/snapback]

Det er bare feil. Vi har tilpasset oss å skjønne noe som er feil. Akkurat som noen sier "Dukk fort!" så dukker man som regel fort. Signalene du sanser, sier hvordan signaler du skal gi tilbake.

 

Dette er også ganske typisk i telefonen. "Hei, er Kurt hjemme?", personen i andre enden sier kanskje "Ja, bare vent litt" og henter personen.

Typisk når det kommer til en automatisk refleks. Det er feil, men du skjønner hva du skal gjøre. Eventuellt hva personen sier etter den har spurt.

 

Altså det finnes ikke mange som bare ringer Kurt for å høre om han er hjemme, og legge på...

 

Kunklusjonen er, at vi tenker logisk. Spør man om du har klokke, så vil man vite hva klokken er, ikke hvor på kroppen den befinner seg - da dette er totalt uinteresangt (logisk tenking).

Altså det er i utgangspunktet feil. Men personen skjønner hva du mener og det er det vikrtigste.

[Rikky]

Newt32: Enkelte av eksemplene dine, som "Vet du hva?" er jo mest for pratens skyld, akkurat som når noen spør "Å, er det du som er her?" selv om de ser at det faktisk er du som er der. Hvis poenget var å kun få med det viktigste hadde en vanlig samtale vært slik man ser i den reklamen på tv, "Mat? Fisk. Æsj!" samtale slutt.

[Scotty]

så litt på brukt markedet og kom over denne http://bruktmarked.hardware.no/annonse.php?a=31922

men så slo det meg Firma pc ? kan ikke den bare koste max 10 000kr ny lov eller no slikt bare lurer har ikke planer om å kjøpe men

5136210[/snapback]

 

 

[Newt32]

Newt32: Enkelte av eksemplene dine, som "Vet du hva?" er jo mest for pratens skyld, akkurat som når noen spør "Å, er det du som er her?" selv om de ser at det faktisk er du som er der. Hvis poenget var å kun få med det viktigste hadde en vanlig samtale vært slik man ser i den reklamen på tv, "Mat? Fisk. Æsj!" samtale slutt.

5134524[/snapback]

Poenget er bare at det som sies - er i utgangspunktet feil. Uansett er det feil.

Om man starter en samtale eller ikke. Jeg skjønner hvor du vil henn tho.

 

Edit: Eller veldig unødvendig...

Endret 10. november 2005 av Newt32

[thomasr]

Newt32: Du har et altfor enkelt, snevert og naivt syn på språk. Språket er ikke først og fremst til for logikkens skyld, ei heller er det til for å skulle være logisk. Språket er til for å tilrettelegge for effektiv kommunikasjon, dette gjøres gjennom en kombinasjon av konvensjoner og logikk.

 

Dersom en skulle fjerne alle konvensjoner i språket som ikke var logisk korrekte ville en stå igjen uten et språk det gikk an å kommunisere med – samtlige verdensspråk er i stor grad bygget på sammenkoblinger, spredning av begreper, feilaktige oversettelser og misforståelser – og her må en kunne si at målet helliger midlet; det er viktigere å kunne uttrykke seg forståelig enn logisk korrekt.

[Newt32]

Effektiv, men mange ganger helt unødvendig og i noen tilfeller feil.

 

Kan du gi et eksempel på dette med "et språk det ikke går an å kommunisere med"?

[Newt32]

Men personen skjønner hva du mener og det er det vikrtigste.

5134427[/snapback]

Hadde du lest litt nøyere igjennom innleggene mine, hadde du klart å lese dette

[thomasr]

Jeg har ingen intensjoner om å oppkonstruere et språk bare for å svare på innlegget ditt Newt32, det finnes selvfølgelig ingen språk som har gått bort fra å basere seg på konvensjoner, da dette ville gjøre språket meningsløst, som sagt.

 

Ta heller en titt i en ordbok, og se etter ord som åpenlyst er konvensjoner, som du klarer å finne grunnlaget til. Det er skrevet en del bøker om opprinnelsen til forskjellige språklige uttrykk, når en leser disse går det fort opp for en at det aller meste i språkene våre ville forvitre dersom vi skulle fjernet alle ord og uttrykk basert på konvensjoner, og kun beholde de logisk forsvarlige.

 

Men, jeg kan konkretisere argumentet litt, om det hjelper deg til en bedre forståelse. Språkforskere klarer ikke bli enige om hva opprinnelsen til det glitrende uttrykket «blåmandag» er. Enkelte er overbevist om at det refererer til mandagen der alteret i kirker var dekket med et blått klede, mens andre mener det kan henspille på det tyske ordet «blau», altså er blåmandag ut fra denne tolkningen «fyllemandag». Atter andre teorier går ut på tradisjoner i tekstilfarvingsindustrien.

 

Dersom vi skulle fjernet alt i språket som ikke var logisk forklarlig er det åpenbart at vi ikke kunne brukt dette uttrykket lengre, men på grunn av konvensjoner og tradisjoner fungerer uttrykket utmerket godt for å kommunisere. Dermed ville språket i dette isolerte tilfellet tape på å skulle forvandles til en logisk entitet. Dette er på ingen måte det mest betydningsfulle eksemplet en kan trekke frem, og konsekvensene av å slutte å bruke uttrykket er rimelig begrensede. Men, dersom den logiske forutsetningen skulle gjøres gjeldende for all kommunikasjon ville vi tapt svært mye.

[Jan]

"Ser ikke skogen for bare trær"

 

Hva går den setningen der under?

Samme som "ikke selg skinnet før bjørnen er skutt" - ordtak.

[Pilot_]

Heisann, tenkte å bruke vidiokamerat mitt et Sony Handycam til webcam, jeg har fått det til å funke, men det virker bare i 5 min sirka så slår det seg av, det samme skjer hver gang, er det en innstilling på dette eller ?

[mikaragua]

for å si de sånn eg er ellendi i matte sell om eg har calkulator!

Matte er nok ikke det eneste han er elendig i.

[Mirann]

Redline_: Veldig bra kommentar

[HolgerL]

Hatet mot de rike kommer av flere ting.

1. Missforståelsen at man ikke kan blir rik uten å utnytte noen andre

2. Missforståelsen at fattigdom kun er relativt

3. Missforståelsen at det de totale resursene som skal fordeles er statisk i størrelse

4. Misunnelse

5. At man ikke kan skrive riktig

[Newt32]

Dersom vi skulle fjernet alt i språket som ikke var logisk forklarlig er det åpenbart at vi ikke kunne brukt dette uttrykket lengre

Nei altså, nå må du roe deg litt ned her... Jeg har aldri sagt at man skulle fjerne alt i språket som ikke var logisk.

 

Poenget mitt var at Jeg som person irriterte meg over at folk går å sier disse settningene:

1. "Har du klippet deg?"

2. "Vet du hva?"

3. "Kan jeg spørre deg om et spørsmål?"

 

Om man kanskje hadde tenkt seg litt om før man spurte, hadde det blitt lettere. Og hvis disse tre settningene blir endret, ødelegger ikke det hele det norske muntlige språket.

 

1. "Hvem har klippet deg?"

2. "Skal jeg fortelle deg noe spennende?"

3. Helt unødvendig fra min side.

Endret 13. november 2005 av Newt32

[Dorian Gray]

Hvem har klippet deg? Seriøst? Vær så god, du må gjerne bruke det, men det slår neppe an.

[Pilot_]

For vi som har hund:)

 

Høres det virkelig logisk ut for folk?

 

 

Edit: enda mer blink tull

 

Har begynnt på mekkaniskfag på måløyvidaregåande skole

Endret 13. november 2005 av Luzifer

[Newt32]

Hvem har klippet deg? Seriøst? Vær så god, du må gjerne bruke det, men det slår neppe an.

5146901[/snapback]

Tjaaa. Egentlig bare et eksempel. Kunne jo også sagt: "Jeg ser at noen har klippet deg!"

Eller: "Du var kul på håret, har vært hos frisøren og fått deg klippt?"

 

Altså alt annet enn Har du klippet deg.

Endret 13. november 2005 av Newt32