Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil

[Skeptos]

For noen dager siden varslet norsklæreren vår om norskstil. På tavla skrev læreren "norsk stil". Dessuten har jeg mange, MANGE flere tilfeller der lærere (av alle mennesker) har delt opp ord.

 

Når vi har slike tilfeller og tilfeller som "skole etaten" er det ikke rart at språket vårt går veien høna sparker.

[mikaragua]

Så en lærer som skrev "foreldre møte".

[Skeptos]

Siba mestret å skrive

Bærbar data til under 6000,-

[Dorian Gray]

jaja men dei gamleste er best"living let die" er min favrit eller så kommer"the mann with the golden gun" er best

[svamp]

jaja men dei gamleste er best"living let die" er min favrit eller så kommer"the mann with the golden gun" er best

:!:

[HolgerL]

Huseier krever erstatning etter at elgbikkje jagget elg ut i svømmebasseng i Telemark.

 

 

[Det Dvergiske Kaffebord]

Lapp på skolen:

Hel dags prøve

[Jørgen Sørheim]

Sukk. Jeg gidder ikke å kopiere Dagbladets banner.

 

"Stort bilbilag. Vi møter kvinner og deres forhold til biler."

 

Vi møter kvinners forhold til biler? Jasså?

 

"Vi kikker også på den nye norske elbil revolusjonen."

[St Thicket]

Et skilt på en dør i kjelleren på skolen:

 

HOVED

STOPPE

KRAN

 

Kan virke som om alle skiltmakerbedrifter trenger noen til å lese sensur...

[Feynman]

Kan virke som om alle skiltmakerbedrifter trenger noen til å lese sensur...

Man bør ikke sette samme krav til skilt som i til lengre tekster. Skiltmakeren kan ha andre ting å ta hensyn til: dimensjon av skiltet og leslighet (det er ikke sikkert skiltet blir mer leselig av å slenge inn bindestreker). Dersom et skilt skal informere i en nødsituasjon er det ingen som har tid til å bedrive språkanalyse. Men Orddelingspolitiet har sikkert en sak dersom skiltet ser direkte stygt ut pga. delingen.

[svamp]

psilocybe: Du bør lage en egen samleside for dagbladets bannere og andre dagbladet-feil, den ville jo bli STOR.

Så kan du sende en E-post til dagbladet når du har fått samlet opp en del...

[Rikky]

Jeg skrev nettopp et innlegg, men ble litt i tvil; hva er riktig av disse to alternativene?

 

"...det er ikke noe å hoppe i taket for"

"...det er ikke noe å hoppe i taket over"

 

Tok et Googlesøk, og etter å ha lest den første siden med søkeresultater leder "for" 7-3.

[svamp]

For er riktig

[Rikky]

Høres bra ut, da kom jeg helskinnet fra det innlegget.

[Skeptos]

Kan virke som om alle skiltmakerbedrifter trenger noen til å lese sensur...

Man bør ikke sette samme krav til skilt som i til lengre tekster. Skiltmakeren kan ha andre ting å ta hensyn til: dimensjon av skiltet og leslighet (det er ikke sikkert skiltet blir mer leselig av å slenge inn bindestreker). Dersom et skilt skal informere i en nødsituasjon er det ingen som har tid til å bedrive språkanalyse. Men Orddelingspolitiet har sikkert en sak dersom skiltet ser direkte stygt ut pga. delingen.

Det finnes ingen unnskyldning for å skrive feil med vilje, heller ikke med den patetiske påstanden om at det gjør det mer lesbart. Det er enklere å lese ord som er skrevet korrekt, samme hva. Orddeling ødelegger språket vårt! Jeg støtter Snublefots forslag om at det skal leses korrektur i skiltmakerbedriftene.

Endret 14. april 2005 av Ole Johan

[Skeptos]

Jeg skrev nettopp et innlegg, men ble litt i tvil; hva er riktig av disse to alternativene?

 

"...det er ikke noe å hoppe i taket for"

"...det er ikke noe å hoppe i taket over"

 

Tok et Googlesøk, og etter å ha lest den første siden med søkeresultater leder "for" 7-3.

-

Endret 14. april 2005 av Ole Johan

[RAM]

Det irriterer meg at seriøse blader som "Illustrert Vitenskap" bruker å ha mange skrivefeil. De har tid til masse research, men ikke til å lese igjennom artikkelen sin èn gang for å rette opp skrivefeil? Når folk gidder å rette opp skrivefeilene sine i forskjellige forum må da journalister som får betaling også gidde det vel.?

[Skeptos]

Det irriterer meg at seriøse blader som "Illustrert Vitenskap" bruker å ha mange skrivefeil. De har tid til masse research, men ikke til å lese igjennom artikkelen sin èn gang for å rette opp skrivefeil? Når folk gidder å rette opp skrivefeilene sine i forskjellige forum må da journalister som får betaling også gidde det vel.?

é, men mest korrekt med e

[nr.4]

Vel. Akkurat Illustrert Vitenskap tror jeg bruker en del tid på korrektur. Pleier ikke å finne spesielt mange feil om jeg leser gjennom hele bladet.

[Feynman]

Det er enklere å lese ord som er skrevet korrekt, samme hva.

Slike ord som: markedsføringskontrollutvalgsassistent.