Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[skaftetryne32]

Delvis skrev (38 minutter siden):

Det viktigste må være å få disse individene unna, sånn at noen slipper bli utsatt for dem.

Altså om man bare skaper en verre person så er det en garanti for at flere blir utsatt for dem, poenget må være å rehabilitere ikke stenge inne i noen år bare for å slippe dem ut som en hardbarka kriminell, eller er forslaget ditt livstid for alle småkriminelle 14 åringer ? 

 

Delvis skrev (42 minutter siden):

Så får man heller ha en prosess for å se hva man kan gjøre for dem i etterkant.

 I etterkant ? Det gir ikke mye praktisk mening, rehabiliteringen må jo starte fra dag 1, ikke etter endt soning. Straff uten rehabilitering gir null mening og skaper bare flere ofre for kriminelle, det gir absolutt null mening.  

 

Delvis skrev (43 minutter siden):

Må nesten bli sånn .

Heldigvis ikke.

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Altså om man bare skaper en verre person så er det en garanti for at flere blir utsatt for dem

De trenger ikke ende opp som værre. Det der er mest av en klisjé. Om man jobber på rette måten, kan det gå bra.

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

rehabiliteringen må jo starte fra dag 1, ikke etter endt soning.

Har ikke ment annet. Misforståelse. Mener i etterkant av å ha fått dem bort, så de ikke kan fortsette med ugjerninger. Selvsagt kan rehab starte fra dag 1 etter det. 

Akkurat fengsel er kanskje ikke det rette for 14 åringer. Mer i retning av det tidligere nevnt, avsides/øyer o.l. Mer av en slags lukket ungdoms-fangeleir  e.l. er sikkert mer gunstig.

[Zork]

6 minutes ago, Delvis said:

Akkurat fengsel er kanskje ikke det rette for 14 åringer. Mer i retning av det tidligere nevnt, avsides/øyer o.l. Mer av en slags lukket ungdoms-fangeleir  e.l. er sikkert mer gunstig.

Omtrent som Bastøy skolehjem?

Jeg er enig i at en bør ha flere muligheter for å gripe inn ovenfor kriminelle under den kriminelle lavalder enn en har i dag - men å snakke om fengsel eller å sende dem avgårde til isolerte øyer er neppe løsningen. 

[Delvis]

Zork skrev (2 minutter siden):

Omtrent som Bastøy skolehjem?

Jeg er enig i at en bør ha flere muligheter for å gripe inn ovenfor kriminelle under den kriminelle lavalder enn en har i dag - men å snakke om fengsel eller å sende dem avgårde til isolerte øyer er neppe løsningen. 

Kan hende der er bedre løsninger. Noen forslag om hvor man skal plassere dem? Skolehjem mer nær samfunnet, sånn at de kan tas med ut i perioder under sikkert oppsyn, noe sånt muligens  

[Zork]

11 minutes ago, Delvis said:

Kan hende der er bedre løsninger. Noen forslag om hvor man skal plassere dem? Skolehjem mer nær samfunnet, sånn at de kan tas med ut i perioder under sikkert oppsyn, noe sånt muligens 

Jeg er helt enig i at det må finnes andre/flere verktøy enn hva en har i dag, men jeg skal ikke late som om jeg har løsningen på hva det skal være - det har vi forhåpentligvis kvalifiserte folk som kan ta tak i nå som dette problemet er blitt høy-aktuelt.

Jeg sier bare at det er meningsløst å gå for "løsninger" som allerede er forsøkt og har vist seg å ikke fungere. "Bare  hiv dem i fengsel!" som noen her i tråden (sikter ikke til deg) og en del andre, mener skal være det enkle svaret, viser bare at man ikke forstår hvor vanskelig problemstillingen er.

Endret 3. august av Zork

[Delvis]

Zork skrev (5 minutter siden):

Jeg er helt enig i at det må finnes andre/flere verktøy enn hva en har i dag, men jeg skal ikke late som om jeg har løsningen på hva det skal være - det har vi forhåpentligvis kvalifiserte folk som kan ta tak i nå som dette problemet er blitt høy-aktuelt.

Jeg sier bare at det er meningsløst å gå for "løsninger" som allerede er forsøkt og har vist seg å ikke fungere. "Bare  hiv dem i fengsel!" som noen her i tråden (sikter ikke til deg) og en del andre, mener skal være det enkle svaret, viser bare at man ikke forstår hvor vanskelig problemstillingen er.

Ja er ikke uenig i det hele taget. Bare at så lenge man ikke har løst/funnet gangbare løsninger, så mener jeg første bud må være at de hvertfall må bringes vekk fra der andre ferdes, slik at uskyldige ikke blir utsatt for dem mer.
Så et eller annet sted må de jo da plasseres/oppholdes - inntil noe som helst tilsier at det ikke er nøvendig lenger. Farlige individer kan vi ikke ha gående løs fritt omkring, så lenge de er en fare for andre, samme hvilken alder de har.

[skaftetryne32]

Delvis skrev (1 time siden):

De trenger ikke ende opp som værre. Det der er mest av en klisjé. Om man jobber på rette måten, kan det gå bra.

Altså det jeg sier er at om man behandler folk som ville dyr så er det akkurat det du får, det er ikke en klisje det er fakta, så hele den sende dem på en øy er vel og bra det, men det må jo være med rehabilitering, mål og mening i sikte, ikke en ren straffeanstalt på en øde øy for slemme gutter. Det bør ikke handle om straff i det hele tatt egentlig når det er snakk om så unge mennesker, de fleste av dem er antageligvis flotte unge mennesker som er blitt sviktet på et eller annet vis som bare trenger litt veiledning, farsfigur osv.

[Gaea]

At kjønn bestemmer om du får lov å leie en hybel. Da tenker jeg ikke på kollektiv hvor jeg forstår mer preferanser på kjønn, men hybler for én person.

Fikk avslag for å komme på visning fordi: "Vi tenkte i utgangspunkt å leie ut til en mann".  

Sendte en melding til denne utleieren og spurte hvorfor kjønn er relevant, har ikke fått svar.

 

[Dubious]

Gaea skrev (1 time siden):

At kjønn bestemmer om du får lov å leie en hybel. Da tenker jeg ikke på kollektiv hvor jeg forstår mer preferanser på kjønn, men hybler for én person.

Fikk avslag for å komme på visning fordi: "Vi tenkte i utgangspunkt å leie ut til en mann".  

Sendte en melding til denne utleieren og spurte hvorfor kjønn er relevant, har ikke fått svar.

 

Har hybelen alt av fasiliteter?
Kan være felles dusj etc. 

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Altså det jeg sier er at om man behandler folk som ville dyr så er det akkurat det du får

Ja. For orden skyld: Har aldri sagt/ment at noen skal behandles som ville dyr. Vet ikke hvem som sier det..
 

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

men det må jo være med rehabilitering, mål og mening i sikte, ikke en ren straffeanstalt på en øde øy for slemme gutter.

Det er akkurat det jeg ville fram til. Beklager om det har vært uklart.
Poenget - eller problemstillingen om du vil, er altså da: Hvor skal det skje? Skal man ha noen slags treffpunkt/lete dem opp periodevis der de er mener du, på gata osv, og ellers bare la dem fortsette å være en fare? Tror det blir vanskelig å fotfølge dem kontinuerlig.
Eller skal man flytte dem til et annet sted (mens rehab pågår) så de ikke er en fare for omgivelsene i mellomtiden?
"Straff" er et begrep jeg heller ikke er begeistret for, og pleier derfor aldri å benytte det.
Er enig i at alt har årsaker, og som kan være kompliserte.
Hovedpoenget her, er at vi ikke kan la personer som er en fare for andre fortsette å være det. De må i første instans tas til side ( for å si det litt penere da) slik at de ikke utsetter andre mennesker for fare. Vi snakker altså om nøvendige strakstiltak her. Må jo bli vanskelig hvis man ikke kan gjøre det, slik at man har et sted der rehabiliteringen kan starte?

Eller beskriv hvordan du ville gjort det da, spesifikt skritt for skritt. 

Endret 4. august av Delvis

[Gaea]

Dubious skrev (7 timer siden):

Har hybelen alt av fasiliteter?
Kan være felles dusj etc. 

Nope, egen dusj. Men det har fortsatt INGENTING å si. Så lenge man velger en rolig og ryddig person som tar vare på leiligheten/hybelen. 

[skaftetryne32]

Delvis skrev (4 timer siden):

Har aldri sagt/ment at noen skal behandles som ville dyr. Vet ikke hvem som sier det..

Vel sende dem til en øy eller holme også sier du at du har trua på en god gammeldags oppdragelsesform, men du har rett du har ikke sagt det, bare jeg som tolket det sånn at dette skulle være en primitiv form for straff fremfor den moderne norske modellen med å skape gode naboer.

Delvis skrev (4 timer siden):

Poenget - eller problemstillingen om du vil, er altså da: Hvor skal det skje? Skal man ha noen slags treffpunkt/lete dem opp periodevis der de er mener du, på gata osv, og ellers bare la dem fortsette å være en fare? Tror det blir vanskelig å fotfølge dem kontinuerlig.

Det er vel veldig få som faktisk er farlige for noen som helst ? Og om de har gjort noe kriminelt og farlig for sine medmennesker så er altså den kriminelle lavalder 15 år. Fotfølging er ikke aktuelt for noen åpenbart. Ungdomsstraff for de under 15 år er bekymringssamtale eller å overføre saken til barnevernet.

https://www.barneombudet.no/for-barn-og-unge/dine-rettigheter/kriminalitet-og-straff#:~:text=du i konfliktrådslova.-,Kan du komme i fengsel%3F,mest alvorlige bruddene på loven.

 

Delvis skrev (4 timer siden):

Eller skal man flytte dem til et annet sted (mens rehab pågår) så de ikke er en fare for omgivelsene i mellomtiden?
"Straff" er et begrep jeg heller ikke er begeistret for, og pleier derfor aldri å benytte det.
Er enig i at alt har årsaker, og som kan være kompliserte.
Hovedpoenget her, er at vi ikke kan la personer som er en fare for andre fortsette å være det. De må i første instans tas til side ( for å si det litt penere da) slik at de ikke utsetter andre mennesker for fare. Vi snakker altså om nøvendige strakstiltak her. Må jo bli vanskelig hvis man ikke kan gjøre det, slik at man har et sted der rehabiliteringen kan starte?

Det store spørsmålet er hvor mange under 15 er en reel fare for omgivelsene ?

 

Delvis skrev (4 timer siden):

Eller beskriv hvordan du ville gjort det da, spesifikt skritt for skritt. 

Jeg tror det stort sett er bra som det er, det er nok noen få unntak, men jeg vet ikke om det er nok av dem til å faktisk opprette et bemannet senter på en ellers øde øy eller holme for de veldig få under 15 som kan utgjøre en fare for andre. 

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det store spørsmålet er hvor mange under 15 er en reel fare for omgivelsene ?

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

det er nok noen få unntak, men jeg vet ikke om det er nok av dem til å faktisk opprette et bemannet senter på en ellers øde øy eller holme for de veldig få under 15 som kan utgjøre en fare for andre. 

Vel antall er et annet spørsmål. Det er snakk om de det gjelder. Vet ikke hvor mange man skal vurdere på den måten, syns vi hører om slikt nokså ofte da.
Men nå er det vel nok om dette temaet i denne tråden

[skaftetryne32]

Delvis skrev (24 minutter siden):

Vel antall er et annet spørsmål. Det er snakk om de det gjelder. Vet ikke hvor mange man skal vurdere på den måten, syns vi hører om slikt nokså ofte da.

Under 15 og som er en fare for omgivelsene ? Jeg kan ikke minnes å ha sett noe om det, de finnes nok, men en såpass stor fare å mengde av dem at de må plasseres på en egen øy/holme med egnet støttepersonell ? På et eller annet tidspunkt må en spørre seg hvem er det som trenger straff er det barnet eller foreldrene ?  

 

Delvis skrev (26 minutter siden):

Men nå er det vel nok om dette temaet i denne tråden

Tja det går vel under emnet, eller startet i det minste sånn, om det er rom for videre diskusjon så kan det vel kanskje lages ett nytt emne og få en moderator til å klippe å lime litt.

[BadCat]

Noe å vise på TV.

[skaftetryne32]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Noe å vise på TV.

Hva er problemet ? Hva er konteksten ?

[BadCat]

Søndag er tid for svinestek og surkål Matlysten ble borte.

[skaftetryne32]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Søndag er tid for svinestek og surkål Matlysten ble borte.

Så kanskje unngå programmer om kirurgi ? Og hvorfor prøver du å påføre andre mangel på matlyst om du mener det kan bli så ille ? Hva er konteksten egentlig ? 

 

[Skurupu]

On 4.8.2024 at 1:08 AM, Gaea said:

At kjønn bestemmer om du får lov å leie en hybel. Da tenker jeg ikke på kollektiv hvor jeg forstår mer preferanser på kjønn, men hybler for én person.

Fikk avslag for å komme på visning fordi: "Vi tenkte i utgangspunkt å leie ut til en mann".  

Sendte en melding til denne utleieren og spurte hvorfor kjønn er relevant, har ikke fått svar.

 

Det er i utgangspunktet ikke lov, men dersom utleier bor i den samme boligen har de lov til å diskriminere nesten uhemmet. 

[Simen1]

Jeg leser mellom linjene at de trenger en handyman som de slipper å betale. Så det er kanskje like greit å styre unna.