Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Guinness er å anbefale

På tap, ikke på boks. 

[Dubious]

Slettet-D7I5Gr2 skrev (41 minutter siden):

På tap, ikke på boks. 

 

debattklovn skrev (43 minutter siden):

Guinness er å anbefale

På boks er ikke godt, men en venn som drikker Guinness sier at på tap er mye bedre

[frohmage]

Dubious skrev (3 minutter siden):

På boks er ikke godt, men en venn som drikker Guinness sier at på tap er mye bedre

Prøv selv, da vel. Om du liker fra tap, så liker du boks også (selv om tap alltid er å foretrekke).

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Veldig glad i Guinness, men på boks er det ikke det samme. Den irriterende kula på bunnen er tåpelig. Kan heller anbefale mack sin mørke øl english stout eller porter. Nam nam.

[Dubious]

frohmage skrev (1 time siden):

Prøv selv, da vel. Om du liker fra tap, så liker du boks også (selv om tap alltid er å foretrekke).

Skrev jo nettopp at jeg ikke liker på boks
Ja har drukket den

[1Dr.E]

Guinness på boks skal over i glass i full fart og så stå og hvile før den drikkes. 

Den irriterende kula på bunnen følger ikke med over i glasset ?

[Dubious]

Lover som er laget med dato
Ikke lov å kjøre med piggdekk etter den datoen... det er snø etter den datoen hvert år, og nå har vi snø i Mai.

Ikke lov å kjøre med snøskuter etter den datoen, men det er fortsatt mye snø i fjellet

[BadCat]

Det som finnes er naturlover, statiske lover og fysike lover som for eksempel tyngdekraft, fargekraft, magnetisme og kjernekraft. Menneskeskapte lover er oppspinn.

Endret 11. mai 2020 av BadCat

[koots]

Dubious skrev (10 timer siden):

Lover som er laget med dato
Ikke lov å kjøre med piggdekk etter den datoen... det er snø etter den datoen hvert år, og nå har vi snø i Mai.

Ikke lov å kjøre med snøskuter etter den datoen, men det er fortsatt mye snø i fjellet

 Er vel derfor loven har et unntak av typen "dersom føret krever det" for piggdekk og kjetting.

Endret 12. mai 2020 av koots

[debattklovn]

Da blir jo bevisføringen opp til bilfører i en eventell straffesak. Fører må bevise at føret krevde det. 
Det er kanskje ikke verdt å ta den risken. 
 

[Larzen_91]

Bedriver dere irritert tankerunking eller er dette noe som folk faktisk har blitt "tatt" for? Altså å kjøre med piggdekk i snøvær.

[debattklovn]

Det er en helt reell problemstilling. 

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/fikk-bot-for-bruk-av-piggdekk_-tross-varsel-om-glatte-veier-1.13711264
https://www.nordlys.no/var/motor/1-mai/her-far-du-bot-om-du-kjorer-med-piggdekk-i-dag-mens-her-slipper-du-unna/s/5-34-412216
 

Quote

- Vi blir nedringt av folk som ønsker disposisjon fordi de skal hit eller dit, eller kanskje har glemt vinterdekkene en eller annen plass.

Det snødde her på vestlandet idag. 

[Larzen_91]

Ditt eksempel er ikke lik problemstillingen som ble reist. Artikkelen snakker om en gruppe som trodde det kunne bli dårlig vær, Veivesenet var uenig i vurderingen og ga bot. De ble ikke tatt med piggdekk i snøføyke. At du i tillegg må finne en gammel artikkel sier jo også litt om at vi ikke snakker om et stort juridisk problem.

Prøv igjen eller fortsett tankerunkingen.

Endret 12. mai 2020 av Larzen_91

[debattklovn]

Det er jo selve essensen i problemstillingen; man er skyldig inntil motsatte er bevist. Om Vegvesenet eller Politiet er uenig i at føret krever det selv om objektive fakta tyder på det, er man allerede funnet skyldig. 

[Larzen_91]

Og de objektive fakta er at reisefølget følte på det fordi forrige år har de driti på draget?

Hva om du kommer med noe mer håndfast når du først påberoper deg objektivitet.

Endret 12. mai 2020 av Larzen_91

[debattklovn]

Disse folka brukte sunt vett når de baserte sine handlinger på værvarselet.

Quote

Og det var værvarsel om glatte veier som gjorde at de valgte piggdekk.

Det anbefales at man følger værvarselet i utfordrende strøk. Om noe burde disse folka belønnes av staten, ikke straffes av staten. 
Staten straffer de som opptrer klokt og gjør de lure valgene. 

Quote

– At det ikke går an å vise sunn fornuft, når vi forklarer hvorfor vi kjører med piggdekk, det skjønner jeg ikke. Vi gjør det her av sikkerhetsmessige grunner.

Vegvesenets begrunnelse for å gi bot er svært svak. 

Quote

– Sånn som været har vært med en fantastisk høst og 10–15 varmegrader, da ser vi ingen grunn til at man skal kjøre med piggdekk, sier Berg.

 

Om det er 10C en dag kan det fint være -2c neste dag. Slike temperatursvingninger er vanlige. 
Dette ser ut som grunnløs synsing fra vegvesenets side, som betyr at de sannsynligvis vant gjennom i retten. 

Endret 12. mai 2020 av debattklovn

[Larzen_91]

Artig å se eventuelt rettslig utfall ja. Men litt komisk at du reagerer så kraftig på at de synser i kontekst av deler av en lov hvis essens er synsing. Men jeg er sånn sett enig, begge sider hadde hatt godt av tydeligere linjer. Som f.eks. piggdekk er ok hvis værvarselet spår dårlig vær. Må bare ha en liste over hvilke værtjenester som er gyldige.

[debattklovn]

Jeg synes det er for mye synsing i rettsapparatet generelt. Det burde prioriteres høyere å skaffe håndfaste, objektive bevis. 
Body-cam for alle politibetjenter burde være en selvfølge og burde være obligatorisk. 

[Takk for meg]

Dubious skrev (16 timer siden):

Lover som er laget med dato
Ikke lov å kjøre med piggdekk etter den datoen... det er snø etter den datoen hvert år, og nå har vi snø i Mai.

Grunnen er nok for å gi en konkret dato for når det er lovlig/ulovlig, for ellers kunne man gitt bot midtvinters når føret/været tilsier at piggdekk ikke er nødvendig. Men man slipper da altså bot, selv om føret kan være bare og tørre veier.
Tror det har vært mye verre å ikke hatt disse datoene, for da blir det mye synsing som det også framkommer her i tråden nå på tider utenfor disse datoene.

[Kjøleskap]

Minner om dette.