Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Delvis]

Kan de ikke bare skyte de som brenner regnskog

 

De vet jo ikke engang hvem det er. Den nye høyre ektreme presidenten beskylder miljøaktivister for det.

Opprettet forresten tråd om saken her:  https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1852915

[djgudleif]

De vet jo ikke engang hvem det er. Den nye høyre ektreme presidenten beskylder miljøaktivister for det.

Opprettet forresten tråd om saken her:  https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1852915

 

Det er jo de som eier plantasjene. Mistenkelig når noen begynner å plante soybeans på sine store nye flotte areal eller?

[Fantomtegningen]

Er fordi er eneste «vennen» jeg har kjent i flere år som jeg har igjen.

 

Sagt til han når det har skjedd, og at han er en idiot og sånt spesielt når vi drikker. Men går ikke inn.

Han elsker å snakke meg ned for å føle seg selv bedre. Er skikkelig deprimerende når man skal ha det kjekt ..

 

Men vet ikke om han ser det selv eller hva. Han later liksom som ingenting. Han tror alt er bra når det ikke er. Ugh.

Da er det bedre å gå alene, mener jeg.

hvis det ikke går inn etter gjentatte ganger, er den eneste løsningen å kutte ut duden helt.

Det skal faktisk ikke så mye til for å få seg nye venner, har du en plass du går ofte til? Treningssenter, universitet, jobb, fritidsaktivitet?

Forøvrig går det ann å gå på byen alene (noe det høres ut som du teoretisk allerede gjør).

 

Har ei venninne som nylig reiste til syden mutters alene og hun har konstantert at det er noe av det beste hun har gjort for seg selv.

[Larzen_91]

Det er jo det du sier.

Jeg sier hva? At jentenes handling ikke er å anse som selvforsvar (implisitt: i juridisk sammenheng). Det er alt jeg sa. Jeg sier ikke at det de gjorde var galt eller uncalled for.

[BuffyAnneSummers]

Jeg sier hva? At jentenes handling ikke er å anse som selvforsvar (implisitt: i juridisk sammenheng). Det er alt jeg sa. Jeg sier ikke at det de gjorde var galt eller uncalled for.

Du er den som har lyst til å krangle om semantikk når vi er enige om at de hadde all rett til å forsvare seg selv. Loven gjelder ikke når den ikke beskytter noen skal jeg være ærlig. Dette er resultatet av at blant annet russland har fått mer avslappede lover når det gjelder vold i hjemmet, før i tida var det ille, nå har ofrene ikke noe beskyttelse å få fra politiet heller. Dette her var absolutt selvforsvar på alle måter, de måtte forsvare seg selv fordi ingen hørte på dem eller noen andre som prøvde å si ifra.  

 

Edit: BTW så er det noe veldig mange i vesten ønsker. Out of sight out of mind, right? Idiotisk og egoistisk. 

Endret 23. august 2019 av BuffyAnneSummers

[djgudleif]

Nå får kjøttspiserne skylda for at regnskogen brenner hahah javel

[Styrmann Smisk]

@Larzen

 

Hvis det ikke var selvforsvar, hva var det?

[Larzen_91]

Kommer helt an på situasjonen.

[Styrmann Smisk]

Og med situasjonen som har blitt presentert gjentar jeg spørsmålet.

[Larzen_91]

Jeg kjenner ikke til om de hadde noen mulighet til å komme seg ut når faren var i seng. Selvforsvar i nødverge har en spesifikk juridisk definisjon, som såvidt jeg kan se dette ikke faller innunder. Og som sagt tidligere men jeg sier det igjen; om noe er juridisk greit eller ugreit gjør det nødvendigvis ikke faktisk greit eller ugreit.

[BuffyAnneSummers]

Så ditt forslag er at de skal rømme for så å bli tatt av purken og dratt hjem igjen så de kan bli straffet for det også? Hmmmm... No logic found

[Larzen_91]

Heller rømme enn å drepe, ja.

[BuffyAnneSummers]

Nå gjør du deg selv vanskelig med vilje. Det går ikke ann for dem å løpe, det er det som er problemet. Politiet vil bare finne dem og dra dem tilbake til faren sin som hadde drept dem, og det er de klar over. De gjorde ikke noe sånt fordi det var moro og det var det de ville gjøre, de jentene gjorde det de måtte for å slippe unna han. 

Når loven ikke beskytter folket ikke bli overrasket over at de tar loven i sine egne hender. Er som den saken i india hvor over 300 kvinner i en landsby knivstikker en kjent voldtektsmann som sto der og truet ofrene sine foran politiet. Skjønner ikke hvorfor folk går ''oh wow oh my god skjønner ikke hvordan noen kan gjøre sånt!'' - det vitner om at du er meget skjermet fra livets realiteter.  

[Larzen_91]

Jeg gjør meg ikke vanskelig, jeg sier bare at drap blir ikke "ikke mord" kun fordi man ser det som eneste løsningen i situasjonen. Jeg sier heller ikke at de er hverken skyldige eller uskyldige, jeg kjenner situasjonen langt fra godt nok til å ta noen vurdering på det, og ikke er jeg juridisk trent. Men det er dere som påberoper jentene uskyld, med samme utgangspunkt.

[Dragen]

Dette er hevn. De er skyldige i drap. Spørsmålet er om drapet er forsvarlig eller ikke.

[BuffyAnneSummers]

Er det virkelig hevn når de har INGEN annen mulighet? Politiet ble informert flere ganger av mora og til og med naboen. Hvor fæl tror dere han ikke var med disse jentene bak lukkede dører? Tror du de bare kunne ventet til de ble myndige og så stikke av? Da tror jeg dere har grovt misforstått noe. De har fjernet den lille beskyttelsen de hadde. Faren eier døtrene sine og kan basically gjøre hva han vil med dem, da er det bare fair å se på dette som selvforsvar. De hadde ingen annen mulighet. Det er selvforsvar. 

[Larzen_91]

Du har en veldig påståelig forståelse av situasjonen når du sier ingen i caps. Jeg vet ikke hvor lett eller vanskelig det hadde vært for de å kommet seg unna og klart seg selv eller med moren. Om faren deretter hadde kommet etter, med voldelige hensikter (igjen), ja da kan vi snakke selvforsvar. Du argumenterer veldig emosjonelt.

[BuffyAnneSummers]

Slutt å si at jeg argumenterer emosjonelt bare fordi du oppfatter det som emosjonelt. Det er ditt problem ikke mitt at du ikke skjønner forskjellen på lidenskap og å være emosjonell.

 

Det hadde ikke funket. Han hadde allerede kastet ut moren deres og nektet henne kontakt med døtrene. Det som hadde skjedd er at han hadde møtt opp hos moren og tatt jentene tilbake med makt, han hadde gjerne utøvet vold mot sin kone også. Politiet i russland hadde sett på dette som en "privatsak" som de gjør med alle saker hvor det er 'domestic violence'.

Endret 23. august 2019 av BuffyAnneSummers

[Takk for meg]

Såvidt jeg kan se av skumlesing var det jo ikke selvforsvar, det var hevn. Selvforsvar må jo utføres i det øyeblikket man blir angrepet, og ikke etter at overgriperen har sovna.

 

"the Russian criminal code allows self-defence not only in cases of immediate aggression, but also in cases of "continuous crime", such as a hostage situation where the victim is being tortured"

 

The investigation soon uncovered an extensive history of violence in the family. Khachaturyan had regularly beaten his daughters over three years, torturing them, keeping them as prisoners and sexually abusing them.

 

According to psychiatric assessments, the girls lived in isolation and had been suffering from post-traumatic stress (PTSD)

 

Selv naboene var jo veldig redd for fyren

 

Når vil man, hvis man har litt fornuft igjen når man når bristepunktet, velge å forsvare seg, velge å leve uten undertrykking, tortur mm ... er det når man har minst eller mest mulighet for å klare å forsvare seg?

 

Selv velger jeg å tro, hvis de ville hevne seg så hadde de holdt fyren i livet og pint han slik han gjorde med dem - ikke latt han få slippe så enkelt. Det er ikke hevn.

Endret 23. august 2019 av K.S

[Dubious]

DVD plater som har rar struktur når jeg driver å ripper

Har rippet 7 sesonger uten problemer, den 8. så var det 2 av samme episode på rad

Mesteparten har flere titler med samme episode, men på de forrige var de lengre ned

 

Kanskje jeg bare er amatør

Det jeg gjør er lovlig, skal ikke dele med andre, kun enklere/raskere å spille av fra harddisk, så slipper en også alt dillet før episoden starter