Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Sexylubb1]

Hva faen er vitsen med å få lån til 85% av kjøpesummen? Finner et dritbillig hus, ja nei der får du 85%!

Finner et jævlig dyrt hus, ja, du får 85% her også!

 

Hvorfor kan jeg ikke da låne som om jeg skulle kjøpt et dyrere hus, men kjøpe et billig hus?

Det er så sykt random og teit. Hater disse stygge bankene.

Du vil altså låne feks 4 millioner for å kjøpe et hus med verdi på 2 millioner? Og lurer på hvorfor du ikke får lov til det?

[Skurupu]

Banken vil ha en garanti for at de får pengene tilbake. Klarer du ikke betale kan de ta huset ditt. Da er det kjipt om du kjøpte et billigere hus enn avtalt, og brukte restene av pengene på fest og moro.

[Emancipate]

"Nå gir vi 110%!"

 

Nei!

 

Om det du da gir er maks, så vil det si at du bare ga 90,9% tidligere da du sa du ga 100%.

Det kommer an på hva man regner prosent av. F.eks kan 100% være hele bærekraftig nivå, går man over 100% gir man mer enn det som er bærekraftig.

[herbiwere]

¤&%/&/%!=!#

http://www.tu.no/artikler/de-kan-ha-40-ars-erfaring-men-na-er-ikke-disse-ingeniorene-lenger-kvalifisert-til-jobben-sin/350943

Tenk på alle de bøndene som hadde mistet muligheten til å gjennomføre jobben sin dersom de ikke fikk beholde sin rett til å kjøre traktor pga de endrede reglene for noen år siden... Snakker om å starte i feil ende. "Akademisk onanering" kommer det fra en i kommentarfeltet. Ganske treffende vil jeg mene dersom bare 300 studiepoeng er godt nok for å være riktig kvalifisert!

Begynner å bli riktig irritert på at vi har 100% stillinger som ministere der man ikke har noe kunnskap/erfaring fra de område man skal styre eller råde over.

[Skosåle]

Veldig skummelt med personer som går direkte fra skolen og inn i politikken. Virker som om de ikke evner å fatte hvordan ting fungerer ute i samfunnet. Ofte er de som lager reglene de minst kvalifiserte til nettopp dette.

 

Litt av det samme opplegget:

 

På grunn av nye regler neste år måtte vi i forrige uke ha stillaskurs av en som direkte innrømte at vi garantert vet mer om hvordan man jobber og oppfører på stillas enn det han gjorde. Vi lærte ikke en damn shit noen av oss..

 

Praksis burde trumfe teori, så ofte som mulig

Endret 6. september 2016 av Kjetil_90

[Sexylubb1]

Veldig skummelt med personer som går direkte fra skolen og inn i politikken. Virker som om de ikke evner å fatte hvordan ting fungerer ute i samfunnet. Ofte er de som lager reglene de minst kvalifiserte til nettopp dette.

 

Litt av det samme opplegget:

 

På grunn av nye regler neste år måtte vi i forrige uke ha stillaskurs av en som direkte innrømte at vi garantert vet mer om hvordan man jobber og oppfører på stillas enn det han gjorde. Vi lærte ikke en damn shit noen av oss..

 

Praksis burde trumfe teori, så ofte som mulig

Sånn jeg føler det på 1 ukes oppfriskningskurs for å kunne kjøre lastebil. Håper det kommer skriftlig prøve man kan ta i stedet snart.

[djgudleif]

 

Hva faen er vitsen med å få lån til 85% av kjøpesummen? Finner et dritbillig hus, ja nei der får du 85%!

Finner et jævlig dyrt hus, ja, du får 85% her også!

 

Hvorfor kan jeg ikke da låne som om jeg skulle kjøpt et dyrere hus, men kjøpe et billig hus?

Det er så sykt random og teit. Hater disse stygge bankene.

Du vil altså låne feks 4 millioner for å kjøpe et hus med verdi på 2 millioner? Og lurer på hvorfor du ikke får lov til det?

 

Nei altså, jeg funderte på hvorfor jeg kun får innvilget 85% om jeg skulle kjøpt et hus til 1.000.000, men også maks 85% når jeg funderer på et hus til 390.000. Egenandel burde være mer dynamisk. Men det som trigga irritasjonen min var en misforståelse med rådgiver i banken, han glemte helt at jeg hadde kausjonister så han bare begynte plutselig å sette veldig strenge rammer på noe vi har planlagt i en måned nå ca.

 

De ekstra pengene skal jo liksom brukes på å pusse opp, men ja, jeg forstår jo at det må være sikkerhet for banken inne i bildet.

Men fant ut av det, kausjonistene må bare stille sikkerhet for hver krone over kjøpesum. Da kan man låne så "mye" man vil basert på inntekt.

Endret 6. september 2016 av DJ FROSK

[djgudleif]

 

Hva faen er vitsen med å få lån til 85% av kjøpesummen? Finner et dritbillig hus, ja nei der får du 85%!

Finner et jævlig dyrt hus, ja, du får 85% her også!

 

Hvorfor kan jeg ikke da låne som om jeg skulle kjøpt et dyrere hus, men kjøpe et billig hus?

Det er så sykt random og teit. Hater disse stygge bankene.

Med den økonomiforståelsen der er det nok like greit at du ikke får låne over 85%.

 

 

Hva skal man med økonomiforståelse for å låne penger?

Sett lånetermin til samme dag i måneden som lønningsdag. Automatisk trekk fra konto.

 

Har ikke hatt problemer med å betale ned båtlånet

Endret 6. september 2016 av DJ FROSK

[Laffe]

Personer som hopper over eller ignorerer spørsmål som kan relateres til temaet, men vil ikke svare på det fordi dem sannsynligvis vet at de er fucked eller ikke vet hvordan man skal svare. Feigt!

 

Si det som det er: jeg vet ikke, fordi jeg er dum I hode.

[m20k]

Irriterer meg over at taxiprisene er så dyre. Det er billigere å ta bussen til Oslo (1,5 time) enn å ta taxi fra byen og hjem til meg (tar 5-10 minutter med bil fra stasjonen til meg).

 

Jeg er glad for at jeg slipper å ta taxi så ofte, men denne gangen måtte jeg ettersom det ikke gikk buss, og jeg hadde ingen som kunne kjøre meg, pluss at jeg hadde mye bagasje.

Endret 7. september 2016 av m20k

[djgudleif]

Vikings

[MR SPEED]

 

 

Hva faen er vitsen med å få lån til 85% av kjøpesummen? Finner et dritbillig hus, ja nei der får du 85%!

Finner et jævlig dyrt hus, ja, du får 85% her også!

 

Hvorfor kan jeg ikke da låne som om jeg skulle kjøpt et dyrere hus, men kjøpe et billig hus?

Det er så sykt random og teit. Hater disse stygge bankene.

Du vil altså låne feks 4 millioner for å kjøpe et hus med verdi på 2 millioner? Og lurer på hvorfor du ikke får lov til det?

 

Nei altså, jeg funderte på hvorfor jeg kun får innvilget 85% om jeg skulle kjøpt et hus til 1.000.000, men også maks 85% når jeg funderer på et hus til 390.000. Egenandel burde være mer dynamisk. Men det som trigga irritasjonen min var en misforståelse med rådgiver i banken, han glemte helt at jeg hadde kausjonister så han bare begynte plutselig å sette veldig strenge rammer på noe vi har planlagt i en måned nå ca.

 

De ekstra pengene skal jo liksom brukes på å pusse opp, men ja, jeg forstår jo at det må være sikkerhet for banken inne i bildet.

Men fant ut av det, kausjonistene må bare stille sikkerhet for hver krone over kjøpesum. Da kan man låne så "mye" man vil basert på inntekt.

 

Jeg skjønte du skulle pusse opp det huset, å det er ikke billig.

[djgudleif]

Dama har mast i flere timer om når jeg kommer hjem, slik at vi kan lage middag.

 

Jeg kommer hjem, mens jeg lager middag begynner hun å støvsuge huset og hun har enda ikke spist...

[Laffe]

Hijabsaken. La nå folk nekte hvem de tar inn eller ansetter. Selv så nekter jeg de med muslimsk bakgrunn I å komme på intervjue(møte sjefen). Handler ikke om diskriminering eller rasisme, for det finnes ikke lengere. Bare tapere og crybabies som gråter over det

 

Edit: inb4 bruket av ordet rasist! På jobben så er vi svarte, hvite, gule og brune.

Endret 8. september 2016 av Laffe

[Laserbeam]

Hijabsaken. La nå folk nekte hvem de tar inn eller ansetter. Selv så nekter jeg de med muslimsk bakgrunn I å komme på intervjue(møte sjefen). Handler ikke om diskriminering eller rasisme, for det finnes ikke lengere. Bare tapere og crybabies som gråter over det

Kos deg med Trump du.

[Laffe]

 

Hijabsaken. La nå folk nekte hvem de tar inn eller ansetter. Selv så nekter jeg de med muslimsk bakgrunn I å komme på intervjue(møte sjefen). Handler ikke om diskriminering eller rasisme, for det finnes ikke lengere. Bare tapere og crybabies som gråter over det

 

Kos deg med Trump du.

Jeg bor I Norge, ikke I USA

[CaZpeR]

Hijabsaken. La nå folk nekte hvem de tar inn eller ansetter. Selv så nekter jeg de med muslimsk bakgrunn I å komme på intervjue(møte sjefen). Handler ikke om diskriminering eller rasisme, for det finnes ikke lengere. Bare tapere og crybabies som gråter over det

 

Edit: inb4 bruket av ordet rasist! På jobben så er vi svarte, hvite, gule og brune.

Men å diskriminere med bakgrunn i religion. Det gjør dere :-P

 

Og jo... Diskriminering finnes. Ellers hadde det vel ikke blitt tatt ut tiltale i hijabsaken?

Endret 8. september 2016 av CaZpeR

[Mchansern]

"Rasisme finnes ikke lenger"

 

 

Her har vi med et ekte geni å gjøre folkens. 

Endret 8. september 2016 av Mchansern

[Emancipate]

Såklart rasisme finnes. Diskriminering av muslimer er ikke rasisme, dog. For islam er en religion, ikke en rase.

[Laffe]

 

Hijabsaken. La nå folk nekte hvem de tar inn eller ansetter. Selv så nekter jeg de med muslimsk bakgrunn I å komme på intervjue(møte sjefen). Handler ikke om diskriminering eller rasisme, for det finnes ikke lengere. Bare tapere og crybabies som gråter over det

Edit: inb4 bruket av ordet rasist! På jobben så er vi svarte, hvite, gule og brune.

Men å diskriminere med bakgrunn i religion. Det gjør dere :-P

Og jo... Diskriminering finnes. Ellers hadde det vel ikke blitt tatt ut tiltale i hijabsaken?

Kall det gjerne diskriminering, men da er det en god grunn til det. Diskriminering oppstår I de fleste tilfeller fra den som føler seg diskriminert. Man ansetter ikke en pedofil til å jobbe med barn når man ser etter personer som kan ta hånd av dem.

 

Det er derfor man må sende inn vandelsattest før man I det hele tatt kan bli betraktet som en mulig kandidat.