Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Kammizez]

Jeg kunne seriøst tenkt meg å skrive en masteravhandling i sosiologi om kommentarfeltene på nettaviser. 90% av debatten som foregår der er lavpannet og formelig syder av negative følelser; hvorfor er det sånn og hvorfor er det så stor avstand mellom den debatten som foregår der og den vi har i IRL-situasjoner som rundt lunsjbordet på jobb eller på pub? Det kan jo bare bety at enten går en stor del av nordmenn rundt med meninger de ikke tør å stå for, eller så må det være slik at et lite og sært segment av befolkningen står for mesteparten av kommentarene.

Tror det er en god blanding av de to. Veldig få tør å være spydige, frekke og direkte slemme rundt lunsjbordet.

[Gjest]

Les det forrige innlegget mitt. Dette omhandler like mye din frihet som min frihet. Min frihet til å gå i gatene uten drittlukt, snusrester og røyking fra dere og deres frihet for å røyke hvor dere vil. Jeg mener min frihet er viktigere en din på lik linje som du mener din er viktigere en min. Få nikotinen ut av kroppen og kom med meningen din etter det. Det er tydeligvis ikke sunt i det HELE tatt for mennesker da enkelte personer ikke klarer å slutte etter blå resept.

Hva faen?

 

"Jeg liker ikke junk-food og MacDonalds. Det er ikke sunt kroppen eller samfunnet. Jeg ønsker ikke å se overvektige mennesker. Få det bort."

 

Ja til individuell frihet.

[Notelitten]

Les artikkelen, så innlegget mitt. Dette omhandler like mye din som min frihet, ja. Vår frihet til å røyke i bilen, eller snuse når vi er myndige.

 

Dersom du ikke liker drittlukt, er dette ditt problem, skal vi forby svette folk å gå ute? - Skal vi forby offentlig promping?

 

Forøvrig er det snakk om røyking i det private rom, dersom du skal forby noen fra å røyke i sitt eget hjem, og i sin egen bil. Tror jeg ikke du aner hva verken privatliv eller frihet er.

[Anvlaibar]

Kjipt for ungen som blir utsatt for passiv røyking da.

[Kammizez]

Kjipt for ungen som blir utsatt for passiv røyking da.

Kjipt for ungen som har foreldre som utsetter ungen for passiv røyking.

[Notelitten]

Kjipt for ungen som blir utsatt for passiv røyking da.

Derfor skal det forbys i bilene til barnløse mennesker også?

[hightow]

Skulle noen kommet med forslag om forbud mot røyking i bilen, så måtte det kommet fra en trafikksikkerhetsinstans.

 

Forresten irriterer jeg meg over at jeg har kontor rett over der butikken får leveransene sine. Svære semi-trailere som bråker noe infernalsk. Er det noen djevelske dieselaggregat de har montert, for å få kjølt ned varene? Makan til bråk!

[Spartapus]

Tror det er en god blanding av de to. Veldig få tør å være spydige, frekke og direkte slemme rundt lunsjbordet.

 

Ja, man er redd for konsekvensene, men når man velger å oppføre seg på den måten så snart frykten for konsekvensene er borte, hva sier det om folk? Jeg kan bare tolke det som at det er slik de egentlig er og at den omgjengelige personen man møter IRL bare er et skuespill.

 

Man får et inntrykk av at det går utrolig mange hatske mennesker rundt og bobler over av negativitet.

[IceBlitz]

Jeg kunne seriøst tenkt meg å skrive en masteravhandling i sosiologi om kommentarfeltene på nettaviser. 90% av debatten som foregår der er lavpannet og formelig syder av negative følelser; hvorfor er det sånn og hvorfor er det så stor avstand mellom den debatten som foregår der og den vi har i IRL-situasjoner som rundt lunsjbordet på jobb eller på pub? Det kan jo bare bety at enten går en stor del av nordmenn rundt med meninger de ikke tør å stå for, eller så må det være slik at et lite og sært segment av befolkningen står for mesteparten av kommentarene.

 

Ja det er rart det du sier her.

 

Selv etter at du har ført koseptet "lavpannede kommentarer" i søkelyset så bare spyr folk ut mer lavpannede kommentarer. Hva er det folk ikke forstår? Det er tydelig at vi fortsatt er dyr, og at noen mennesker utviser langt mer animalsk adferd enn andre. Det kan være i form av vold men også totalt usaklig argumentering eller bare lite reflektert argumentering i diskusjoner. For å ta et eksempel på sistnevnte så er jo meningene til Notelitten og IntoGear helt bak mål. Mellom ditt innlegg og dette trekker de tråder og sammenligninger mellom røyking og snusing med promp og overvektige mennesker.

 

Hva slags måte er det å argumentere på? Selv om det kun hadde vært for å illustrere et poeng, så er det helt tydelig at de ikke ønsker å reflektere eller sette seg inn i en veldig fin moralsk mening som Rufsa kommer med i innlegg 28061. Og dette kan jeg ikke forstå. Hvorfor dumme seg ut på den måten bare fordi en eller annen kommer med et flott argument? Hvorfor ikke heller prøve å forstå og kanskje godta at det hadde vært fint at staten hadde kontrollert den lille tingen der med røyk og snus, uten å sammenligne med promp eller overvektige mennesker?

 

Bare en liten notis for siste setning: Bare fordi staten hadde kontrollert røyk og snus betyr det ikke at de hadde fått mer generell kontroll over hele landet og befolkningen. Vi mister ikke friheten vår pga det. Og vennligst definer frihet den som kommer med silke lavpannede kommentarer. For hvis du vil ha total frihet, så har du lov til å skyte meg, kjøre i 150 i nabolag, true politikere med juling, stjele penger fra banker osv osv. Det er uungåelig i et industrisamfunn at staten legger regler på ting. Alt må kontrolleres for mennesker i seg selv er destruktive av natur. Et samfunn uten ett sterkt og sosialt lederorgan vil kollapse før eller siden uansett. Bare sånn hvis noen ikke tar poenget i mitt innlegg og vil slenge en kommentar til akkurat den siste setningen.

Endret 25. mai 2012 av IceBlitz

[Spartapus]

Angående forbudet mot røyking i bil er jeg helt imot ideen om såkalt kriminalitet uten offer og mener det aldri kommer noe godt ut av å kriminalisere varer/tjenester det er etterspørsel etter, men jeg må innrømme at jeg er grundig lei av å finne sigarettstumper og snusklyser overalt; de ligger i gata, i seter på offentlig transport, i urinaler og i vasken, ja stort sett hvor enn man beveger seg. Selv om jeg i prinsippet alltid vil være mot et forbud ville det vært utrolig deilig å slippe og bli møtt med dette helt unødvendige sølet overalt.

[FrankBjarne]

Les artikkelen, så innlegget mitt. Dette omhandler like mye din som min frihet, ja. Vår frihet til å røyke i bilen, eller snuse når vi er myndige.

 

Dersom du ikke liker drittlukt, er dette ditt problem, skal vi forby svette folk å gå ute? - Skal vi forby offentlig promping?

 

Forøvrig er det snakk om røyking i det private rom, dersom du skal forby noen fra å røyke i sitt eget hjem, og i sin egen bil. Tror jeg ikke du aner hva verken privatliv eller frihet er.

 

Svette og promping kommer av naturlige årsaker. Årsaker enkelte personer ikke kan noe for. Selv om vi har lov til å fise og lukte svette blant folk prøver de fleste å unngå dette. Folk som snuser og røyker tar som oftest ikke hensyn til verken lukt eller forsøpling, og snusrestene og stumper havner over alt. Det handler om å ta hensyn til andre, noe en større del av snuserne ikke gjør. Det er ikke digg å se snusrester ligge igjen på bordet på kafeen.

 

Når du kjører bil er du ikke i et privat miljø. Tingene du gjør kan få følger for personer rundt deg. Hva om du mister røyken, titter ned får å plukke den opp og meier ned en fotgjenger? Eller om snusen detter ut? Røyking burde gå under samme regel som mobilbruk i bil der begge to kan skape like farlige situasjoner.

 

Siden du skal få kjøpe røyk og snus når du er 18 år skal jeg få kjøpe brennevin når jeg er 18 år. Brennevin er satt til 20 år for en grunn akkurat som at nikotininnholdige produkter kan bli satt til 20 år. Jeg vil kjøre full klasse A motorsykkel når jeg er myndig, men får ikke lov. Er dette et brudd på min personlige frihet også? Like liten grunn for at jeg skal få lov til å kjøre klasse A motorsykkel som at du skal få snuse og røyke.

 

Hva en du gjør i ditt eget hus kunne jeg ikke gitt mer faen i, men tenk LITT på hva du gjør også. Du er ikke over loven for forsøpling og andre ting selv om du snuser og røyker.

[FrankBjarne]

Les det forrige innlegget mitt. Dette omhandler like mye din frihet som min frihet. Min frihet til å gå i gatene uten drittlukt, snusrester og røyking fra dere og deres frihet for å røyke hvor dere vil. Jeg mener min frihet er viktigere en din på lik linje som du mener din er viktigere en min. Få nikotinen ut av kroppen og kom med meningen din etter det. Det er tydeligvis ikke sunt i det HELE tatt for mennesker da enkelte personer ikke klarer å slutte etter blå resept.

Hva faen?

 

"Jeg liker ikke junk-food og MacDonalds. Det er ikke sunt kroppen eller samfunnet. Jeg ønsker ikke å se overvektige mennesker. Få det bort."

 

Ja til individuell frihet.

 

Jeg svarte egentlig på ditt innlegg sammen med det til notelitten; enkelte ting kan ikke noen personer noe for. Røyking er et valg man tar som man enkelt kunne unngått, der overvekt og ekstrem svetting mulig ikke er et valg.

[Dragen]

Hva er problemet? Røyk og snus er ikke et behov som noen trenger. Folk tror det er et behov fordi de "trenger" det, men problemet oppstår ikke før etter man tar det i bruk.

Da synes jeg vi skal forby alkohol og sprit i den private sfære, og øke aldersgrensen på sprit til 30 og til 25 på øl og vin.

[FrankBjarne]

Hva er problemet? Røyk og snus er ikke et behov som noen trenger. Folk tror det er et behov fordi de "trenger" det, men problemet oppstår ikke før etter man tar det i bruk.

Da synes jeg vi skal forby alkohol og sprit i den private sfære, og øke aldersgrensen på sprit til 30 og til 25 på øl og vin.

 

Så lenge ikke over 95% av de som drikker alkohol gjør det regelmessig så ser jeg ingen grunn til det.

[IceBlitz]

Hva er problemet? Røyk og snus er ikke et behov som noen trenger. Folk tror det er et behov fordi de "trenger" det, men problemet oppstår ikke før etter man tar det i bruk.

Da synes jeg vi skal forby alkohol og sprit i den private sfære, og øke aldersgrensen på sprit til 30 og til 25 på øl og vin.

 

Igjen, et lavpannet svar.

 

 

Jeg kunne seriøst tenkt meg å skrive en masteravhandling i sosiologi om kommentarfeltene på nettaviser. 90% av debatten som foregår der er lavpannet og formelig syder av negative følelser; hvorfor er det sånn og hvorfor er det så stor avstand mellom den debatten som foregår der og den vi har i IRL-situasjoner som rundt lunsjbordet på jobb eller på pub? Det kan jo bare bety at enten går en stor del av nordmenn rundt med meninger de ikke tør å stå for, eller så må det være slik at et lite og sært segment av befolkningen står for mesteparten av kommentarene.

 

Ja det er rart det du sier her.

 

Selv etter at du har ført koseptet "lavpannede kommentarer" i søkelyset så bare spyr folk ut mer lavpannede kommentarer. Hva er det folk ikke forstår? Det er tydelig at vi fortsatt er dyr, og at noen mennesker utviser langt mer animalsk adferd enn andre. Det kan være i form av vold men også totalt usaklig argumentering eller bare lite reflektert argumentering i diskusjoner. For å ta et eksempel på sistnevnte så er jo meningene til Notelitten og IntoGear helt bak mål. Mellom ditt innlegg og dette trekker de tråder og sammenligninger mellom røyking og snusing med promp og overvektige mennesker.

 

Hva slags måte er det å argumentere på? Selv om det kun hadde vært for å illustrere et poeng, så er det helt tydelig at de ikke ønsker å reflektere eller sette seg inn i en veldig fin moralsk mening som Rufsa kommer med i innlegg 28061. Og dette kan jeg ikke forstå. Hvorfor dumme seg ut på den måten bare fordi en eller annen kommer med et flott argument? Hvorfor ikke heller prøve å forstå og kanskje godta at det hadde vært fint at staten hadde kontrollert den lille tingen der med røyk og snus, uten å sammenligne med promp eller overvektige mennesker?

 

Bare en liten notis for siste setning: Bare fordi staten hadde kontrollert røyk og snus betyr det ikke at de hadde fått mer generell kontroll over hele landet og befolkningen. Vi mister ikke friheten vår pga det. Og vennligst definer frihet den som kommer med silke lavpannede kommentarer. For hvis du vil ha total frihet, så har du lov til å skyte meg, kjøre i 150 i nabolag, true politikere med juling, stjele penger fra banker osv osv. Det er uungåelig i et industrisamfunn at staten legger regler på ting. Alt må kontrolleres for mennesker i seg selv er destruktive av natur. Et samfunn uten ett sterkt og sosialt lederorgan vil kollapse før eller siden uansett. Bare sånn hvis noen ikke tar poenget i mitt innlegg og vil slenge en kommentar til akkurat den siste setningen.

[Gjest]

La oss forby alt vi ikke liker.

 

/lavpannesvar bare for å irritere.

[Patrick123]

Tro hvor lang tid det tar før noen trekker fram menneskerettigheter?

[Stalthy]

Kjipt for ungen som blir utsatt for passiv røyking da.

Derfor skal det forbys i bilene til barnløse mennesker også?

 

Kjipt for han som tenner røyken og ser bort, det påvirker ikke BARE deg, netopp mtp på kollisjoner og menneskeliv. Det skjer ikke ofte, men aldri er vell bedre enn ofte? Kjipt for skoleungene som blir overkjørt, kjipt for den kjedekollisjonen du starter. Si meg en god grunn til å fortsette å røyke i bilen. Om det er livsviktig for deg så tror jeg du nesten må vurdere å bytte et land pga den idotien der.

[Extraterrestrial]

Det er ikke vanskelig å ha øynene på veien selv om man tenner seg en røyk. Man holder rattet med ene hånden, og tenner opp røyken som ligger mellom leppene med den andre. Øynene kan hele tiden være på veien. Ikke akkurat rocket science.

[FrankBjarne]

Akkurat som at man kan snakke i telefonen med en hånd samtidig som man har øynene på veien. Eller at man kan skrive tekstmelding med den ene hånden samtidig som man har øynene på veien, fordi man kan tekstingen uten at. Slike ting er et unødvendig forstyrrelsemoment som i enkelte tilfeller kan skape farlige situasjoner. Situasjoner som lett kunne hvert unngått hadde man ventet litt med den røyken eller snusen. Er det en så stor nødvendighet for å ta den røyken eller stappe snusen i leppa har man enten et problem (kanskje tenke på å slutte) eller så kan man vente til man er ved destinasjonen.

 

Hvordan havner røyken i kjeften i første omgang? Den dukker vel ikke bare opp på mystisk vis mellom leppene?

Endret 25. mai 2012 av Refsa