Kan selvmotsigelser eksistere?

[A_R_I]

Kan selvmotsigelser eksistere i virkeligheten, eller er virkeligheten logisk? Har dere eksempler på selvmotsigelser i virkeligheten?

 

Mitt syn er at selvmotsigelser ikke eksisterer. Når man oppdager en selvmotsigelse, er det alltid feil premisser eller en logisk brist i tankerekken som ligger bak.

Endret 13. oktober 2010 av minoriteten

[SirDrinkAlot]

Kan en metafor eksistere?

Kan en ide eksistere?

Eksisterer et abstrakt objekt som en sirkel?

Hva vil det si å eksistere?

Hva vil det si for en begrep å eksistere?

 

Skjønner du hvor meningsløst spørsmålet ditt er?

 

Hvorfor kunne du ikke holdt dette i samme tråd? Da kunne jeg forklart deg hva betydningen av svaret på mitt på innlegget ditt var. Du har jo selv sagt at relativitetsteorien og kvantemekanikken er full av selvmotsigelser, da eksisterer selvmotsigelser...

[A_R_I]

Kan en metafor eksistere?

 

Ja.

 

Kan en ide eksistere?

 

Ja.

 

Eksisterer et abstrakt objekt som en sirkel?

 

Ja.

 

Hva vil det si å eksistere?

 

Det er aksiomatisk: existence exists.

 

Skjønner du hvor meningsløst spørsmålet ditt er?

 

Det burde være meningsløst å stille det, men når folk sier ting som "det eneste vi vet sikkert er at vi ikke vet noe sikkert", er det dessverre nødvendig å gjøre dem oppmerksomme på at selvmotsigelser ikke eksisteer.

[SirDrinkAlot]

Men det var ingen som sa "det eneste vi vet sikkert er at vi ikke vet noe sikkert", det var det du som kom opp med.

 

Jeg gjorde deg oppmerksom på at du kan ikke presse logikk så langt når du spør om han visste det med sikkerhet fordi logikk vil da implodere på seg selv.

Endret 13. oktober 2010 av SirDrinkAlot

[A_R_I]

Men det var ingen som sa "det eneste vi vet sikkert er at vi ikke vet noe sikkert", det var det du som kom opp med.

 

Det pleier å komme, så denne gangen tenkte jeg at jeg skulle komme dere i forkjøpet.

 

Jeg gjorde deg oppmerksom på at du kan ikke presse logikk så langt når du spør om han visste det med sikkerhet fordi logikk vil da implodere på seg selv.

 

Og det er jo nettopp poenget mitt! De som hevder at det er sikkert at man ikke kan ha sikker viten, motsier seg selv!

[BlueEAGLE]

Kan selvmotsigelser eksistere i virkeligheten, eller er virkeligheten logisk? Har dere eksempler på selvmotsigelser i virkeligheten?

 

Mitt syn er at selvmotsigelser ikke eksisterer. Når man oppdager en selvmotsigelse, er det alltid feil premisser eller en logisk brist i tankerekken som ligger bak.

Alt er relativt untatt uttrykket "Alt er relativt" som må være konstant for å være sant. Følgelig så er det en selvmotsigelse fordi hvis uttrykket "Alt er relativt" er konstant så er ikke lenger alt relativt.

[A_R_I]

Alt er relativt untatt uttrykket "Alt er relativt" som må være konstant for å være sant. Følgelig så er det en selvmotsigelse fordi hvis uttrykket "Alt er relativt" er konstant så er ikke lenger alt relativt.

 

Nettopp.

 

"Alt er relativt", "alt er subjektivt", "det finnes ingen absolutt sannhet", "moral er subjektivt"...Alt dette er åpenlyse erkjennelser av å være irrasjonell. Til syvende og sist har ikke den subjektive tilhengeren av vitenskap noe annet å stille opp med av begrunnelse enn at "jeg føler det".

 

Dersom man krever at objektiv sannhet skal være uavhengig av persepsjon i noen form sier man i realiteten at den er uoppnåelig i denne virkeligheten. Ved å kutte båndene mellom objektivitet og persepsjon kutter du båndene mellom objektivitet og virkelighet og du ender opp med et overnaturlig begrep.

 

Subjektivister bruker begrepet "absolutt sikker" i en overnaturlig betydning. Ser du den skadelige konsekvensen dette har? Det resulterer i at de sier at absolutt sikker viten ikke finnes, at alt er hipp som happ, at alt er subjektivt og relativt. Konsekvensen er at bøttevis av mennesker går rundt og hevder at vi ikke kan ha sikker viten, og dette er især viktig på området moral.

Endret 14. oktober 2010 av minoriteten

[BlueEAGLE]

Alt er relativt untatt uttrykket "Alt er relativt" som må være konstant for å være sant. Følgelig så er det en selvmotsigelse fordi hvis uttrykket "Alt er relativt" er konstant så er ikke lenger alt relativt.

 

Nettopp.

...

Så da er vi enige om at uttrykket "alt er relativt" er en selvmotsigelse og du har fått svaret på det du lurte på. Kan vi går videre?

[thomassit0]

Setningen under er sann

Setningen over er usann

 

Må vel sies å være en selvmotsigelse ?

[A_R_I]

Så da er vi enige om at uttrykket "alt er relativt" er en selvmotsigelse og du har fått svaret på det du lurte på. Kan vi går videre?

 

Ja.

Endret 17. oktober 2010 av minoriteten

[chokke]

Dersom det er en selvmotsigelse i naturen, er nok utgangspunktet feil .

En selvmotsigelse kan ikke eksitere alene, men må sammenlignes mot et annet tilfelle, slik at enklest å gå utifra at en har gjort feil.