Bør Norges Bank legges ned?

[A_R_I]

Thomas Kenworthy har søkt på stillingen som sentralbanksjef, med mål om å fjerne norske kroner og sentralbanken selv:

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1984331.ece

 

Noen sitater:

 

Jeg skjønner jo at det ikke er så stor mulighet for at jeg får jobben, men grunnen til at jeg søker er at jeg ønsker systemkritisk oppmerksomhet rundt sentralbankens rolle. Jeg vil vise at det er vitenskapelig uenighet om man overhode trenger noen sentralbank.

 

Andre søkere kan mye mer enn meg om John Maynard Keynes' teorier. Men det er negativ kunnskap - det er avlæring av sunn fornuft. Så selv om mange kan mye mer enn meg om det, så kan jeg egentlig mer, for det jeg kan er korrekt.

 

Penger vil jeg så overlate til den frie konkurranse, i stedet for et statlig pengemonopol. Dersom private får lage penger, vil det i praksis si at metaller vil komme i sirkulasjon i stedet - gull og sølv, for eksempel.

 

Jeg er forbauset over at pressen etter over to års alvorlig finanskrise ikke omtaler den østerrikske skole med økonomersom Ludwig von Mises og Friedrich Hayek, Hernando de Soto og Peter Schiff.

 

Her er et mer dyptgående intervju med liberalisten:

 

http://infokrig.org/article/view/intervju-med-sentralbanksjefskandidat-thomas-kenworthy

 

Flere sitater:

 

Jeg involverer meg i økonomiske spørsmål fordi jeg som liberalist må svare på alle slags innvendinger mot å la folk leve i fred og styre seg selv. Etter å ha opparbeidet en filosofisk grunnplattform var det naturlig å utvide kunnskapene innenfor historie og økonomi. Onar, jeg og flere andre er fast bestemt på å gjeninnføre rettsstaten i Norge. Solide kunnskaper er en forutsetning for dette.

 

Etter at finanskrisen slo inn over oss har jeg vært frustrert over at fredelig handel har fått skylden for problemene. Realiteten er stikk motsatt: Årsaken til krisen er statlige inngrep. Det er vanskelig å nå frem med dette i pressen. Utlysningen av den offentlige søkerlisten var en gylden mulighet til å rette søkelyset mot sentralbanken. Reaksjonene fra kollegaer og venner har vært utelukkende positive. Det har også kommet enkelte positive reaksjoner fra likesinnede. Det ble en del debatt på DNs forum. Her befant det seg en berme som i vanlig sosialistisk stil var interessert i å ta meg istedenfor å diskutere økonomi.

 

Mannen i gata som forholder seg til pressen sitter igjen med inntrykk av at årsaken til krisen er "grådige bankfolk". Men bankfolk er ikke mer grådige nå enn før, eller mer grådige enn andre. Det er rimelig opplagt at årsakene til krisen ikke er folk, men systemet. Jeg har fulgt pressen daglig under finanskrisen i over to år uten å finne en eneste systemkritisk artikkel i hovedavisene. Fagfolkene som burde være i stand til å forklare krisen er fraværende i pressen.

 

Bestemmelsen om tvungent betalingsmiddel må oppheves, kontrakter i gull må håndheves og innskuddsgarantiene må fjernes. Bankene må be om tillatelse før innskyters penger lånes ut, skatter og avgifter må betales i private valutaer og regnskap må kunne føres i gull, sølv og platina. Det er alltid vanskelig å rydde opp i sosialistenes rot.

 

Hensikten med fiat-valutaene er å finansiere statens utgifter ved å vanne ut valutaen. Dette gir insitament for å svekke og ødelegge pengene i det uendelige. Dess lenger tid det går før sunne penger legaliseres, dess verre vil problemene bli. Mennesker danner samfunn fordi arbeidsdeling er fordelaktig. Arbeidsdeling er selve limet i vår sivilisasjon og penger er blodet i arbeidsdelingen. Dersom politikerene ødelegger pengene står hele sivilisasjonen i fare.

 

Hva synes dere? Er dette en god idé, eller er det riktig at staten har monopol på å utstede penger, styre renta osv.?

 

Til slutt et lite økonomikurs:

 

Jeg ble nylig tipset om denne videoen, den bør dere også se:

 

Endret 23. oktober 2010 av A_R_I

[Rampage]

Synes det er en svært dårlig idè, av flere grunner:

 

1. Det vil skape totalt kaos i den norske økonomien, da havner man tilbake til en "barter"-økonomi hvor man skal på stående fot vurdere hvor mye ting er verdt, hvor mye de ulike typene valuta innenfor samme nasjon er verdt og det vil ha spillovereffekter i metaller som plutselig skal brukes både som en symbolsk valutaverdi og også verdi som metall ved siden av. Gull er ikke noen funksjonabel pengestardard lengere.

 

2. Alvorlige problemer i forhold til handel med andre nasjonstater, de har ingen offisiell valuta å forholde seg til, den norske kronas verdi defineres blant annet utifra rente innenlands og rente utenlands. Uten noen nasjonal valuta og rente å forholde seg til vil man få store problemer med å handle med andre valutaer utenlands, da ingen kommer til å ha tro på valutaene utstedt fra diverse privatbanker eller andre aktører i Norge.

 

3. Avskaffing av pengepolitikken som et virkemiddel i den norske økonomien vil begrenese antallet virkemidler tilgjengelig (ja, jeg er fullt klar over at dere ikke ønsker noen reguleringer, men dere må forholde dere til virkeligheten og der er pengepolitikk et viktig instrument i den nasjonale økonomien) og det vil gjøre det vanskelig å motarbeide konjunktursvingninger (altså Keynes-politikk).

 

Det vil ha alvorlige konsekvenser for den norske økonomien og derfor er det ikke ønskelig.

[A_R_I]

Det vil skape totalt kaos i den norske økonomien, da havner man tilbake til en "barter"-økonomi hvor man skal på stående fot vurdere hvor mye ting er verdt

 

Det er noe alle bevisste kjøpere bør gjøre. Det er nettopp det å handle uten å tenke på pris som skaper problemer.

 

Gull er ikke noen funksjonabel pengestardard lengere.

 

I motsetning til papir?

 

Uten noen nasjonal valuta og rente å forholde seg til vil man få store problemer med å handle med andre valutaer utenlands, da ingen kommer til å ha tro på valutaene utstedt fra diverse privatbanker eller andre aktører i Norge.

 

Hvorfor vil ingen ha tro på norske penger, som da vil være backet opp med reelle verdier som gull og sølv? Har du mer tro på papirpenger som ikke er backet opp av annet enn trusler om vold for de som velger andre betalingsmidler? Historien viser jo at fiat-penger alltid kollapser.

 

det vil gjøre det vanskelig å motarbeide konjunktursvingninger (altså Keynes-politikk).

 

Under en gullstandard vil det forekomme svake konjunktursvingninger, men de sterke nedgangsperiodene som vi iblant har hatt i Vesten vil unngås.

 

Det vil ha alvorlige konsekvenser for den norske økonomien og derfor er det ikke ønskelig.

 

Kan du bevise dette, eller er det bare sosialistisk skremselspropaganda?

[Rampage]

Det vil skape totalt kaos i den norske økonomien, da havner man tilbake til en "barter"-økonomi hvor man skal på stående fot vurdere hvor mye ting er verdt

 

Det er noe alle bevisste kjøpere bør gjøre. Det er nettopp det å handle uten å tenke på pris som skaper problemer.

 

Det vil skape en usikkerhet i økonomien. Det er ikke noe problem for konsumenter å handle og ta hensyn til pris, det kan de utmerket gjøre idag også. Siden de har en standardisert valuta de handler for, derfor vil de til enhver tid vite hvor mye ting faktisk koster og kan sammenligne verdier sett i lys av den valutaen.

 

Gull er ikke noen funksjonabel pengestardard lengere.

 

I motsetning til papir?

 

Papir fungerer og har fungert svært greit de siste årene. Mengden gull klarer ikke å representere summen av produserte varer og tjenester og vil ha alvorlige problemer når økonomien ekspanderer, derfor er ikke gull en funksjonabel pengestandard, i tillegg til at gull har fått (såvidt jeg vet) flere bruksområder enn bare pynt, som vil gjøre det veldig vanskelig å komme til noe enighet om hvor mye gull er "verdt".

 

Uten noen nasjonal valuta og rente å forholde seg til vil man få store problemer med å handle med andre valutaer utenlands, da ingen kommer til å ha tro på valutaene utstedt fra diverse privatbanker eller andre aktører i Norge.

 

Hvorfor vil ingen ha tro på norske penger, som da vil være backet opp med reelle verdier som gull og sølv? Har du mer tro på papirpenger som ikke er backet opp av annet enn trusler om vold for de som velger andre betalingsmidler? Historien viser jo at fiat-penger alltid kollapser.

 

Fordi de vil ikke være backet opp av reelle verdier, GULL OG SØLV HAR INGEN VERDI annet enn det markedet gir det. Så ja, jeg har mer tro på papirpenger med staten som garantist enn en barterøkonomi der det eksisterer ulike fraksjoner står med ulik "valuta" og handel må foregå i forskjellig valuta eller gjennom barter-økonomi, altså handling av varer (hvor mange bananer skal du ha for bilen din?).

 

det vil gjøre det vanskelig å motarbeide konjunktursvingninger (altså Keynes-politikk).

 

Under en gullstandard vil det forekomme svake konjunktursvingninger, men de sterke nedgangsperiodene som vi iblant har hatt i Vesten vil unngås.

 

Og hva legger du til grunnlag for den påstanden?

 

Det vil ha alvorlige konsekvenser for den norske økonomien og derfor er det ikke ønskelig.

 

Kan du bevise dette, eller er det bare sosialistisk skremselspropaganda?

 

Det er bemerkelsesverdig hvordan alle liberalister framstår som en organisk "hive"-mind med akkurat de samme linjene, akkurat de samme argumentene og akkurat de samme hersketeknikkene.

 

Jeg har allerede forklart deg hvilke problemer innenlands det skaper og hvordan det vil få problemer med handel overfor utlandet. Hvis du ikke klarer å ta innover deg de problemene eller svare på de så hjelper det lite å snakke om "sosialistisk skremselspropaganda" (som er ganske imponerende da dette har ytterst lite med sosialisme å gjøre, men markedsmekanismer og hvilke konsekvenser de får).

Endret 12. oktober 2010 av Rampage

[A_R_I]

Det vil skape en usikkerhet i økonomien.

 

I motsetning til dagens fiat-penger, mener du? Det er jo ingen usikkerhet tilknyttet pengene våre i dag!

 

Det er ikke noe problem for konsumenter å handle og ta hensyn til pris, det kan de utmerket gjøre idag også. Siden de har en standardisert valuta de handler for, derfor vil de til enhver tid vite hvor mye ting faktisk koster og kan sammenligne verdier sett i lys av den valutaen.

 

Vi har ingen standardisert valuta, pengemengden endrer seg hele tiden, valutakurser svinger, endra renter seg, skatter og avgifter endrer seg, osv. I det hele tatt er det svært vanskelig å planlegge sin personlige økonomi med dagens økonomi, for ikke å snakke om bedriften sin økonomi.

 

I et fredelig samfunn med private penger, vil man kunne handle med gull og sølv, og disse ressursene er tilnærmet konstante. Staten kan ikke vanne ut verdien av pengene dine ved å trykke nye gullpenger.

 

Papir fungerer og har fungert svært greit de siste årene.

 

At du kan si noe slikt, viser at du ikke har forstått hva dagens gjeldskrise handler om. Sentralbankenes monopol på pengeutstedelse er en helt sentral faktor - uten denne muligheten ville staten vært tvunget til å legge fram økonomisk forsvarlige budsjetter.

 

Mengden gull klarer ikke å representere summen av produserte varer og tjenester og vil ha alvorlige problemer når økonomien ekspanderer, derfor er ikke gull en funksjonabel pengestandard

 

Dette er selvfølgelig helt feil. Det som skjer under en gullstandard når økonomien ekspanderer, er at verdien til gullet ekspanderer. Vi liberalister er for ordens skyld ikke tilhengere av gullstandard, men vil vil legalisere gull (og andre metaller= som betalingsmiddel.

 

i tillegg til at gull har fått (såvidt jeg vet) flere bruksområder enn bare pynt, som vil gjøre det veldig vanskelig å komme til noe enighet om hvor mye gull er "verdt".

 

Tilbud og etterspørsel setter prisen i et fritt marked.

 

GULL OG SØLV HAR INGEN VERDI annet enn det markedet gir det.

 

Det er selvfølgelig riktig. Slik er det med alle verdier. Uten tilbud og etterspørsel, ingen verdier.

 

jeg har mer tro på papirpenger med staten som garantist enn en barterøkonomi der det eksisterer ulike fraksjoner står med ulik "valuta" og handel må foregå i forskjellig valuta eller gjennom barter-økonomi, altså handling av varer (hvor mange bananer skal du ha for bilen din?).

 

Da kan jo bare du og dere som har mer tro på papir enn gull betale med dette. Men hvorfor vil du ikke la oss liberalister som har mer tro på gull og sølv få lov til å betale med disse midlene?

[Rampage]

Det vil skape en usikkerhet i økonomien.

 

I motsetning til dagens fiat-penger, mener du? Det er jo ingen usikkerhet tilknyttet pengene våre i dag!

 

Det er ingen stor usikkerhet knyttet til pengene våre idag, man våkner ikke og lurer på om man kan få kjøpt varer med valutaen vi besitter idag. I ditt samfunn vil det være stor usikkerhet, både i forhold til verdien av varer og ulike valutaer, noe som vil skape store lokale variasjoner og vil være et hinder for handel.

 

Det er ikke noe problem for konsumenter å handle og ta hensyn til pris, det kan de utmerket gjøre idag også. Siden de har en standardisert valuta de handler for, derfor vil de til enhver tid vite hvor mye ting faktisk koster og kan sammenligne verdier sett i lys av den valutaen.

 

Vi har ingen standardisert valuta, pengemengden endrer seg hele tiden, valutakurser svinger, endra renter seg, skatter og avgifter endrer seg, osv. I det hele tatt er det svært vanskelig å planlegge sin personlige økonomi med dagens økonomi, for ikke å snakke om bedriften sin økonomi.

 

I et fredelig samfunn med private penger, vil man kunne handle med gull og sølv, og disse ressursene er tilnærmet konstante. Staten kan ikke vanne ut verdien av pengene dine ved å trykke nye gullpenger.

 

Selvfølgelig har vi en standardisert valuta, det at den svinger i forhold til annen valuta betyr ikke at det ikke er en standardisert valuta. Den standardiserte valutaen skaper en trygghet og en stabilitet i økonomien som er helt nødvendig for å unngå usikkerhet og som kan hindre vekst.

 

Det er klart at visse grep kan og burde gjøres for å unngå at man får nye avgifter, skatter o.l. Men å avskaffe en standardisert valuta og gå over til et bartersystem hvor ulike valutaer eksisterer og man får store lokale forskjeller vil selvfølgelig gå hardt utover økonomisk planlegging.

 

Så ideen er at gullets verdi skal fastsettes (særdeles vanskelig) og så grovt deevalueres når man produserer langt flere varer?

 

Papir fungerer og har fungert svært greit de siste årene.

 

At du kan si noe slikt, viser at du ikke har forstått hva dagens gjeldskrise handler om. Sentralbankenes monopol på pengeutstedelse er en helt sentral faktor - uten denne muligheten ville staten vært tvunget til å legge fram økonomisk forsvarlige budsjetter.

 

Som sagt, dagens ordning fungerer svært greit, ihvertfall sett i lys av andre løsninger. Vi har hatt en svært sterk økonomisk vekst og det er takket være papirpenger og fractional banking-systemet.

 

Forklar gjerne hvorfor staten hadde blitt tvunget til å legge fram økonomisk forsvarlige budsjetter ved privat valuta?

 

Mengden gull klarer ikke å representere summen av produserte varer og tjenester og vil ha alvorlige problemer når økonomien ekspanderer, derfor er ikke gull en funksjonabel pengestandard

 

Dette er selvfølgelig helt feil. Det som skjer under en gullstandard når økonomien ekspanderer, er at verdien til gullet ekspanderer. Vi liberalister er for ordens skyld ikke tilhengere av gullstandard, men vil vil legalisere gull (og andre metaller= som betalingsmiddel.

 

Verdien til gullet ekspanderer? Hva mener du her? Hvis du har 5 gram gull i sirkulasjon og økonomien produserer 5 varer som likestilles, så vil man ved 5 høyere produksjon sitte med like mye gull, men enda mer varer å fordele "verdien av valutaen" på, så da sitter man med 2 varer per gram, men folk vil ikke nødvendigvis akseptere det fordi "det er verdt mer". Hva med 15, hva med 20, hva med 30? Etterhvert som økonomien ekspanderer vil tilgang på gull og andre metaller som "valuta" være helt ubrukelig, det er særdeles tungvindt å bruke som handelsmiddel, det har ingen verdi utover verdien man gir det og begrensninger i mengde skaper alvorlige problemer for økonomisk vekst. Man ville da vært nødt til å faktisk bare bytte varer, og den typen økonomi er ikke ønskelig.

 

Legalisering av gull som et betalingsmiddel vil skape en barterøkonomi, da gull ikke har noe verdi*, da kan man likegjerne bytte stoler i bord og handle biler for kasser med bananer, det fungerer ikke i en moderne økonomi.

 

* Annet enn hva man måtte mene det er verdt, i likhet med papir

 

i tillegg til at gull har fått (såvidt jeg vet) flere bruksområder enn bare pynt, som vil gjøre det veldig vanskelig å komme til noe enighet om hvor mye gull er "verdt".

 

Tilbud og etterspørsel setter prisen i et fritt marked.

 

 

GULL OG SØLV HAR INGEN VERDI annet enn det markedet gir det.

 

Det er selvfølgelig riktig. Slik er det med alle verdier. Uten tilbud og etterspørsel, ingen verdier.

 

Med andre ord, gull er like ubrukelig som papir når det kommer til å fungere som en valuta, og enda mer ubrukelig sett i lys av alt man har vært gjennom her.

 

jeg har mer tro på papirpenger med staten som garantist enn en barterøkonomi der det eksisterer ulike fraksjoner står med ulik "valuta" og handel må foregå i forskjellig valuta eller gjennom barter-økonomi, altså handling av varer (hvor mange bananer skal du ha for bilen din?).

 

Da kan jo bare du og dere som har mer tro på papir enn gull betale med dette. Men hvorfor vil du ikke la oss liberalister som har mer tro på gull og sølv få lov til å betale med disse midlene?

 

Problemet blir da at når staten skal ha sin andel av transaksjoner så blir det særdeles vanskelig å gjennomføre det med en barter-økonomi ved siden av den standardiserte økonomien og det er for å skape en homogenitet og sikkerhet i økonomien, derfor kan man ikke la folk betale med det de ønsker. Det hadde sikkert vært morsomt å legalisere metall som et byttemiddel og beholdt den norske kronen, dere ville ikke fått brukt "valutaen" deres noe sted.

 

Det er av samme grunn til at man ikke lar folk "melde seg ut av samfunnet" og fortsatt bo i samfunnet fordi man ikke liker reglene. Hadde verden vært optimal kunne dere dannet deres eget samfunn hvor dere kunne handlet så mye dere ville med både metaller og kuer og hva enn dere ville bruke som valuta, men det er ikke slik det fungerer dessverre

[A_R_I]

Det er ingen stor usikkerhet knyttet til pengene våre idag

 

Ikke det?

 

http://www.na24.no/article2893822.ece

http://e24.no/makro-og-politikk/article3227160.ece

 

I ditt samfunn vil det være stor usikkerhet, både i forhold til verdien av varer og ulike valutaer, noe som vil skape store lokale variasjoner og vil være et hinder for handel.

 

Jeg er meget sikker på verdien til gull og sølv. Hvis du er usikker, kan du jo bare handle med papir i stedet. jeg vil ikke tvinge deg til å handle med gull og sølv. Så hvorfor vil du tvinge meg til å handle med papir? Er det rett og slett fordi du innerst inne vet at papirpengene knapt er verdt papiret de er trykket på?

 

Den standardiserte valutaen skaper en trygghet og en stabilitet i økonomien som er helt nødvendig for å unngå usikkerhet og som kan hindre vekst.

 

Hvis du tror papirlapper som ikke er backet opp av reelle verdier skaper stabilitet, kan du jo bare velge å betale med slike. Vær så god, kjør på!

 

Så ideen er at gullets verdi skal fastsettes (særdeles vanskelig) og så grovt deevalueres når man produserer langt flere varer?

 

Gullets verdi fastsettse av tilbud og etterspørsel i markedet, akkurat som andre ressurser (flatskjermer, barbermaskiner, biler, brød...). Det er ikke noe magisk over en slik prisfastsetting, slik sosialistene vil lure oss tli å tro ("markedets usynlige hånd"). Vi trenger ikke superdupersmarte overmennesker til å bestemme prisene for oss, tilbud og etterspørsel vil hele tiden justere prisen på varer og tjenester mot likevekt i markedet.

 

Vi har hatt en svært sterk økonomisk vekst og det er takket være papirpenger og fractional banking-systemet.

 

Nå snakker vel du om BNP, men BNP er ikke et mål på verdiskapning.

 

Men er dette riktig? Problemet er at BNP er et meget tvilsomt og skummelt mål. Det måler ikke produksjon av velstand men summen av pengetransaksjoner i landet. En offentlig byråkrat som arbeider med å pålegge næringslivet alskens skadelige direktiver bidrar til å øke BNP, selv altså om byråkraten bidrar til å senke produktiviteten i landet og ødelegge verdiskapning.

 

For eksempel er det slik at produktivitetsøkning gir utslag i lavere priser og dermed i redusert BNP, hvis alle andre faktorer er like. Vi kan illustrere dette med et ekstremt eksempel: sett nå at offentlig sektor består av 10% av BNP og privat næringsliv står for 90%. Så finner en smart kar opp en superteknologi som gjør all privat produksjon 9 ganger mer produktivt (og dermed trengs bare 1/9 av de ansatte).

 

Sett nå videre at 80% av befolkningen som jobber i privat næringsliv da blir sparket og ansatt med samme lønn i offentlig sektor for å tvinne tommeltotter. Nå jobber 90% av befolkningen i offentlig sektor og kun 10% i privat sektor. For å få dette regnestykket til å gå opp må skattene settes opp til 90%.

 

Nå kan sosialdemokrater slå seg på brystet og erklære stolt at å tvinne tommeltotter i offentlig sektor er bra for landet og økonomien! Men dette er å snu årsakssammenhengen på hodet. Det var produktivitetsøkningen i privat sektor som gjorde at den tålte mer beskatning uten å kollapse. I dette tilfellet økte produktiviteten så mye at 10% av økonomien kan bære 80% av befolkningen som driver dank.

 

Det burde være rimelig åpenbart, selv for sosialdemokrater, ut i fra dette ekstreme eksempelet at det hadde vært bedre om de 80% av befolkningen som driver dank hadde vært i privat næringsliv og gjort noe vettugt i stedet.

 

Det burde også være rimelig klart at BNP ikke er noe godt mål på produktivitet eller på bidrag til økonomien. Tvert i mot, jo mer ineffektiv en sektor av økonomien er, jo større prosentandel av BNP må nødvendigvis den sektoren være.

 

Forklar gjerne hvorfor staten hadde blitt tvunget til å legge fram økonomisk forsvarlige budsjetter ved privat valuta?

 

Staten ville ikke kunne finansiere sine egne prosjekter gjennom å devaluere andres penger (inflasjonsstyring). Inflasjon er en skjult beskatning av sparepengene dine.

 

Verdien til gullet ekspanderer? Hva mener du her?

 

At du får skjøpt mer for gullet ditt. La oss si du lever i et samfunn hvor den akkumulerte kapitalen tilsvarer 100 brød i tillegg til 100 gullmynter. Hvert brød vil da koste én gullmynt. Men så vokser økonomien, og tilsvarer nå 200 brød. Da vil du få kjøpt to brød per gullmynt.

[A_R_I]

det er særdeles tungvindt å bruke som handelsmiddel, det har ingen verdi utover verdien man gir det

 

Slik er det med alle ressurser. Ingenting har verdi uavhengig av verdsettere. Spørsmålet er hva som vil bli mest verdsatt som byttemiddel i et fritt marked: papirlapper backet opp av null og niks, eller edelmetaller som gull og sølv. Jeg er ikke i tvil om hva jeg hadde valgt.

 

og begrensninger i mengde skaper alvorlige problemer for økonomisk vekst.

 

Det er helt feil. Det er verdien til pengene som er avhengig av størrelsen på økonomien, og ikke omvendt.

 

Man ville da vært nødt til å faktisk bare bytte varer, og den typen økonomi er ikke ønskelig.

 

Du vil ikke trenge å bytte geiter med kameler, hvis det er det du tror. Les artikkelen om Kenworthy.

 

Legalisering av gull som et betalingsmiddel vil skape en barterøkonomi, da gull ikke har noe verdi*, da kan man likegjerne bytte stoler i bord og handle biler for kasser med bananer, det fungerer ikke i en moderne økonomi.

 

Det er nettopp det man slipper med gull og sølv: Edelmetallene gjør at vi enklere kan bytte varer og tjenester.

 

gull er like ubrukelig som papir når det kommer til å fungere som en valuta

 

Nei, gull er SJELDENT og KAN IKKE TRYKKES OPP. Papir er ikke sjeldent, og staten ødelegger verdien til pengene dine konstant gjennom å skape inflasjon.

 

Det hadde sikkert vært morsomt å legalisere metall som et byttemiddel og beholdt den norske kronen, dere ville ikke fått brukt "valutaen" deres noe sted.

 

Jeg tror svært mange ville vært interessert i å ta imot gull og sølv framfor papirpenger. Men hvis det ikke er tilfelle, ville vi jo måtte forholde oss til det, og fortsatt å betale med papir. Poenget er at alle betalingsmidler bør legaliseres, så vil markedet finne ut hva som er best egnet.

[Rescue me]

La oss si at gull blir det eneste betalingsmiddelet fra nå av, det ville skap store problemer. Da ville alle de som eier gull i dag kunne kjøpt hele verden. Ingen ville solgt gull for papirpenger så da ville de ha all valutaen i verden og kunne kjøpt hva man ville. Tenk på selskaper som eier store gullårer. Land med mye gull ville vært sykt rike, mens land uten ville ikke hatt en drit. Tror det fort hadde blitt krig.

 

Ser også problem i at gull egentlig ikke har noen verdi utover bruksområdene til den, som ikke er så altfor mange. Den har bare så sinnssyk verdi fordi det er fint og sjeldent, og derfor gitt en falsk verdi. Da hadde også skapt store problemer for de bruksområdene hvor gull blir brukt, er vel hovedsaklig som en bra leder som ikke oksiderer (sølv leder bedre men oksiderer). Men også i smykker og lignende. Hadde ikke vært ønskelig å ha store mengder gull stående når det kan bli brukt til noe nyttig.

 

 

Gull har vi også tidligere brukt som betalingsmiddel, de første myntene var vel lagd av gull eller andre fine og sjeldne metaller. Så gikk vi over til papirpenger fordi det var lettere.

 

At noe er feil med dagens system er sikkert, men tviler på at å bruke gull som betalingsmiddel vil løse noe.

Endret 13. oktober 2010 av Kun10kr

[A_R_I]

La oss si at gull blir det eneste betalingsmiddelet fra nå av, det ville skap store problemer. Da ville alle de som eier gull i dag kunne kjøpt hele verden.

 

Vi ønsker altså ikke det, vi ønsker å legalisere ALLE fredelige betalingsmidler.

 

Den har bare så sinnssyk verdi fordi det er fint og sjeldent, og derfor gitt en falsk verdi.

 

Det er ingen falsk verdi, det er nettopp det at gull er sjeldent, lett å dele opp, lett å frakte med seg osv. som gjør at gull har fungert som penger i alle de store sivilisasjonene verden har sett.

 

Hadde ikke vært ønskelig å ha store mengder gull stående når det kan bli brukt til noe nyttig.

 

Ser også problem i at gull egentlig ikke har noen verdi utover bruksområdene til den, som ikke er så altfor mange.

 

Kritikken din er altså BÅDE at gull har andre bruksområder OG at det har for få bruksområder. Ganske utrolig!

 

Penger (byttemidler) er forresten også nyttige. Hvor mye gull og sølv som ville bli konsumert av industrien og hvor mye som ville blitt brukt som penger, ville markedet funnet ut av.

 

Gull har vi også tidligere brukt som betalingsmiddel, de første myntene var vel lagd av gull eller andre fine og sjeldne metaller. Så gikk vi over til papirpenger fordi det var lettere.

 

Det stemmer, men i starten var faktisk papirpengene backet opp av verdien til gull. I dag trykker bare bankene opp nye penger av løs luft, og staten kaster deg i fengsel dersom du nekter å ta imot papirlappene deres som betalingsmiddel.

 

Å bruke papirpenger er veldig smart så lenge pengene er kvitteringer på ekte verdier, og ikke bare papirlapper.

Endret 13. oktober 2010 av minoriteten

[Camlon]

Vi ønsker altså ikke det, vi ønsker å legalisere ALLE fredelige betalingsmidler.

Det er ikke ulovelig å handle med gull. Du kan gå opp til kompisen din, han gir deg gull og du gjor tjenester for han. Men naturligvis kan du ikke betale avgifter med gull, eller kreve at arbeidsgiveren betaler deg med gull. Du vil ikke havne i fengsel om du nekter å ta imot papirpenger. Du vil bare bli fattig.

 

Hvorfor kan ikke dere liberalister lage deres egen liberalistkoloni hvor dere handler med hverandre med gull og lever i et samfunn uten statlig vold? Jeg tror ikke staten i Norge kommer til å stoppe dere. Spesielt siden det hadde blitt en turistmagnet.

[Temur]

Å legge ned Norges Bank høres kanskje helt vanvittig ut, men ikke hvis det foregikk gradvis over mange år. Liberalisme kan ikke skje over natta

 

Hvorfor kan ikke dere liberalister lage deres egen liberalistkoloni hvor dere handler med hverandre med gull og lever i et samfunn uten statlig vold? Jeg tror ikke staten i Norge kommer til å stoppe dere. Spesielt siden det hadde blitt en turistmagnet.

Jeg tror ikke det er mulig å bare si seg fri fra staten på denne måten. Jeg kan ikke plutselig starte min egen bedrift, lønne folk og skape verdier uten at staten kommer og krever inn skatter og avgifter

[Camlon]

Å legge ned Norges Bank høres kanskje helt vanvittig ut, men ikke hvis det foregikk gradvis over mange år. Liberalisme kan ikke skje over natta

 

Hvorfor kan ikke dere liberalister lage deres egen liberalistkoloni hvor dere handler med hverandre med gull og lever i et samfunn uten statlig vold? Jeg tror ikke staten i Norge kommer til å stoppe dere. Spesielt siden det hadde blitt en turistmagnet.

Jeg tror ikke det er mulig å bare si seg fri fra staten på denne måten. Jeg kan ikke plutselig starte min egen bedrift, lønne folk og skape verdier uten at staten kommer og krever inn skatter og avgifter

Skal du leve i samfunnet og ta del i veiene, politet og lignende sa må du folge reglene i samfunnet. Derimot om du velger å bosette deg på landet, ta med deg alle liberalistvennene, lager hus og alt dere trenger, så tror jeg ikke den norske stat kommer til å stoppe dere. Eller kreve noen skatt. Og om de gjor det, så er det ikke vanskligere enn å skaffe seg noen vapen.

 

Hvis liberalisme er sa effektivt og fantastisk som dere hevder, burde denne landsbygda få veldig hoy velstand.

[Temur]

Skal du leve i samfunnet og ta del i veiene, politet og lignende sa må du folge reglene i samfunnet. Derimot om du velger å bosette deg på landet, ta med deg alle liberalistvennene, lager hus og alt dere trenger, så tror jeg ikke den norske stat kommer til å stoppe dere. Eller kreve noen skatt. Og om de gjor det, så er det ikke vanskligere enn å skaffe seg noen vapen.

 

Hvis liberalisme er sa effektivt og fantastisk som dere hevder, burde denne landsbygda få veldig hoy velstand.

Det finnes ingen grenser til hva staten ønsker å blande seg opp i, så jeg tviler sterkt på at denne planen hadde fungert. Men det hadde vært interessant å se et slikt prosjekt, uten tvil. Jeg vil heller ha en gradvis endring over lang tid, med stadig mer øking av folks bevissthet rundt samfunn og individ. På den måten "følger jeg reglene" som du sier samtidig som jeg også kan bidra mitt til å endre samfunnet

[KarlRoger]

Det finnes ingen grenser til hva staten ønsker å blande seg opp i, så jeg tviler sterkt på at denne planen hadde fungert. Men det hadde vært interessant å se et slikt prosjekt, uten tvil. Jeg vil heller ha en gradvis endring over lang tid, med stadig mer øking av folks bevissthet rundt samfunn og individ. På den måten "følger jeg reglene" som du sier samtidig som jeg også kan bidra mitt til å endre samfunnet

Hvis de kan kjøpe opp en stor mengde land, og produsere alt (absolutt alt) de trenger selv innenfor det området, uten å ha noen omsetning av (norske?) penger, eller ha stor mengde forurensning, så tror jeg det er mulig at de kan få være i fred.

 

Er litt usikker på hvordan de skal unngå eindomsskatt.

Endret 14. oktober 2010 av KarlRoger

[Temur]

Eiendomsretten er dessverre ikke total i Norge pr dags dato, jfr ekspropriasjonsrett fra myndighetenes side osv. Alle skal med, enten de vil eller ikke.

 

[Camlon]

Det finnes ingen grenser til hva staten ønsker å blande seg opp i, så jeg tviler sterkt på at denne planen hadde fungert. Men det hadde vært interessant å se et slikt prosjekt, uten tvil. Jeg vil heller ha en gradvis endring over lang tid, med stadig mer øking av folks bevissthet rundt samfunn og individ. På den måten "følger jeg reglene" som du sier samtidig som jeg også kan bidra mitt til å endre samfunnet

Det er derfor jeg sa at dere bør ha våpen. Har dere våpen, så tviler jeg sterkt på at de vil gjøre noe. De risikerer ikke bare at politibetjente blir skutt, men også et blodbad. Det vil ikke skape gode overskrifter og ødelegge ryktet til Norge fullstendig. Altså, de vil ikke tørre å angripe dere. Etter 10 år så har de nok slått seg til ro med tanken om at de ikke kan kreve skatt fra liberalistlandsbyen og glede seg over fordelene. F.eks. økt turisme.

[Temur]

 

Tilgi meg hvis jeg virker pessimistisk, men de maktmenneskene som politikerne er vil neppe sitte i ro og se på at de ikke kan kontrollere absolutt alt og alle i staten.

 

Jeg nøyer meg med å diskutere liberalisme på en nøktern måte enn så lenge

[Kaarerekanraadi]

Et system basert på gull vil gi deflasjon, også det kan være negativt. Da blir folk sittende og utsette kjøp. Dessuten blir gjelden høyere og høyere.

[A_R_I]

Det er ikke ulovelig å handle med gull.

 

Ingen land i verden tillater gull og sølv som fritt betalingsmiddel. Ikke ett! Det sier det meste om den begredelige tilstanden verden befinner seg i. Gull og sølv er penger i eksil, en politisk flyktning som ikke har andre steder å rømme enn inn i hvelv rundt omkring i verden. Der ligger de og venter på den dagen at de mørke kreftene har sluppet taket og frihetens lys på nytt skinner over verden.

 

Det er dog heldigvis ikke ulovlig å eie gull og sølv, selv om man må betale kapitalskatt når edelmetallene "stiger" i verdi (I realiteten er det ikke gull som stiger men dopapirpengene som faller i verdi når det trykkes stadig flere av dem). Denne lille lommen av gjenværende frihet benytter nå stadig flere seg av til å selge sine papirlapper og kjøpe gull i stedet. Gull og sølv er noe av det tryggeste du kan ha verdiene dine plassert i slik verden ser ut nå.

 

Det er en skam at det er mer offentlig debatt om å legalisere hasj enn gull. Gull er uendelig mye viktigere for frihet enn hasj og er noe alle liberale bør være opptatt av.