Aluminiumproduksjon + Dumme politikere = Dyr strøm

[ACC65]

Hvorfor produserer vi fortsatt aluminium i norge?

 

Det var en gang da norge hadde så mye overskudd av vannkraftsenergi at vi begynte å produsere aluminium.

Aluminium fremstilles av jordartene bauksitt og lateritt, hvor ingen av dem har noen betydelig forekomst i Norge. Dvs, vi må importere leire fra andre siden av jordkloden, for å produsere aluminium.

Men vi mangler en hovedingrediens, Strøm, masse strøm, så mye som 20-25KWh for å produsere 1 eneste Kilo.

Prisen på 1 tonn rent aluminium pr dags dato er på rundt 2000 dollar, noe som er relativt høyt i forhold til hva den er brukt å vært tidligere. dvs 12000kr, noe som gir en Kilopris på 12kr

 

La oss si vi produserer aluminium til 20KWh her i Norge, hvor mye hadde det kostet å produsere 1 kilo aluminium som privatperson? Regnestykket er enkelt. En vanlig husholdning betaler ikke langt unna en krone pr KWh, så da vil det tilsi at det hadde kostet oss 20kr å produsere det hjemme.

 

Hvordan greier hydro aluminium å gå med overskudd, når vi privatpersoner hadde gått med dundrende underskudd? Vil tjene 300 dollar per tonn aluminium.

 

Å i tillegg til strømmen betaler de lønn til arbeiderne + råvare kostnader + frakt til og fra.

 

er det virkelig verdt å subsidiere strøm til aluminiumsverkene for å beholde et par hundre arbeidsplasser?

[SeaLion]

Hydro Aluminium er et norskeid firma, men med produksjon også utenfor Norge. De eier bl.a verdens største aluminumsverk som nettopp er startet opp i Quatar, og det vil være oppe på full kapasitet i løpet av første kvartal i 2011. Jeg vil tippe det er der de vil tjene de store pengene i det kommende halvåret.

 

Råvareproduksjon utgjør egentlig en forholdsvis liten del av verdiskapningen. Profilproduksjon og støping av halvfabrikta gir en betydelig større verdiskapning og den største verdiskapningen ligger i å produsere ferdigvarer. Norske myndigheter har vært lite flinke til å støtte ferdigvareindustrien, faktisk har flere lønnsomme ferdigvareprodusenter fått statstøtte for å flytte produksjonen til lavkostland. Logikken skjønner muligens bare rikspolitikere og byråkrater.

 

Så om primæraluminumsproduksjonen i Norge blir nedlagt på grunn av økte strømpriser, så vil nok Hydro overleve helt fint, mens det vil gå tapt langt flere arbeidsplasser enn de skarve hundre som jobber i primæraluminiumsverkene.

Endret 12. oktober 2010 av SeaLion

[ACC65]

Hydro Aluminium er et norskeid firma, men med produksjon også utenfor Norge. De eier bl.a verdens største aluminumsverk som nettopp er startet opp i Quatar, og det vil være oppe på full kapasitet i løpet av første kvartal i 2011. Jeg vil tippe det er der de vil tjene de store pengene i det kommende halvåret.

 

Råvareproduksjon utgjør egentlig en forholdsvis liten del av verdiskapningen. Profilproduksjon og støping av halvfabrikta gir en betydelig større verdiskapning og den største verdiskapningen ligger i å produsere ferdigvarer. Norske myndigheter har vært lite flinke til å støtte ferdigvareindustrien, faktisk har flere lønnsomme ferdigvareprodusenter fått statstøtte for å flytte produksjonen til lavkostland. Logikken skjønner muligens bare rikspolitikere og byråkrater.

 

Så om primæraluminumsproduksjonen i Norge blir nedlagt på grunn av økte strømpriser, så vil nok Hydro overleve helt fint, mens det vil gå tapt langt flere arbeidsplasser enn de skarve hundre som jobber i primæraluminiumsverkene.

 

Ja, jeg sier ikke aluminiumsproduksjonen i Norge (rå materiale) er hjørnesteinen i hydro.

og jeg prøver på ingen måte å gjøre Norsk Hydro til syndebukk her, jeg er for Teknologi og Industri, og har bare godt å si om hydro.

 

Det er tankegangen til politikerene jeg er uenig i. Hvis man absolutt skal ha slike subsidierte"verna bedrifter" bare pga de "bygde norge" en gang i gamledager, så trenger ikke resten av befolkningen å lide av den grunn.

Endret 8. desember 2010 av ACC65

[Thorsen]

Det er et politisk mål at strømmen i Norge skal være priset noenlunde likt med Europa, fordelen med "ikke for billig" strøm er:

 

-Sparing blir lønnsomt og man forhindrer sløsing.

-Inverstering i fornybar energi blir lønnsomt.

-Energiselskapene er statlig/kommunalt eid, avkastingen som følge av høye priser kanaliseres tilbake til skattebetalerne.

 

Miljømessig er det også mye bedre at vannkraftpotesialet i Norge utnyttes for fult, kontra at vi "sparer på vannet" for å holde prisene nede.

 

Her er f.eks hvordan utbyttet fra kraftselskapet Lyse ble fordelt:

 

 

Utbytte 327 millioner kroner for 2009 fordelt på kommunene:

 

Stavanger kommune

142 820 520

 

Sandnes kommune

63 866 370

 

Sola kommune

28 583 070

 

Time kommune

19 070 640

 

Klepp kommune

13 828 830

 

Hå kommune

12 376 950

 

Randaberg kommune

10 722 330

 

Eigersund kommune

9 649 770

 

Strand kommune

8 279 640

 

Rennesøy kommune

3 760 500

 

Hjelmeland kommune

3 250 380

 

Gjesdal kommune

3 050 910

 

Finnøy kommune

2 972 430

 

Lund kommune

2 331 510

 

Bjerkreim kommune

1 674 240

 

Kvitsøy kommune

761 910

 

[ACC65]

Miljømessig er det også mye bedre at vannkraftpotesialet i Norge utnyttes for fult, kontra at vi "sparer på vannet" for å holde prisene nede.

 

Miljømessig er det helt feil å tappe ned vann magasinene, denne energien kunne man i større grad eksportert, og levert "topp-kraft" til våre naboland etter behov. Vannkraftverkene har nemlig den fordelen at de kan regulere kraftproduksjonen etter behov, mens termiske kraftverk (olje, gass og kull), slik våre naboland har, er beregnet å produsere en viss effekt, og en økning eller senking i produksjon resulterer i større utslipp som følge av ujevn forbrenning..

Endret 12. oktober 2010 av ACC65

[Thorsen]

Miljømessig er det helt feil å tappe ned vann magasinene, denne energien kunne man i større grad eksportert, og levert "topp-kraft" til våre naboland etter behov. Vannkraftverkene har nemlig den fordelen at de kan regulere kraftproduksjonen etter behov, mens termiske kraftverk (olje, gass og kull), slik våre naboland har, er beregnet å produsere en viss effekt, og en økning eller senking i produksjon resulterer i større utslipp som følge av ujevn forbrenning..

 

Eksport av kraft skjer ikke uten effekttap. Samtidig vil ikke eksport av kraft vs. bruk i industrien her hjemme gi billigere strøm til husstandene. En tilpasning mot de nordiske/europeiske markedene for eksport vil gi nordiske/europeiske priser også i Norge

 

Den største utfordringen for utbygging av ny teknologi i den norske kraftproduksjonen er nettopp de lave prisene. Miljøorganisasjoner driver derfor en viss lobbyvirksomhet for at kraftpriser skal holdes "høye".

[weebl]

industri er noe Norge kan leve på etter vi er tomme for olje men da må vi også ha nok elektrisitet og all fornybar energi er uforutsigbar, du vet aldri når du går i overskudd med energi eller i underskudd, vi trenger mere pålitelige energikilder og dette er desverre "skitten" energi. og da enten med mere gasskraft eller ved å ta steget over til atomkraft, begge krever mye mindre areal enn et vannkraft eller vindkraftverk som produserer samme mengde energi og det er pålitelige!

 

jeg vet at folk er fryktelig redde for atomkraft etter tsjernobyl men dette var i 1986! teknologien har gjort ekstreme framskritt siden den gang! og atomkraft slipper jo ikke ut noe co2, riktig nok blir det avfallssoffer fra dette men det må finnes en fjellhall eller avkrok i dette landet vi kan avse? eventuelt få en utenlandsk aktør til å ta seg av denne jobben.

[Thorsen]

Personlig er jeg enig i at atomkraft er løsningen. Enten dette er basert på konvensjonelt Uran, moderne Uran eller Thorium. Lagringen er lang fra et så stort problem som mange vil ha det til, mange husstander i Norge opplever større bakgrunnstråling fra naturlig Radongass enn hva slike innretninger fører med seg.

 

Norge har jo også lenge hatt to reaktorer gående, den ene ble bygget som den første i verden etter, USA, England, Frankrike, Sovjet og Canada. Således var vi kanskje verdens 6. første atommakt. Riktignok er disse reaktorene dog brukt til forskning.

 

Men det er vel uansett en annen diskusjon, som ikke hører direkte hjemme i denne tråden.

[Herr Brun]

industri er noe Norge kan leve på etter vi er tomme for olje men da må vi også ha nok elektrisitet og all fornybar energi er uforutsigbar, du vet aldri når du går i overskudd med energi eller i underskudd, vi trenger mere pålitelige energikilder og dette er desverre "skitten" energi. og da enten med mere gasskraft eller ved å ta steget over til atomkraft, begge krever mye mindre areal enn et vannkraft eller vindkraftverk som produserer samme mengde energi og det er pålitelige!

 

jeg vet at folk er fryktelig redde for atomkraft etter tsjernobyl men dette var i 1986! teknologien har gjort ekstreme framskritt siden den gang! og atomkraft slipper jo ikke ut noe co2, riktig nok blir det avfallssoffer fra dette men det må finnes en fjellhall eller avkrok i dette landet vi kan avse? eventuelt få en utenlandsk aktør til å ta seg av denne jobben.

Tør jeg spørre hva du mener med at fornybar energi er uforutsigbar?

[Mr.Duklain]

Hvorfor produserer vi fortsatt aluminium i norge?

 

Er en enkel grunn til at det finnes aluminus produksjon i Norge er at hvis ikke hadde mange kommuner blitt "spøkelses byer" siden slik industri fører til mange arbeidsplasser sånn som i min kommune

[Sondring]

Tør jeg spørre hva du mener med at fornybar energi er uforutsigbar?

 

Jeg regner med at weebl tenker på den varierende kraftprisen fra norge's fornybare energi kilder. Vannkraft og vindkraft er til dels sesongbetonte; selv om det brukes mye resurser på å prøve å utligne dette (f.eks. ved å pumpe opp vann til høyere reservoarer når strømprisen er billig).

 

Den varierende kraftprisen gjør at marginale industrier må vurdere produksjonen sin fra dag til dag; selv om forrige vinter's permiteringer vel i større grad skyltes manglende transport-kapasitet i strømnettet enn direkte u-år i vannkraftproduksjonen.

[ACC65]

Totalpris på strøm inkl nettleie moms osv pr 8.12.2010 er 138 øre. (kilde: dine penger/vg)

Å i tillegg ypper man seg på sunndalsøra med å starte opp en ny produksjonslinje SU3 http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.7387127

SU3 bruker nesten 2 milliard KW/h timer i året.

 

Er folk klar over at vi i møre og romsdal bare produserer nok strøm til å forsyne halvparten av forbruket?

og Hydro Aluminium står for OVER halvparten av forbruket.

 

At vi sitter å krangler om å bygge monsterlinjene ørskog fardal, er ikke nødvendig, når vi heller kan legge ned aluproduksjon i sunndal, og permitere samtlige som arbeidet der med full lønn, og like vel spare oss for milliarder av kroner.

 

Eksport av kraft skjer ikke uten effekttap. Samtidig vil ikke eksport av kraft vs. bruk i industrien her hjemme gi billigere strøm til husstandene. En tilpasning mot de nordiske/europeiske markedene for eksport vil gi nordiske/europeiske priser også i Norge

 

Den største utfordringen for utbygging av ny teknologi i den norske kraftproduksjonen er nettopp de lave prisene. Miljøorganisasjoner driver derfor en viss lobbyvirksomhet for at kraftpriser skal holdes "høye".

 

Jo dette er noe som skjer den dag i dag, saken er bare at vi importerer mye mer enn vi eksporterer. Altså vi går i underskudd. Det er ikke nok energi produksjon i norge til å dekke behovet vårt.

 

Strømprisene for bedrifter og privatpersoner er to forskjellige ting. http://www.nettavisen.no/innenriks/article2028742.ece

 

Hvorfor syter miljøorganisasjoner om strømsparing, når 99% av all elektrisitet produsert i norge stammer fra vannkraft.

 

Jeg syns det er kjipt at vi som bor i kalde norge må fryse om vinteren

Endret 8. desember 2010 av ACC65

[blackcurrant]

Det er tankegangen til politikerene jeg er uenig i. Hvis man absolutt skal ha slike subsidierte"verna bedrifter" bare pga de "bygde norge" en gang i gamledager, så trenger ikke resten av befolkningen å lide av den grunn.

 

Ein av grunnane til at det ikkje er meir straum ifrå distriktsnorge til byområda, er at nettleiga har gått på den regionale infrastrukturen for straum. Skulle Sogn og Fjordane fylkeskommune sette seg ned og vedta at deira 100 000 innbyggarar må betale nettleiga for 350 000 personar i andre fylke?

 

 

Eg har forstått det slik at dette systemet med nettleige for regional infrastruktur no er forandra. Det har med å gjere klart for dei nye mastene som fekk økenamnet Monstermaster. Folk seier det er visuell forsøpling.