Siv Jensen kjenner tydeligvis ikke igjen det som kommer ut av kjeften på hun

[Camlon]

har du vært i ett lukket asylmottak siden du mener det?

Hvorfor trenger jeg å ha vært i et lukket asylmottak for å vite at de kommer hit frivilig?

 

de er fremdeles ikke kriminelle selv om de har sluppet inn i landet.

De har brutt norsk lov. Bryter du norsk lov er du kriminell.

 

nei det er det ikke(avhengig av situasjonen selvfølgelig), men politikken til FRP er det.

Du vet at politikken til FRP er mer moderat enn den politikken jeg nevnte over. Det er bedre for asylsøkerene å ha muligheten til å søke asyl, men de må bo i et lukket asylmottak i 1-2 år og de vil bli kaste ut om de ikke følger retningslinjene. Enn at de ikke kan søke i det hele tatt, og må leve ulovelig hvis de ønsker å bo i Norge.

 

Men du mener at politikken jeg nevnte over er ikke rasistisk, men FRPs politikk er det. Forklar.

[NikkaYoichi]

tror nok vi sier det sånn at regjeringen støtter de gode tingene Israel gjør og støtter ikke de gode tingene de gjør. så inneholder Apartheid-delen verdier som FRP fremdeles står for. faktisk så kunne landet blitt seendes slik ut hvis FRP kom til makten. en skremmende tanke...

 

Så du mener at det er helt greit å støtte en okkupasjonsmakt? Du kan da ærlig talt ikke mene det?

[Step_up]

Så du mener at det er helt greit å støtte en okkupasjonsmakt? Du kan da ærlig talt ikke mene det?

 

det har jeg aldri sagt, så skjønner ikke hvorfor du finner på ting. men å støtte de gode tingene disse landene gjør, det er bra.

 

Hvorfor trenger jeg å ha vært i et lukket asylmottak for å vite at de kommer hit frivilig?

 

hæ? var den delen med diskriminerende og inhumant jeg snakket om.

 

De har brutt norsk lov. Bryter du norsk lov er du kriminell.

 

men de har da ikke brutt norsk lov?

 

 

Du vet at politikken til FRP er mer moderat enn den politikken jeg nevnte over. Det er bedre for asylsøkerene å ha muligheten til å søke asyl, men de må bo i et lukket asylmottak i 1-2 år og de vil bli kaste ut om de ikke følger retningslinjene. Enn at de ikke kan søke i det hele tatt, og må leve ulovelig hvis de ønsker å bo i Norge.

 

hva var det du nevnte over? når de søker så er det jo fint om de ikke blir behandlet inhumant...

 

 

Men du mener at politikken jeg nevnte over er ikke rasistisk, men FRPs politikk er det. Forklar.

 

det der har jeg da argumentert for allerede.

Endret 5. november 2010 av Step_up

[Camlon]

hæ? var den delen med diskriminerende og inhumant jeg snakket om.

Jeg sa at det kan ikke være diskrimerende med lukkete asylmottak når de kommer hit frivilig. For det andre er det ikke som om de kan forlate asylmottaket og dra hjem, eller til India.

 

men de har da ikke brutt norsk lov?

Det er ikke lov å oppholde seg i Norge uten oppholdstillatelse. Så jo, de har brutt loven.

 

hva var det du nevnte over? når de søker så er det jo fint om de ikke blir behandlet inhumant...

Jeg spurte deg om det var rasisisk eller inhumant å avikle hele asylsystemet og ikke ta imot asylsøkere i det hele tatt utenom noen spesielle tilfeller. Du svarte at det ikke var inhumant eller rasistisk.

 

Men FRPs politikk er rasistisk? Forklar hvordan dette henger på greip.

[Step_up]

Jeg sa at det kan ikke være diskrimerende med lukkete asylmottak når de kommer hit frivilig. For det andre er det ikke som om de kan forlate asylmottaket og dra hjem, eller til India.

 

du tuller nå sant? om de kommer hit frivillig har da for pokker meg ingenting med saken å gjøre. hele denne setningen din virker som tull. er vel en grunn til at de kommer hit, men det har ingenting med saken å gjøre. poenget er at å reise hjem fordi de blir diskriminert og behandlet på en slik måte er en logikk som ikke henger på grep.

 

Det er ikke lov å oppholde seg i Norge uten oppholdstillatelse. Så jo, de har brutt loven.

 

for det første så er å stemple de som kriminelle latterlig uansett. å slå til folk er og kriminelt...for det andre så er det jo ikke som at de slapp seg selv inn i landet. er de kriminelle så blir de stoppet ved grensen. dette er bare Siv Jensen logikk...

 

Jeg spurte deg om det var rasisisk eller inhumant å avikle hele asylsystemet og ikke ta imot asylsøkere i det hele tatt utenom noen spesielle tilfeller. Du svarte at det ikke var inhumant eller rasistisk.

 

en FRPs politikk er rasistisk? Forklar hvordan dette henger på greip.

 

kan du skrive de øverste setningene litt annerledes? for fasiten på det du har skrevet der vil da bli helt annerledes enn det du skriver at jeg har skrevet.

Endret 6. november 2010 av Step_up

[Camlon]

du tuller nå sant? om de kommer hit frivillig har da for pokker meg ingenting med saken å gjøre. hele denne setningen din virker som tull. er vel en grunn til at de kommer hit, men det har ingenting med saken å gjøre. poenget er at å reise hjem fordi de blir diskriminert og behandlet på en slik måte er en logikk som ikke henger på grep.

Jo, det har veldig mye med saken å gjøre om de kommer hit frivilig eller ikke. De kunne ha dratt til India. Grunnen til at de dro til Norge istedenfor India er fordi de vil bli rike. Det er greit nok det, men da kan de ikke forvente luksushotell når de kommer til Norge, fordi de kom hit frivilig.

 

for det første så er å stemple de som kriminelle latterlig uansett. å slå til folk er og kriminelt...for det andre så er det jo ikke som at de slapp seg selv inn i landet. er de kriminelle så blir de stoppet ved grensen. dette er bare Siv Jensen logikk...

Så, det er bare kriminelt hvis man har grensevakter? Jeg antar at det ikke er kriminelt å steje i Norge, eller voldta fordi politibeskyttelsen er så svak?

 

Og hva mener du, selvfølgelig slapp de seg selv inn i landet. De har betalt masse penger for å komme seg til Europa. De fattigste i verden har ikke råd til å bli asylsøker i Norge.

 

 

 

kan du skrive de øverste setningene litt annerledes? for fasiten på det du har skrevet der vil da bli helt annerledes enn det du skriver at jeg har skrevet.

Det jeg skrev var at man ikke skulle ta imot asylsøkere utenom noen spesielle tilfeller. Er der inhumant? Er det rasistisk? Du svarte nei.

 

Hvis du ikke forstår hva dette betyr, det betyr at hvis saken din ikke er spesiell og du spør å søke om asyl så får de øyeblikkelig svaret nei. Da kan man enten bosette seg ulovelig, eller dra til et annet land.

Endret 6. november 2010 av Camlon

[Step_up]

Jo, det har veldig mye med saken å gjøre om de kommer hit frivilig eller ikke. De kunne ha dratt til India. Grunnen til at de dro til Norge istedenfor India er fordi de vil bli rike. Det er greit nok det, men da kan de ikke forvente luksushotell når de kommer til Norge, fordi de kom hit frivilig.

 

nei, det har da ikke det. luksushotell???det er snakk om å behandle folk som kommer hit med verdighet og respekt og ikke diskriminere de og behandle de inhumant.

 

Så, det er bare kriminelt hvis man har grensevakter? Jeg antar at det ikke er kriminelt å steje i Norge, eller voldta fordi politibeskyttelsen er så svak?

 

hva mener du med steje og hva vil du frem til med den siste setningen?

 

det er ikke en kriminell handling i seg selv å bli sluppet inn i landet. og hva er det vi snakker om kriminalitet etter? er du klar over at det i mange land gjennom årene har vært folk som har dratt over grenser fra land i krig. da er alle de kriminelle da. ok.

 

Og hva mener du, selvfølgelig slapp de seg selv inn i landet. De har betalt masse penger for å komme seg til Europa. De fattigste i verden har ikke råd til å bli asylsøker i Norge.

 

 

så da blir de sluppet inn gjennom grensene uten noen kontroll? javel, dette var nytt for meg.

 

 

Det jeg skrev var at man ikke skulle ta imot asylsøkere utenom noen spesielle tilfeller. Er der inhumant? Er det rasistisk? Du svarte nei.

 

det har jeg ikke skrevet.

 

Hvis du ikke forstår hva dette betyr, det betyr at hvis saken din ikke er spesiell og du spør å søke om asyl så får de øyeblikkelig svaret nei. Da kan man enten bosette seg ulovelig, eller dra til et annet land.

 

er mange grunner til å ta imot innvandrere og det er mange grunner til at vi tar imot de enn bare det du nevner. mange som søker seg hit for å få jobb.

Endret 6. november 2010 av Step_up

[Camlon]

nei, det har da ikke det. luksushotell???det er snakk om å behandle folk som kommer hit med verdighet og respekt og ikke diskriminere de og behandle de inhumant.

Vi gjør det som er nødvendig. Selvfølgelig skal man ikke ha lukkete asylmottak for å plage dem sånn at færre kommer, men hvis det er nødvendig for å kunne holde styr på dem, så er jeg for det. Jeg ser for øyeblikket ikke helt poenget, fordi det er ikke som om man ikke kan leve ulovelig i Norge med lukkete asylmottak. Min mening, er at så lenge de forlater asylmottaket uten lov, så vil de automatisk bli diskvalifisert for asyl og er en ulovelig innvandrer i Norge som aldri kan søke asyl igjen.

 

hva mener du med steje og hva vil du frem til med den siste setningen?

 

det er ikke en kriminell handling i seg selv å bli sluppet inn i landet. og hva er det vi snakker om kriminalitet etter? er du klar over at det i mange land gjennom årene har vært folk som har dratt over grenser fra land i krig. da er alle de kriminelle da. ok.

Du sa at det ikke var en kriminell handling, fordi det var ingen som stoppet dem når de skulle inn i Norge. Altså, det er ingen grensevakter. Da spør jeg om det ikke er kriminelt å voldta eller å rane mennesker, siden sjansen for å bli tatt for noe slikt er veldig lav på grunn av veldig svakt politi.

 

De som kommer til Norge, kommer ikke fra Sverige, men har betalt mye penger for å komme til Norge. Hvis de ikke får opphold, så betyr det at de ikke er regnet av Norge som forfulgt. Og som sagt tidligere, de kan alltid dra til India. De vil ikke være rike, men det er ingen menneskerett å være rik. Hvis de på tross av dette velger å bli i Norge etter avslag, så er de kriminelle.

 

 

så da blir de sluppet inn gjennom grensene uten noen kontroll? javel, dette var nytt for meg.

Utenom grensen til Hellas, som er svakt beskyttet, så er det ingen grensekontroll i Europa. Det er enda lettere å komme inn igjennom østeuropa. Men mange av dem har ikke nok penger til å komme seg inn den veien. Svært mange fattige er ikke rike nok til å komme inn igjennom Hellas heller.

 

 

 

det har jeg ikke skrevet.

 

er mange grunner til å ta imot innvandrere og det er mange grunner til at vi tar imot de enn bare det du nevner. mange som søker seg hit for å få jobb.

Det har du, slutt å lyv! Sjekk sitatet under.

 

Det jeg lurer på. Mener du at det er rasistisk å mene at vi ikke skal ta imot asylsøkere (med unntak av noen spesielle tilfeller)? Mener du det er inhumant?

nei det er det ikke(avhengig av situasjonen selvfølgelig), men politikken til FRP er det.

 

Og det finnes ingen andre grunner til at vi tar imot asylsøkere og deres familie. Det finnes ingen partier over sperregresnsen i Norge som er imot kvalifisert innvandring.

Endret 6. november 2010 av Camlon

[Step_up]

Vi gjør det som er nødvendig. Selvfølgelig skal man ikke ha lukkete asylmottak for å plage dem sånn at færre kommer, men hvis det er nødvendig for å kunne holde styr på dem, så er jeg for det.

 

hva er det du mener med å holde styr på?

 

Min mening, er at så lenge de forlater asylmottaket uten lov, så vil de automatisk bli diskvalifisert for asyl og er en ulovelig innvandrer i Norge som aldri kan søke asyl igjen.

 

jeg vet ikke, er det sånn reglene er i dag? høres drøyt ut.

 

Du sa at det ikke var en kriminell handling, fordi det var ingen som stoppet dem når de skulle inn i Norge..

 

Det er vel kontroller på de som kommer inn i landet at de ikke er drapsmenn, o.l?

 

 

Det har du, slutt å lyv! Sjekk sitatet under

 

oi, der var jeg litt uheldig og mistet kontrollen over hva jeg hadde skrevet. jeg trodde du mente enkelttilfeller. og da er det ikke nødvendigvis rasistisk. men FRP driver på med en rasistisk politikk på generell basis.

 

 

Og det finnes ingen andre grunner til at vi tar imot asylsøkere og deres familie. Det finnes ingen partier over sperregresnsen i Norge som er imot kvalifisert innvandring.

 

FRP. men det var nok litt begrepsforvirring fra min side. men det tallet er vel ikke bare asylsøkere? det kan jo være at disse kan bli til kvalifiserte innvandrere og ingenting kan være mer positivt enn det...men det er vel FRP's store skrekk...

[Decline]

Nyfascismens inntog, nå også i Nord-Europa, er et spennende og grusomt fenomen.

 

Det nye nå er at vi deler oss inn i "etniske nordmenn" og "nye landsmenn", eller "innvandrere/utlendinger". Å være del av nasjonen Norge er ikke å ha statsborgerskap, det er å være assimilert i norsk kultur, og helst se ut som "en nordmann". Såkalte norske verdier er i høysetet, og man må "være produktiv" for å få tillatelse til å bo her. Homoegenitet er en viktig verdi. "Snyltere" skal vi ikke ha noe av, fremmede kulturer er en uting. Det er en ønsket samfunnsform hvor outsiderne må gjøre seg fortjent til å bli en del av "vårt" samfunn. Derfor ser man også ofte sammenligningen med at "du er gjest i mitt hus". Det forutsetter eierskap til dette huset, og det forutsetter at ikke hvem som helst kan bli en slik eier.

 

Som ved den gamle fascismen, har også nyfascismen et behov for en ytre fiende. Den muslimske verden. Denne fienden har tilogmed sine femtekolonister, også kalt "snikislamisering". Terror, demografi, fremmed kultur, fremmede verdier. Det er nok av trusler som følger med denne fienden. Dermed enda viktigere å beskytte "oss" fra denne trusselen. Og "multikulturalister"/sosialister settes opp som fiendens medløpere, de som enten ved naivitet eller ved ren ondskap konspirerer med fienden for å rydde veien for deres overtakelse av "vårt hjem". Vi ser stadig flere av de som skriver om "sosialistene og islamistene" i god Rustad-ånd.

 

Siste nytt er at Danmark har blitt Europas mest innvandrerfiendtlige land, etter påpress fra Dansk Folkeparti. Forøvrig et interessant partinavn - partiet for det *danske folk*. Og *det danske folk*, representert ved dette partiet, ønsker å ha færre "besøkende i sitt hjem".

 

Utviklinga går bare én vei nå, mer restriktiv innvandringspolitikk, mer snakk om fienden, større avstand mellom "oss" og "dem", større krav til at folk må være "produktive" for å kunne være samfunnsmedlemmer, kulturell homogenitet og andre tradisjonelle fascistiske verdier.

[Camlon]

hva er det du mener med å holde styr på?

Ikke noe spesifikt, bare det ordet betyr. At det ikke fører til masse problemer.

 

 

jeg vet ikke, er det sånn reglene er i dag? høres drøyt ut.

 

Det er vel kontroller på de som kommer inn i landet at de ikke er drapsmenn, o.l?

Nei, tviler på at reglene er sånn i dag.

 

Og det finnes ingen grensekontroll i Norge og man kan ikke skjekke om de er drapsmenn eller ikke. Faktisk å være drapsmann øker sjansen din for å bli i Norge, fordi Norge vil av en eller annen merkelig grunn ikke sende folk tilbake til land hvor de risikerer dødstraff. Det er ikke Norges jobb å bestemme hva de landene mener er passende straff. Hvis det ikke er helt urimelig.

 

 

oi, der var jeg litt uheldig og mistet kontrollen over hva jeg hadde skrevet. jeg trodde du mente enkelttilfeller. og da er det ikke nødvendigvis rasistisk. men FRP driver på med en rasistisk politikk på generell basis.

Så det er rasistisk å mene at asylinnvandring er en dårlig måte å hjelpe folk på flukt. Kan du forklare hvorfor?

 

FRP. men det var nok litt begrepsforvirring fra min side. men det tallet er vel ikke bare asylsøkere? det kan jo være at disse kan bli til kvalifiserte innvandrere og ingenting kan være mer positivt enn det...men det er vel FRP's store skrekk...

FRP er ikke imot kvalifisert innvandring. Og om de bidrar positivt og intigrerer seg godt inn i samfunnet, så fantastisk. La oss ta inn flere av dem. Men for øyeblikket er de fleste asylgrupper ikke i nærheten av å gjøre det. De lever i sine egne ghettoer og bidrar helt klart negativt, fordi yrkesdeltagelsen deres er på 40-50% og de som jobber tjener ikke så mye. I tilegg har de større risko for å utføre kriminalitet.

[Camlon]

Siste nytt er at Danmark har blitt Europas mest innvandrerfiendtlige land, etter påpress fra Dansk Folkeparti. Forøvrig et interessant partinavn - partiet for det *danske folk*. Og *det danske folk*, representert ved dette partiet, ønsker å ha færre "besøkende i sitt hjem".

 

Utviklinga går bare én vei nå, mer restriktiv innvandringspolitikk, mer snakk om fienden, større avstand mellom "oss" og "dem", større krav til at folk må være "produktive" for å kunne være samfunnsmedlemmer, kulturell homogenitet og andre tradisjonelle fascistiske verdier.

Danmark er ikke Europas mest fremmedfientlige land. Jeg ville nok heller satset på Italia eller Hellas . Men det er et resultat av idiotisk innvandringspolitikk. Hadde man fra 1970 ført en ordentlig innvandringspolitikk som de gjør her i New Zealand, Kanada og i Australia ville forholdet vært langt bedre. Synes du ikke det er merkelig at et av de meste tolerante nasjonene i verden har blitt ganske intolerante? Hadde ikke dette vært virkelige problemer, ville det aldri ha skjedd.

 

Hvor lengre man venter med å få en ansvarlig innvandringspolitikk, hvor verre blir tilbakeslaget.

[Thorbjørn_lien]

Ler!

 

Hvor faens vanskelig er det å forstå, at skal man oppholde seg lovlig i Norge må du enten har statsborgerskap i Sverige, Danmark eller Norge. Eller du kan ha oppholdstillatelse.

 

Det med å støtte okkupasjonsmakt:

 

Husker dere alle de tilbakestående ungdommen som ødela og ramponerte Oslo og faktisk utøvde fysisk rasisme mot jøder, og at jøder på skoler omkring i landet ble mobbet og banket opp?

 

De fikk ingen konsekvenser, og om FRP eller Siv Jensen da faktisk går ut offentlig og sier at nok er nok med rasismen mot jøder i Norge, så er det ingenting annet enn BRA

 

Hadde jeg, som hvit Nordmann banket opp "Palestinere" så hadde jeg med en jævla gang blitt stemplet og rettforfulgt.

 

Motsatt, så ville ingenting skjedd. Eller, det skjedde vel heller lite egentlig!

Endret 8. november 2010 av Germy

[ryback]

ryback:på hvilken måte er FRP ikke ett rasistisk parti????

 

Jeg skrev at FRP nødvendigvis ikke er et rasistisk parti fordi de har utspring i en rasistisk bevegelse.

 

Jeg synes uansett rasistisk blir et for snevert uttrykk om man skal karakterisere FRP. Jeg mener at xenofobisk er et bedre ord. FRP har ingen direkte rasistiske formuleringer i sitt program eller sine uttalelser (med unntak av eventuelle løse kanoner som dukker opp støtt og stadig.)

 

eeeh:Ha lukkede asylmottak slik de har i blant annet Danmark, Hellas, Australia, Japan, Østerrike og Storbritannia. Det er et humant tilbudsom oppfyller internasjonale konvensjoner. Samtidig sikrer vi at ingen stikker ”under jorden” og blir illegale, papirløse borgere.

 

diskriminerende og inhumant

 

At kirkeasylanter pågripes og sendes ut av landet. Kirkeasyl har ingenforankring i norsk lovverk og er således ulovlig.

 

for å oversette og forklare dette enkelt, så kan man komme til ett land som innvandrer uten å ha ofret det en tanke, så vil FRP si: siden du ikke visste dette så kaster vi deg ut av landet.

 

Fører en politikk som gjør at Statistisk Sentralbyrå anslår at rundt 18.000 personer oppholder seg i Norge uten lovlig grunnlag.

 

som Siv Jensen og under valget i fjor fortalte om og følte for å kalle alle disse kriminelle. (er rimelig sikker på at det var det tallet hun refererte tilihvertfall...da ville det vært mange flere ting som hadde vært kriminelt for å si det sånn.

 

og dette var bare noen punkter...

 

Jeg står fast ved at det ikke er direkte rasistisk. Det er fremmedfiendtlig men ikke rasistisk.

[Decline]

Danmark er ikke Europas mest fremmedfientlige land. Jeg ville nok heller satset på Italia eller Hellas . Men det er et resultat av idiotisk innvandringspolitikk. Hadde man fra 1970 ført en ordentlig innvandringspolitikk som de gjør her i New Zealand, Kanada og i Australia ville forholdet vært langt bedre. Synes du ikke det er merkelig at et av de meste tolerante nasjonene i verden har blitt ganske intolerante? Hadde ikke dette vært virkelige problemer, ville det aldri ha skjedd.

 

Hvor lengre man venter med å få en ansvarlig innvandringspolitikk, hvor verre blir tilbakeslaget.

 

Så det er ifølge deg ikke intoleransen som er problemet, det er de som er ofre for intoleransen som er problemet? Fjern ofrene, vips så er problemet løst?

[NikkaYoichi]

Så du mener at det er helt greit å støtte en okkupasjonsmakt? Du kan da ærlig talt ikke mene det?

 

det har jeg aldri sagt, så skjønner ikke hvorfor du finner på ting. men å støtte de gode tingene disse landene gjør, det er bra.

Det var altså greit å støtte Tysklands okkupasjon av Norge, da de gjorde mye bra, f.eks å bygge Dora I og II i Trondheim, en del veier osv.

[snartenkt]

forresten så støttet FRP apartheid. Jeg bare nevner det...

Nei, Frp gjorde aldri det.

 

Anders Langes parti støttet apartheid og fikk økonomisk støtte fra det samme regimet. Carl I. Hagens første stortingsperiode kom som en følge av valget hvor Anders Langes parti fikk økonomisk støtte fra apartheidregimet.

 

Anders Langes parti skiftet navn til FRP og har ikke støttet eller mottatt støtte i ettertid. FRP har i så måte ikke støttet apartheid på samme måte som at hvis man begår en forbrytelse for så å skifte navn ikke lenger er en forbryter.

 

Det er helt greit at et parti har en grumsete fortid så lenge man tar et oppgjør med den fortiden i etterkant. Det har aldri FRP gjort. Når Siv Jensen sier at FRP og SD ikke begge har opphav i en rasistisk bevegelse så er det feil. Så lenge FRP nekter å ta et oppgjør med sin rasistiske fortid vil det etter mitt skjønn være helt legitimt å trekke frem deres historie som blant annet innebefatter støtte til og fra rasistiske, totalitære regimer.

 

http://www.aftenbladet.no/lokalt/503609/Frps_skygger_fra_fortiden.html

Frp er et annet parti enn ALP. Blant annet har du den såkalte "Dolkesjø" der liberalistene ble kastet ut av partiet. Så det har skjedd store omveltninger i partiet siden ALP.

 

Skal man begynne å grave i opphav, kan man finne grums på alt. Hva med tvangssterilisering? Ulovlig overvåkning av politiske motstandere? Støtte til nazistene? Skal alle partiene i dag stå til ansvar for tidligere tiders ugjerninger, blir det ikke mange partier igjen.

 

Jeg forventer ikke at FRP skal dra opp grums. Men å si at FRP ikke har slikt grums fordi de har byttet navn blir rett og slett for dumt. Dette grumset finnes og når Siv Jensen sier at de ikke har utspring i en rasistisk bevegelse, slik Sverigedemokratene har, så er det historieforfalskning.

 

Det betyr ikke at FRP er et rasistisk parti. Det finnes vel ingen partier som ikke har eller har hatt sine svin på skogen - SV og NKP er i så måte et bedre eksempel enn FRP. At et parti har en bakgrunn som man ikke ønsker å snakke høyt om betyr ikke at man skal avskrive dem i dagens politiske miljø. En gang må man la historie bli historie.

 

Anders Lange hadde økonomiske og ideologiske bånd til apartheidstyret. Han mente at svarte trengte hvite for å styre. Han talte for at staten skulle ta opp lån og selge rettighetene til oljeforekomstene for å avskaffe statsskatten hvor han holdt frem Kuwait som en rettesnor for økonomisk politikk. Min personlige inntrykk av Anders Lange er at han var en rasistisk tulling uten økonomisk gangsyn.

 

Fra artikkelen jeg linket til over: "I en tale til partiet ved dets 30-årsjubileum dro derimot Carl I. Hagen linjen tilbake til 1973 og understreket kontinuiteten mellom ALP og dagens Frp"

 

Dette er en tale som ble holdt for 7 år siden av en høytstående medlem i partiet som fremdeles er aktiv.

 

Ja det er flere på venstresiden som støttet og støtter Pol Pot og hans regime. Et regime som på alle områder var mer brutalt og grusomt enn regimet i Pretoria og ikke alle har tatt avstand fra sin fortid. Det finnes til og med de som den dag i dag mener at Pol Pot var en stor mann. Disse menneskene finner jeg like avskylige som holocaustfornektere. Anders Lange blir rene glansbildet i forhold.

 

Til de som ønsker å vite mer om hvor annerledes det er mulig å oppleve virkeligheten bør lese "Pol Pots smil".

Frp har ikke slikt grums bare fordi de har byttet navn. De har ikke slikt grums fordi de er et helt annet parti.

 

"I en tale til partiet ved dets 30-årsjubileum dro derimot Carl I. Hagen linjen tilbake til 1973"

 

Ja, vi skal ta denne påstanden for god fisk? Er det så?

 

ryback:på hvilken måte er FRP ikke ett rasistisk parti????

 

Notelitten:under FRP i regjering(måtte det snø vannrett i helvete før det skjer)så kan jeg absolutt se for meg at mange svarte kan ende opp sulten på gaten, mens vi nordmenn fråtser i overdådig luksusmat og har tak over hodet.

 

jeg kan ikke skjønne at så mange folk her prøver å overse all mulig kritikk og debatt om FRP's innvandringspolitikk. Da har høyresiden gjort en god jobb ved å manipulere alle slik at de finner en eller to saker (er ekstremt mange som stemmer sånn) de er enig i høyresiden i, før de velger sitt parti der. og da blir selvfølgelig ikke fokus satt på alle de dårlige sidene som f.eks innvandringspolitikk. jeg har enda til gode å se FRP bli satt til veggs med sin diskriminerende og fremmedfiendtlige innvandringspolitikk. først når det blir til en vane å gjøre det, da tror jeg stemmene til FRP kan forsvinne.

 

ellers håper jeg virkelig ikke at det norske folk deler FRP sitt syn på innvandring, for da blir jeg virkelig skuffet over folkene i dette landet...

Hvis Frp er rasistisk, hvorfor har de da mange medlemmer med innvandrerbakgrunn? Ja, en av de best kjente Frp-politikerne i Oslo har vel iransk eller irakisk bakgrunn eller noe slikt.

[ryback]

Du trenger ikke ta påstanden for god fisk. Du kan ta en titt på bildet av Siv Jensen og Carl I. Hagen som avduker et portrett av en rasist. Jeg sendt en forespørsel til FRP om å få utlevert talen som ble holdt under arrangementet og kan godt sende den til deg om jeg får svar.

 

Jeg står fast ved min påstand om at Siv Jensen ikke snakker sant når hun påstår at FRP ikke har noe til felles med SD. Begge partiene har sitt utspring i rasistiske organisasjoner.

[Camlon]

Så det er ifølge deg ikke intoleransen som er problemet, det er de som er ofre for intoleransen som er problemet? Fjern ofrene, vips så er problemet løst?

Det kommer av at folk vil alltid mislike de gruppene som snylter på felleskapet. Det er slik mennesker er. De vil spesielt mislike de som snylter på felleskapet om de har blitt invitert inn i felleskapet.

 

Og ja, løsningen på det er å ikke slippe inn folk som vil snylte på felleskapet.

[Lycantrophe]

Så du mener at det er helt greit å støtte en okkupasjonsmakt? Du kan da ærlig talt ikke mene det?

 

det har jeg aldri sagt, så skjønner ikke hvorfor du finner på ting. men å støtte de gode tingene disse landene gjør, det er bra.

Det var altså greit å støtte Tysklands okkupasjon av Norge, da de gjorde mye bra, f.eks å bygge Dora I og II i Trondheim, en del veier osv.

Det går vel å erkjenne at det ble gjort positive ting for infrastrukturen (selv om det var gjort for Tysklands fortjeneste og ikke Norges) under okkupasjonen. Det er noe helt annet enn å støtte okkupasjonen.