Siv Jensen kjenner tydeligvis ikke igjen det som kommer ut av kjeften på hun

[Notelitten]

SD og FrP kan ikke sammenliknes, jeg har selv vært medlem av både Demokratene (Norge) og FrP, det er stor forskjell.

[chokke]

Jøss. Kanskje vi skal se på vår nåværende regjering og se på deres uttalelser iforhold til ting gjort?

 

Så uansett hva FRP sine tabber er, er det det minst ille utfallet vi kan få . Imotsetning til AP, SV, SP og resten av tullingene.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Nåværende regjerings forsøk på å stramme inn asylpolitikken er vel i tråd med FRPs tanker ?

[Simon Aldra]

Regjeringen danser noe etter den samme pipen, men FRP er nok ikke fornøyde. De er for restriktive for sin egen venstreside og for lite restriktive for FRP.

[Step_up]

Nåværende regjerings forsøk på å stramme inn asylpolitikken er vel i tråd med FRPs tanker ?

 

eeeh, nei. ikke helt. regjeringen kaster bare ut de som ikke har lovlig opphold.

FRP's tanker går vel mye lengre enn som så? uansett er det vel generelt stor forskjell på disse partenes asylpolitikk? og hva gjelder innvandring er jeg bombesikker på at Laila Navrud under FRP ved roret aldri kunne ha kommet til Norge...

[BooBass]

Nåværende regjerings forsøk på å stramme inn asylpolitikken er vel i tråd med FRPs tanker ?

 

eeeh, nei. ikke helt. regjeringen kaster bare ut de som ikke har lovlig opphold.

FRP's tanker går vel mye lengre enn som så? uansett er det vel generelt stor forskjell på disse partenes asylpolitikk? og hva gjelder innvandring er jeg bombesikker på at Laila Navrud under FRP ved roret aldri kunne ha kommet til Norge...

 

http://dt.no/nyheter/siv-jensen-bare-trist-og-leit-1.5454663

[Step_up]

er dette ett forsøk på å beskytte FRP fra deres åpenbart fremmedfiendtlige innvandringspolitikk? stor forskjell på handling og ord vet du . dette er no hun kan finne på å si for å skaffe stemmer. slik at hun plutselig kan være i regjering og kan herje på...

[snartenkt]

er dette ett forsøk på å beskytte FRP fra deres åpenbart fremmedfiendtlige innvandringspolitikk? stor forskjell på handling og ord vet du . dette er no hun kan finne på å si for å skaffe stemmer. slik at hun plutselig kan være i regjering og kan herje på...

Skulle ikke du forklare noe her da?

[Step_up]

kanskje senere i dag. nå gidder jeg ikke...

[Step_up]

nei det er ikke bevis på uviten. jeg sier jo at jeg ikke trenger å argumentere for det er jo så åpenbart at de er av samme ulla.

 

 

og i løpet av 1980- og 90-tallet ble reduksjon av innvandringen fra ikke-vestlige land også en hovedsak for partiet.

 

Det mener videre at arbeidsinnvandring fra land utenfor EØS-området kun må skje i begrenset omfang og med en innskrenket mulighet for varig opphold i Norge

 

Frp mener at innvandring av asylsøkere vil kunne føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge, og at denne innvandringen må begrenses for å forebygge konflikter i det norske samfunn.

 

Frp vil også at kriteriene for å gi asyl skal tolkes strengt

 

Fremskrittspartiet ønsker å stramme inn reglene for familiegjenforening, og vil begrense dette til ektefelle og egne barn under 15 år. Det ønsker også en aldersgrense på 24 år for ektefeller, og at det må være en samlet tilknytting til Norge som er større enn den samlede tilknyttingen til det andre landet

 

Frp har i partiprogrammet foreslått at Norge maksimalt skal ta i mot 1000 personer i året fra land utenfor den vestlige kulturkrets, og at denne kvoten skal omfatte flyktninger, asylsøkere, de som kommer innenfor reglene om familiegjenforening og de som gis opphold av humanitære årsaker.[8] I 2008 foreslo partiet en enda høyere terskel for asyl, og foreslo å redusere antallet asylsøkere som får opphold i Norge til under 100 i året

 

Dette forandret seg drastisk under kommune- og fylkestingsvalget høsten 1987 da Hagen mottok det omtalte mustafa-brevet. I innspurten av valgkampen leste Carl I Hagen høyt fra brevet, som angivelig skulle være skrevet av en muslimsk innvandrer for å vise hvor ondsinnet og farlig innvandrerne er. «Asylsøkerne er på vei å ta over vårt fedreland» proklamerte en rystet Hagen, før han leste om hvordan en gruppe muslimer skulle forvandle Norge til en muslimsk stat, der kirkene skulle rives og erstattes av moskeer. Brevet viste seg senere å være falskt.

 

Selv om Anders Lange var negativ til norsk innvandringspolitikk, var det ikke før i 1987 at FrP og Hagen oppdaget hvilket velgerpotensiale som lå i dette samfunnsspørsmålet. Etter valget i 1987 ble innvandring en like markant sak for FrP som det «sterk nedsettelse av skatter og avgifter» hadde vært tidligere. 1987 representerer en milepæl i FrPs historie da innvandringsproblematikken for alvor ble en frontsak for partiet.

 

Alle kilder Wikipedia.

 

Som jeg sa, samme ulla! kanskje følger mer.

[kjetilkl]

Først må jeg bare si at jeg ikke stemmer FrP, - og, å "argumentere" ved å quote wiki er da utrolig svakt ...

 

 

Det mener videre at arbeidsinnvandring fra land utenfor EØS-området kun må skje i begrenset omfang og med en innskrenket mulighet for varig opphold i Norge

 

 

Det er det vel vanskelig å være uenig i. - Unasett hva du mener må det jo være en viss begrensning, hvor denne grensen skal gå er det jo åpenbart forskjellige meninger om.

 

 

Frp mener at innvandring av asylsøkere vil kunne føre til alvorlige motsetninger mellom folkegrupper i Norge, og at denne innvandringen må begrenses for å forebygge konflikter i det norske samfunn.

 

 

Iogforseg samme som forrige spørsmål. - Vi kan ikke ta imot alle som vil komme så lenge vi ikke klarer å integrere de skikkelig - det vil føre til alvorlige motsetninger og destabilisering. - Det er jo selvsagt.

 

Frp vil også at kriteriene for å gi asyl skal tolkes strengt

 

 

Vel, har man regler så bør de vel følges. - Hvis man har behov for å se gjennom fingrene med ting hele tiden er det kanskje reglene det er noe i veien med?

 

Fremskrittspartiet ønsker å stramme inn reglene for familiegjenforening, og vil begrense dette til ektefelle og egne barn under 15 år. Det ønsker også en aldersgrense på 24 år for ektefeller, og at det må være en samlet tilknytting til Norge som er større enn den samlede tilknyttingen til det andre landet

 

Her er jeg iogforseg noenlunde enig iallefall. - Familiegjenforening bør gjelde ektefelle og egne barn. - Andre familimedlemmer som ønsker å komme må evt. få opphold på selvstendig grunnlag. - Ikke så vanskelig å si seg enig i det vel?

 

Frp har i partiprogrammet foreslått at Norge maksimalt skal ta i mot 1000 personer i året fra land utenfor den vestlige kulturkrets, og at denne kvoten skal omfatte flyktninger, asylsøkere, de som kommer innenfor reglene om familiegjenforening og de som gis opphold av humanitære årsaker.[8] I 2008 foreslo partiet en enda høyere terskel for asyl, og foreslo å redusere antallet asylsøkere som får opphold i Norge til under 100 i året

 

Javel, jeg har ikke noe forhold til antall ift hvor mange som får opphold i dag, og hvor mange som trenger det

 

Dette forandret seg drastisk under kommune- og fylkestingsvalget høsten 1987 da Hagen mottok det omtalte mustafa-brevet. I innspurten av valgkampen leste Carl I Hagen høyt fra brevet, som angivelig skulle være skrevet av en muslimsk innvandrer for å vise hvor ondsinnet og farlig innvandrerne er. «Asylsøkerne er på vei å ta over vårt fedreland» proklamerte en rystet Hagen, før han leste om hvordan en gruppe muslimer skulle forvandle Norge til en muslimsk stat, der kirkene skulle rives og erstattes av moskeer. Brevet viste seg senere å være falskt.

 

 

Så han ble lurt av noen som fikk han til å drite seg ut offentlig. - Det har vel skjedd andre politikere også. - Men dette ble sikkert veldig synlig i media.

 

Som jeg sa, samme ulla! kanskje følger mer.

 

Jeg synes vel egentlig ikke du har argumentert for at SD og FrP er "av samme ulla" som du sier? - Hvis du orienterer deg litt i det politiske landskapet så vil du finne ut at de fleste norske partiene er for å begrense innvandringen, og effektivisere asylbehandlingen på en eller annen måte. - Forskjellen er evt. stort sett at FrP vil ha lavere antall og strengere håndhevelse av regelverket enn de fleste andre.

 

Skal du understøtte teorien din så bør du nok komme med en sammenstilling av den politiske essensen i SD og FrP på flere sentrale punkter med argumenter og troverdige kilder.

Endret 16. oktober 2010 av kjetilkl

[KoKo_]

Et klassisk eksempel av en som har tatt feil, men har ingen evne til å se at han har bommet grovt.  Ingen her er enige med deg om at SD og FrP har de samme meningene.

 

 

 

 

Ta hintet.

 

 

[Step_up]

Så han ble lurt av noen som fikk han til å drite seg ut offentlig. - Det har vel skjedd andre politikere også. - Men dette ble sikkert veldig synlig i media

 

tror nok han brukte dette falske brevet (i full visshet om at det var falskt) med det formål om å manipulere og lyve til folk for å få stemmer. hvilket han lyktes bra med som sier alt om hvilket fantastisk sjarmparti FRP er.

 

 

Det er det vel vanskelig å være uenig i. - Unasett hva du mener må det jo være en viss begrensning, hvor denne grensen skal gå er det jo åpenbart forskjellige meninger om.

 

det FRP her forteller om sin politikk er at de er helt klart opptatt av å innskrenke mulighetene for varig opphold. det er vanskelig å være uenig i det hvis man liker FRP sin innvandringspolitikk ja. slikt må taes sak for sak og det kan ikke settes en slik grense på det. helt klart en primitiv og lite vennlig politikk. Frp prøver bevisst å innskrenke uten å ta hensyn til individene.

 

Iogforseg samme som forrige spørsmål. - Vi kan ikke ta imot alle som vil komme så lenge vi ikke klarer å integrere de skikkelig - det vil føre til alvorlige motsetninger og destabilisering. - Det er jo selvsagt.

 

her prøver frp å si at innvandring av asylsøkere på generell basis vil føre til motsetninger. det er ikke selvsagt. Frp er ikke opptatt av integrering, de vil bare stoppe innvandring av asylsøkere. de lager en tanke uten rot i virkeligheten for å få folk til å stemme på de.

 

Vel, har man regler så bør de vel følges. - Hvis man har behov for å se gjennom fingrene med ting hele tiden er det kanskje reglene det er noe i veien med?

 

det handler ikke om å se gjennom fingrene, det handler om å ta hvert individ for seg og ikke gjøre det strengere på generell basis som Frp er opptatt av uten å ta hensyn til det enkelte individ.

 

Her er jeg iogforseg noenlunde enig iallefall. - Familiegjenforening bør gjelde ektefelle og egne barn. - Andre familimedlemmer som ønsker å komme må evt. få opphold på selvstendig grunnlag. - Ikke så vanskelig å si seg enig i det vel?

 

aldersgrense på barn og ektefelle er lite solidarisk, akkurat som Frp som parti er. like ille er det å nekte resten av familien gjensyn uten å ta hensyn til individene i familien.

 

Javel, jeg har ikke noe forhold til antall ift hvor mange som får opphold i dag, og hvor mange som trenger det

 

Du nei, men Frp har det. og det er det som gjør de til SD's søsterparti.

 

 

 

Jeg synes vel egentlig ikke du har argumentert for at SD og FrP er "av samme ulla" som du sier?

 

nå har jeg gjort det.

 

Hvis du orienterer deg litt i det politiske landskapet så vil du finne ut at de fleste norske partiene er for å begrense innvandringen, og effektivisere asylbehandlingen på en eller annen måte. - Forskjellen er evt. stort sett at FrP vil ha lavere antall og strengere håndhevelse av regelverket enn de fleste andre.

 

nei, regjeringspartiene er opptatt av at det skal foregå på riktig måte. totalt annerledes enn frp med andre ord. de derimot er opptatt av å stoppe innvandringen og redusere asylsøkere på generell basis. de tar ikke for seg individene, men folkegrupper.

Endret 16. oktober 2010 av Step_up

[NikkaYoichi]

Alt-Ctrl:Ett formål kan jo være å sørge for at FRP får mindre stemmer. det ville vært en gledens dag for Norge hvis de havnet under sperregrensen ved ett valg.

 

snartenkt:alt innen innvandring...

 

Ja, det er smart å si om norges største parti. Det lyser ikke akkurat intelligens av slik retorikk du prøver deg på her, kanskje det er årsaken til at du ikke skjønner hva som kommer ut av munnen på Siv? Kanskje det er en grunn til at du ikke evner å forstå hva hun sier, men heller prøver å være festlig å kaste dårlige beskyldninger i hennes retning?

 

Makan til søppel, og det forundrer meg at en slik tråd får leve i beste velgående, nei vent, det er jo kritikk av FrP, da har det jo ikke noe å si.

[kjetilkl]

Jeg synes vel egentlig ikke du har argumentert for at SD og FrP er "av samme ulla" som du sier?

 

nå har jeg gjort det.

 

 

Her tillegger du jo FrP meninger og synser om hva de "egentlig" mener uten å underbygge det med kilder. - Dette er jo rett og slett din personlige mening om hva FrP "egentlig" står for, og ingen argumentasjon.

[Alt-Ctrl]

Vi ber om argumentasjon, og du bare slenger ut noe som står på wiki? Sukk.

Endret 16. oktober 2010 av Alt-Ctrl

[Pop]

Alle FrPs motstandere er kommunister.

Herved uttalt, herved er det fakta.

[Simon Aldra]

Dagens FRP kan ikke sammenlignes med Sverigedemokratene. Dersom vi ser på Fremskrittspartiet på tidlig 90-tall, tror jeg vi kan finne en del fellestrekk innen innvandringspolitikken til dagens Sverigedemokrater, men ikke innen økonomisk politikk. Innen økonomisk politikk minner tross alt Sverigedemokratene mer enn noe annet om sosialdemokrater. Nå er jo også FRP sosialdemokrater, men FRP har en litt mer diversifisert politisk tenkemåte, der det er et mål å skape et sosialdemokrati som er mer markedsorientert, har et lavere skatte og avgiftstrykk og en forenkling av reguleringer m.m. At partiet ikke er liberalistisk er lett å påvise, en av grunnpilarene i liberalismen er tross alt fri flyt av folk og tjenester over grensene.

 

Fremskrittspartiet kvittet seg med sine virkelig brune elementer for lenge siden. Sammenligningen med Sverigedemokratene er og blir unøyaktig.

[Flimzes]

Sverigedemokrater og frp'ere kan på visse sider fremstå som at de peker i samme retning. Men det er likevel forskjell på ekstremitetene her, og selv om jeg synes at frp har vært litt ute på viddene til tider, så er jo hele SverigeDemokratene gjennomsyret av et ikke brukbart partiprogram, og på mange fronter menneskerettsfiendtlig politikk, noe frp strengt tatt ikke bedriver.

 

Det jeg prøver å si er, jeg kan se hvorfor noen vil si at det finens likeheter, men det betyr ikke at de er like.

 

Det er tross alt en forskjell på å ville begrense innvandring og å sette opp konsentrasjonsleirer.

[Camlon]

så er jo hele SverigeDemokratene gjennomsyret av et ikke brukbart partiprogram, og på mange fronter menneskerettsfiendtlig politikk, noe frp strengt tatt ikke bedriver.

Virkelig? Kan du peke på den ekstreme delen i partiprogrammet deres?

 

FRP og SD innvandringspolitikk på papiret er omtrent det samme. SD fokuserer litt mer på hvor mange som vil komme inn og at innvandre er de som skal tilpasse seg det svenske samfunnet og ikke motsatt. Derimot SD har ikke lukkede asylmottak på programmet sitt. Saken er at SD har fått en merkelapp som ikke er sann fra svensk media (fordi i Sverige så er innvandrerkritisk = rasistisk) og politikken deres har blitt fullstendig overdrevet og misvist ved å hente uttaelser fra SD politikere.

 

Men det som er forskjellig mellom FRP og SD rundt innvandring er at SD har forsatt mye grums i partiet sitt. Mange partitopper, burde ikke ha vært der og har en tendens til å komme med ganske rasistiske uttaelser. Ikke ulikt FRP på 90-tallet.

Endret 16. oktober 2010 av Camlon