Helt latterlig å bli utestengt i Singleplayer (Starcraft)

[Korialstraz]

Det blir mer jobb for dem, men jeg synes de burde ta den jobben. Det fører til flere fornøyde kunder for dem. I alle fall færre misfornøyde.

 

Ved å banne cheats i singleplayer som folk bruker kun for å åpne achievements gjør kundre som strever for disse fornøyde.

 

Ser du hvordan det fungerer begge veier?

 

Problemet her ligger vel ikke kun i å få achievements du ikke har fortjent, men måten dette skal løses. Hvis folk vil jukse i singleplayer for å ha det gøy så greit nok, men hold deg til cheatcodes som følger med spillet.

 

Se det fra Blizzard sin side, hvis de skal stoppe at folk for achievements de ikke har fortjent må de skru av achievements når noen bruker tredje parts programvare. La oss nå si at de finnes 20 sånne cheats/hacks til singleplayer, Blizzard gjør at bruk av de disabler achievements. Så kommer det 20 nye/andre/oppdaterte cheats, og Blizzard må igjen legge inn sånn at bruk av disse disables, fordi noen (sier ikke alle) bruker de for å skaffe achievements.

 

Blizzard er et selskap, og de vil nok ikke like å kaste penger ut vindu på å disable achievements for bruk av cheats/hacks de selv ikke har lagt inn i spillet.

 

 

"Men de må jo bruke penger på å banne de som bruker cheats/hacks!"

 

Ja det må de, for det er mest sansynlig noen som kan brukes online også. Dermed måtte de ha gjort noe med de uansett.

 

Det er to alternativer du skisserer

 

1. Blizzard prøver å stoppe alle cheats, MP eller ikke: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

2. Blizzard prøver kun å finne cheats som også kan brukes online: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

 

Det koster de hverken mer eller mindre å unngå å banne folk helt.

 

AtW

 

Jo det vil faktisk koste mer å disable achievements enn å banne. Folk som bruker cheats skal uansett banne, og det ligger allerede inne et automatisert system for å oppdage cheats. Derfra er det lite jobb som må til for å banne brukere.

 

Se på D2, WC3 etc. Hvis du bruker cheats blir kontoen din "tagget" og Blizzard kan selv velge når de vil banne folk som har blitt tatt i cheating. De fleste har vel fått med seg Blizzard sine banwaves.

 

Det de trenger å gjøre er å oppdatere systemet til å detektere cheats som kommer ut. Men hvis de vil disable achievements i SP for de som bruker cheats må de legge inn et nytt system i tilegg til det som finnes for de cheatsene som følger med spillet.

 

 

Btw dette går nok heller ikke kun på hva det koster å implementere forskjellige løsninger, eller hva som er korrekt måte å handtere cheating i SP som gjør at man kan låse opp achievements. Terskelen fra cheating i SP til MP er ikke stor, og det har vi sett tidligere. For igjen å ta et eksempel fra tidligere spill (D2), så var D2Loader "akseptert" da ingen ble bannet for det tidligere. Nå derimot blir alle banna for bruk av D2Loader. Grunnen er ikke fordi de ikke lenger vil at folk skal ha mer en 1. D2 program oppe av gangen, noe man kan uten tredje parts programvare, men fordi D2Loader også ble brukt som en platform for en rekke andre cheats.

[Blodappelsin]

Bare for å presisere litt, det så ut til at noen misforsto meg tidligere. Jeg mente ikke "ja til achievements til alle og enhver", men "nei til at Blizzard skal få gjøre som de vil". Det handler ikke om achievementscore, men kundebehandling og forbrukerrett.

 

Jeg tror heller ikke Blizzard taper på det her, men det burde kanskje få noen konsekvenser.

 

Edit:

Det blir mer jobb for dem, men jeg synes de burde ta den jobben. Det fører til flere fornøyde kunder for dem. I alle fall færre misfornøyde.

 

Ved å banne cheats i singleplayer som folk bruker kun for å åpne achievements gjør kundre som strever for disse fornøyde.

 

Ser du hvordan det fungerer begge veier?

 

Ja og nei. Det jeg skisserte var at cheating i single player får en konsekvens som ikke er banning, men heller f.eks. disabling av avhievements eller noe liknende som passer. Dermed er de som cheatet fornøyd, ettersom de ikke blir bannet. Kunder som strever etter achievements blir også fornøyde, fordi man da ikke kan cheate seg til det. Vinn-vinn.

Endret 13. oktober 2010 av Blodappelsin

[ATWindsor]

Det blir mer jobb for dem, men jeg synes de burde ta den jobben. Det fører til flere fornøyde kunder for dem. I alle fall færre misfornøyde.

 

Ved å banne cheats i singleplayer som folk bruker kun for å åpne achievements gjør kundre som strever for disse fornøyde.

 

Ser du hvordan det fungerer begge veier?

 

Problemet her ligger vel ikke kun i å få achievements du ikke har fortjent, men måten dette skal løses. Hvis folk vil jukse i singleplayer for å ha det gøy så greit nok, men hold deg til cheatcodes som følger med spillet.

 

Se det fra Blizzard sin side, hvis de skal stoppe at folk for achievements de ikke har fortjent må de skru av achievements når noen bruker tredje parts programvare. La oss nå si at de finnes 20 sånne cheats/hacks til singleplayer, Blizzard gjør at bruk av de disabler achievements. Så kommer det 20 nye/andre/oppdaterte cheats, og Blizzard må igjen legge inn sånn at bruk av disse disables, fordi noen (sier ikke alle) bruker de for å skaffe achievements.

 

Blizzard er et selskap, og de vil nok ikke like å kaste penger ut vindu på å disable achievements for bruk av cheats/hacks de selv ikke har lagt inn i spillet.

 

 

"Men de må jo bruke penger på å banne de som bruker cheats/hacks!"

 

Ja det må de, for det er mest sansynlig noen som kan brukes online også. Dermed måtte de ha gjort noe med de uansett.

 

Det er to alternativer du skisserer

 

1. Blizzard prøver å stoppe alle cheats, MP eller ikke: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

2. Blizzard prøver kun å finne cheats som også kan brukes online: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

 

Det koster de hverken mer eller mindre å unngå å banne folk helt.

 

AtW

 

Jo det vil faktisk koste mer å disable achievements enn å banne. Folk som bruker cheats skal uansett banne, og det ligger allerede inne et automatisert system for å oppdage cheats. Derfra er det lite jobb som må til for å banne brukere.

 

Se på D2, WC3 etc. Hvis du bruker cheats blir kontoen din "tagget" og Blizzard kan selv velge når de vil banne folk som har blitt tatt i cheating. De fleste har vel fått med seg Blizzard sine banwaves.

 

Det de trenger å gjøre er å oppdatere systemet til å detektere cheats som kommer ut. Men hvis de vil disable achievements i SP for de som bruker cheats må de legge inn et nytt system i tilegg til det som finnes for de cheatsene som følger med spillet.

 

 

Btw dette går nok heller ikke kun på hva det koster å implementere forskjellige løsninger, eller hva som er korrekt måte å handtere cheating i SP som gjør at man kan låse opp achievements. Terskelen fra cheating i SP til MP er ikke stor, og det har vi sett tidligere. For igjen å ta et eksempel fra tidligere spill (D2), så var D2Loader "akseptert" da ingen ble bannet for det tidligere. Nå derimot blir alle banna for bruk av D2Loader. Grunnen er ikke fordi de ikke lenger vil at folk skal ha mer en 1. D2 program oppe av gangen, noe man kan uten tredje parts programvare, men fordi D2Loader også ble brukt som en platform for en rekke andre cheats.

 

Ja, det ligger inne et automatisert system, dette oppdager de som cheater. Man må ikke legge inn noe nytt system for å finne cheatere om man vil disable acievments, det eneste man må gjøre er å endre hva som skjer med de som oppdages av det eksisterende systemene for å oppdage cheats. De eneste de trenger å gjøre er å gjøre noe annet med de som er "tagget".

 

AtW

[John Keats]

Her er jo problemet at dere ser på Singleplayer som et produkt du har kjøpt og eier, og det er dette som blir feil.

Singleplayer, Multiplayer, Map Editor, er alle tre deler av spillet som en kun leier tilgang til, og her kan Blizzard selv sette regler for hvordan de vil behandle folk som bryter rettninlinjer for disse.

 

Jeg tror forsåvidt Blizzard i det lange løp tjener på dette. Uten at jeg har en statistikk så vil jeg tro det er fler som tenker at det er fint og flott at Blizzard ikke lar ting skurre og gå ( Diablo 2 var en hackfest, og det var rett og slett ikke moro ), enn det er folk som tenker at det er tragisk at de blir utestengt fra å jukse.

[ATWindsor]

Her er jo problemet at dere ser på Singleplayer som et produkt du har kjøpt og eier, og det er dette som blir feil.

Singleplayer, Multiplayer, Map Editor, er alle tre deler av spillet som en kun leier tilgang til, og her kan Blizzard selv sette regler for hvordan de vil behandle folk som bryter rettninlinjer for disse.

 

Jeg tror forsåvidt Blizzard i det lange løp tjener på dette. Uten at jeg har en statistikk så vil jeg tro det er fler som tenker at det er fint og flott at Blizzard ikke lar ting skurre og gå ( Diablo 2 var en hackfest, og det var rett og slett ikke moro ), enn det er folk som tenker at det er tragisk at de blir utestengt fra å jukse.

 

Hvorfor er det et problem? Og hvorfor er det feil? Sliek EULAer står ikke spesielt sterkt juridisk, og slik "leie"-tankegang er et overgrep mot forbrukeres rettigheter. Og selv om det er lovlig, så er det rent idiotisk. Jeg akter ikke å såt å argumentere for at det er en bra ting å undergrave forbrukerens rettigheter.

 

Kansje tjener blizzard på å oppføre seg som rasshøl i det lange løp, hva vet jeg. Det jeg derimot vet at min sympati for selskapet har fått seg en alvorlig knekk etter alt tullet med SC2.

 

AtW

[John Keats]

Altså av å ha lest posten din så er den eneste konklusjonen jeg klarer å trekke at du synes det er greit at folk jukser, fordi du bryr deg ikke om den gruppen det går utover.

Jeg klarer rett og slett ikke å se noe holdt i argumentet om at "det er feil", for ingen sitter med en pistol mot hodet ditt når du skal akseptere EULA'en.

[ATWindsor]

Altså av å ha lest posten din så er den eneste konklusjonen jeg klarer å trekke at du synes det er greit at folk jukser, fordi du bryr deg ikke om den gruppen det går utover.

Jeg klarer rett og slett ikke å se noe holdt i argumentet om at "det er feil", for ingen sitter med en pistol mot hodet ditt når du skal akseptere EULA'en.

 

Det går ikke utover noen som helst, fordi det ikke affiserer måten folk spiller imot hverandre på. Den eneste konklusjonen jeg klarer å trekke er at du synes det er greit å ødelegge folks spill fordi du er misunnelig på at de har oppnådd ting i singleplayer lettere enn deg.

 

Jeg snakker om jussenher, ikek uten grunn så står slike tulel-EULAer ikke så sterkt, du kan ikke avtale deg vekk fra lovverket. Hva om jeg på nett publiserer "Blizzard akspeterer at alle vennene mine piratkopierer spillet om de selger spillet til meg?" Har jeg da lov? Selv om jeg ikek har hatt noen pistol mot hodet deres? Det er visse rkav som skal til før noe er en gyldig avtale. Mangel på pistol er ikke det eneste kravet.

 

AtW

Endret 13. oktober 2010 av ATWindsor

[John Keats]

Hvordan du klarer å trekke konklusjonen om at jeg synes det er greit å ødelegge for folk er forbløffende.

Her gjør du de som jukser med viten og vilje om at de kan bli utestengt, til offere, og dette er ikke problematisk?

 

Folk tar Achievements seriøst, inkludert meg. Og dette burde det rettes etter. Kan ikke bare sette seg ned og si at det er synd for oss, for det er bare achievements.

 

Jeg bryr meg f.eks null om skateboard, men når skateparken her jeg bor ble kjørt over av en snømåke, så støttet jeg opp om skatere som ville ha det reparert.

Endret 13. oktober 2010 av Detectable

[ATWindsor]

Hvordan du klarer å trekke konklusjonen om at jeg synes det er greit å ødelegge for folk er forbløffende.

Her gjør du de som jukser med viten og vilje om at de kan bli utestengt, til offere, og dette er ikke problematisk?

 

Folk tar Achievements seriøst, inkludert meg. Og dette burde det rettes etter. Kan ikke bare sette seg ned og si at det er synd for oss, for det er bare achievements.

 

Jeg bryr meg f.eks null om skateboard, men når skateparken her jeg bor ble kjørt over av en snømåke, så støttet jeg opp om skatere som ville ha det reparert.

 

Det er ikke forbløffende i det hele tatt, du synes det er akseptabelt å ødelegge folks spill basert på hva de gjør i singleplayer. Og nei, det er ikke problematisk i det hele tatt, folk må få lov til å jukse akkurat så mye de vil nrå de spilelr mot en datamaskin.

 

Folk tar å ikke få spillet sitt ødelagt seriøt, man kan ikke bare sette seg ned å si "synd for de". Om blizzard er så jævlig opptatt av et, så kan de som sagt bare la være å vise achievments for de som jukser.

 

Sammenlikningen din med en ødelagt skatepark er ikke i nærheten av treffende. Hadde du støttet å stjele folks klesgarderobe fordi de brukte skateklær, og skatere ikke likte at de ga inntrykk av å ha lagt masse arbeid i skating, men ikke gjorde det, så hadde det kanskje vært litt mer treffende.

 

AtW

[leipsland]

Problemet er at folk rått har slukt spillselskapenes tankegang. Leie? Hele betalinga skjer før vi får utlevert produktet (ja, før vi får lest denne EULAen). Det er ikke akkurat karakteristisk for en leieavtale. Dette er ikke en leieavtale som "sies opp" dersom du bryter vilkårene. Nei, de stjeler produktet fra deg uten å betale tilbake pengene.

 

"Det står i EULAen" holder ikke og spørsmålet er egentlig bare når forbukermyndigheter begynner å ta tak i utvikling. For det vi ser er en utvikling som går mot stadig mer urimelig vilkår, noe som stort sett er ulovlig i de fleste land.

 

Siden singleplayer i Starcraft2 påvirker multiplayer så tror jeg de fleste forstår at det er greit at Blizzard foretar seg noe, men reaksjonen er voldsomt overdreven. Straffen står ikke i stil med overtrampet. Det finnes ingen gode argumenter for å sperre hele kontoen. Blizzard gjør det fordi dem kan og vil spre frykt.

 

Det hele blir værre med tjenester som Steam og Battle.net. Nå er det fremdeles begrensa hvor mange spill som er på battle.net, men det som skjer er altså at en konflikt om ett produkt kan føre til at du blir låst ute fra alt. Jeg spør, hvor mange tør å krangle med Steam om et spill til 400kroner når Steam ikke nøler ett sekund med å ta fra deg verdier for 10 000kr?

Endret 13. oktober 2010 av leipsland

[John Keats]

Tok meg litt tid til å åpne registrering av en Battle.net-konto, som forresten er fullstendig gratis, og nødvendig før du legger til spillet.

 

Grant of a Limited License to Use the Service. Subject to the terms and conditions of this Agreement and your agreement to and continuing compliance with this Agreement, Blizzard hereby grants you a limited, revocable, non-transferable, non-sublicensable and non-exclusive license to use the Service solely for your own non-commercial entertainment purposes by accessing it with a web browser or an authorized, unmodified Game client. You may not use the Service for any other purpose, or using any other method.

 

Additional License Limitations. The license granted to you in Section 1 is subject to the limitations set forth in Sections 1 and 2 (collectively, the "License Limitations"). Any use of the Service or any Game in violation of the License Limitations will be regarded as an infringement of Blizzard’s copyrights in and to the Service and/or Game. You agree that you will not, under any circumstances:

 

create or use cheats, automation software (bots), hacks, mods or any other unauthorized third-party software designed to modify the Service, any Game or any Game experience;

exploit the Service, a Game or any part thereof for any commercial purpose, including without limitation (a) use at a cyber cafe, computer gaming center or any other commercial establishment without the express written consent of Blizzard;

 

(b) to communicate or facilitate any commercial advertisement or solicitation;

 

© for gathering in-game currency, items or resources for sale outside the Game without Blizzard’s authorization; (d) selling or trading Game characters or accounts for the Service and/or a Game; or

 

(e) performing in-game services in exchange for payment outside the Game, e.g., power-leveling;

se the Service for any “e-sports” or group competition sponsored, promoted or facilitated by any commercial or non-profit entity without Blizzard’s prior written consent;

buy or sell for real money or in exchange for in-game currency, items or resources that may be used in a Game outside the Game without Blizzard’s authorization;

let any third party (except for a minor as stipulated under Section 4 below) use your account on the Service or for a Game;

use any unauthorized third-party software that intercepts, "mines", or otherwise collects information from or through any Game or the Service, including without limitation any software that reads areas of RAM used by any Game or the Service to store information about a character or a Game environment; provided, however, that Blizzard may, at its sole and absolute discretion, allow the use of certain third party user interfaces;

modify or cause to be modified any files that are a part of any Game or the Service in any way not expressly authorized by Blizzard;

Termination of Service.

Blizzard reserves the right to terminate the Service without notice (subject to the subsequent stipulations), if you fail to comply with any terms contained in these TOU, the In Game Policies and/or a Game EULA. In case of minor violations of these rules Blizzard will provide you with a prior warning of your non-compliance prior to terminating the Service. If, however, you behavior is utterly unacceptable, Blizzard is not required to provide you with such prior warning. A behavior is considered utterly unacceptable in case of a serious violation of important provisions of the TOU, the in Game Policies and/or a Game EULA. Important provisions include a violation of Section 2, 5.2 and 9 of this Agreement.

Dette aksepterer du, og er fullstendig lovlig sett fra et juridisk standpunkt.

Endret 13. oktober 2010 av Detectable

[ATWindsor]

Hvor har du det fra at slike EULAer (som du ikke får se før spillet er kjøpt) er fullstendig lovlige? Alt jeg har lest om EULAer tyder på at de er på tynn juridisk grunn, antakelig uten juridisk verdi overhode, her til lands.

 

AtW

[John Keats]

Det jeg kopierte er fra TOS når du registrerer en battle.net konto. Det er helt gratis og må gjøres før du kan legge til spillet.

 

Du ser vel at det i dette tilfellet er Blizzard som sitter med rettighetene? Alt foregår på deres servere, som de eier, betaler for og driver. Når noen bryter avtalen de har ingått for å få lov å bruke serverene vil de være i sin fulle rett til å terminere kontrakten.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Terms_of_service

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_license_agreement

Endret 13. oktober 2010 av Detectable

[ATWindsor]

Det jeg kopierte er fra TOS når du registrerer en battle.net konto. Det er helt gratis og må gjøres før du kan legge til spillet.

 

Du ser vel at det i dette tilfellet er Blizzard som sitter med rettighetene? Alt foregår på deres servere, som de eier, betaler for og driver. Når noen bryter avtalen de har ingått for å få lov å bruke serverene vil de være i sin fulle rett til å terminere kontrakten.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Terms_of_service

http://en.wikipedia.org/wiki/Software_license_agreement

 

Det står jo i leneken du viser at EULAer er tvislomme juridisk, selv i USA, i norge er det ting som tyder på at de ikek er gldig i det hele tatt. At de er i sin fulle rett til å kjøre fram som de selv vi er ikke åpenbart.

 

Og som sagt, man oppfører seg like mye som et rasshøl selv om det tilfeldigvis ikke er ulovlig å oppføre seg som et rasshøl.

 

AtW

Endret 13. oktober 2010 av ATWindsor

[wampster]

Hvor har du det fra at slike EULAer (som du ikke får se før spillet er kjøpt) er fullstendig lovlige? Alt jeg har lest om EULAer tyder på at de er på tynn juridisk grunn, antakelig uten juridisk verdi overhode, her til lands.

 

AtW

 

 

Enig her.

[John Keats]

Vel kravet til et EULA er at det ikke bryter med et lands forbrukerskjøpslov. Del 9 av norge sin forbrukerkjøpslov er ganske klar og tydelig på selgers rettigheter.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-009.html

[-Lasse]

Uten at jeg orker å blande meg inn i argumentasjonen her, vil jeg bare påpeke at jeg synes det er fantastisk at Blizzard tar kampen mot juksere alvorlig. Om det er Achievements eller multiplayer er revnende likegyldig for min del. Fint at det blir nulltoleranse. For er det noe som ødelegger spill, så er det juksere.

[ATWindsor]

Vel kravet til et EULA er at det ikke bryter med et lands forbrukerskjøpslov. Del 9 av norge sin forbrukerkjøpslov er ganske klar og tydelig på selgers rettigheter.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-009.html

 

Kraven til en EULA er at den er gyldig i henhold til lnadets lov, det være seg forbrukskjøpslov, avtalelov, eller annen lov. Jeg kan ikke se at den delen av loven du lenker til sier noe om en EULA er en juridisk bindene kontrakt.

 

AtW

 

Uten at jeg orker å blande meg inn i argumentasjonen her, vil jeg bare påpeke at jeg synes det er fantastisk at Blizzard tar kampen mot juksere alvorlig. Om det er Achievements eller multiplayer er revnende likegyldig for min del. Fint at det blir nulltoleranse. For er det noe som ødelegger spill, så er det juksere.

 

Hvordan ødelegger det spillet for deg at folk jukser i singleplayer? Og hvordan synes du det ødelegger spillet for de at du ønsker å ødelegge spillet deres?

 

AtW

[John Keats]

Terms of Service er å betrakte som en kontrakt og har den hensikt å gi den som tilbyr en tjeneste, her Blizzard, visse rettigheter. Hadde det ikke vært juridisk bindene ville ikke den som tilbyr tjenesten hatt rettigheter i det hele tatt, så det er jo selvfølgelig ikke riktig.

 

Om du kan finne en kilde som bekrefter at TOS ikke er juridisk bindene skal jeg bøye meg i støvet, men inntil det så er argumentasjonen din fryktelig tynn.

 

Uten at jeg orker å blande meg inn i argumentasjonen her, vil jeg bare påpeke at jeg synes det er fantastisk at Blizzard tar kampen mot juksere alvorlig. Om det er Achievements eller multiplayer er revnende likegyldig for min del. Fint at det blir nulltoleranse. For er det noe som ødelegger spill, så er det juksere.

 

Hvordan ødelegger det spillet for deg at folk jukser i singleplayer? Og hvordan synes du det ødelegger spillet for de at du ønsker å ødelegge spillet deres?

 

AtW

 

Her er jo vi tilbake igjen på Achievements. Trodde den delen av diskusjonen egentlig var død, for her kommer vi tydeligvis ingen vei når folk skal selektivt bestemme hva som er viktig og ikke for å styrke sin egen argumentasjon.

[Korialstraz]

Det blir mer jobb for dem, men jeg synes de burde ta den jobben. Det fører til flere fornøyde kunder for dem. I alle fall færre misfornøyde.

 

Ved å banne cheats i singleplayer som folk bruker kun for å åpne achievements gjør kundre som strever for disse fornøyde.

 

Ser du hvordan det fungerer begge veier?

 

Ja og nei. Det jeg skisserte var at cheating i single player får en konsekvens som ikke er banning, men heller f.eks. disabling av avhievements eller noe liknende som passer. Dermed er de som cheatet fornøyd, ettersom de ikke blir bannet. Kunder som strever etter achievements blir også fornøyde, fordi man da ikke kan cheate seg til det. Vinn-vinn.

 

Hvorfor ikke da holde deg til cheats som finnes i spillet?

 

For å quote O’Rorke fra CheatHappens artikkelen: “Having been in the cheating business for over 13 years now, I’ve learned that people cheat for many different reasons. Some people have time constraints and want to be able to experience the entire game, so they cheat through the most difficult parts in order to reach the end. Some people might be older or handicapped or simply not possess the fast-twitch reflexes of a 12 year old which seems to be a requirement of some games these days. Ultimately, cheats and trainers help game publishers and are the reason that companies other than Blizzard don't start throwing out bans for single player use. Who is more likely to purchase additional DLC and sequels to a game, someone frustrated half way through that cannot finish the game or someone that was able to enjoy all the game had to offer, albeit with the use of cheats?”

 

Hva skal man med tredje parts programvare, hvis alt du vil er å komme deg forbi vanskelige deler av spillet, eller leke deg mot en AI motstander? Du har jo allerede cheats som mer resurser, skru av tech requirements, skru av food requirements, instant win, instant loose, ingen fog of war, raskere build time, raskere healing etc etc etc. Til og med mulighet til å skru av victory og/eller defeat kondisjoner.

 

Grunnen er at folk vil ha achievements, og jeg syntes det er helt greit å banne for dette.

 

 

Og igjen for å quote artikkelen: “Offense: Terms of Use Violation - Exploitative Activity: Unauthorized cheat programs (‘hacks’). Account Action: 14 day (336 hour) suspension.”

 

Han det ble skrevet om som brukte cheats/trainers i singleplayer ble bannet i 2 uker. Altså stenger de nok ikke ute permanent folk etter bruk av cheats første gang de blir tatt for det.

 

Det blir mer jobb for dem, men jeg synes de burde ta den jobben. Det fører til flere fornøyde kunder for dem. I alle fall færre misfornøyde.

 

Ved å banne cheats i singleplayer som folk bruker kun for å åpne achievements gjør kundre som strever for disse fornøyde.

 

Ser du hvordan det fungerer begge veier?

 

Problemet her ligger vel ikke kun i å få achievements du ikke har fortjent, men måten dette skal løses. Hvis folk vil jukse i singleplayer for å ha det gøy så greit nok, men hold deg til cheatcodes som følger med spillet.

 

Se det fra Blizzard sin side, hvis de skal stoppe at folk for achievements de ikke har fortjent må de skru av achievements når noen bruker tredje parts programvare. La oss nå si at de finnes 20 sånne cheats/hacks til singleplayer, Blizzard gjør at bruk av de disabler achievements. Så kommer det 20 nye/andre/oppdaterte cheats, og Blizzard må igjen legge inn sånn at bruk av disse disables, fordi noen (sier ikke alle) bruker de for å skaffe achievements.

 

Blizzard er et selskap, og de vil nok ikke like å kaste penger ut vindu på å disable achievements for bruk av cheats/hacks de selv ikke har lagt inn i spillet.

 

 

"Men de må jo bruke penger på å banne de som bruker cheats/hacks!"

 

Ja det må de, for det er mest sansynlig noen som kan brukes online også. Dermed måtte de ha gjort noe med de uansett.

 

Det er to alternativer du skisserer

 

1. Blizzard prøver å stoppe alle cheats, MP eller ikke: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

2. Blizzard prøver kun å finne cheats som også kan brukes online: blizzard kan banne folk for SP-bruk, eller de kan disable achievments.

 

Det koster de hverken mer eller mindre å unngå å banne folk helt.

 

AtW

 

Jo det vil faktisk koste mer å disable achievements enn å banne. Folk som bruker cheats skal uansett banne, og det ligger allerede inne et automatisert system for å oppdage cheats. Derfra er det lite jobb som må til for å banne brukere.

 

Se på D2, WC3 etc. Hvis du bruker cheats blir kontoen din "tagget" og Blizzard kan selv velge når de vil banne folk som har blitt tatt i cheating. De fleste har vel fått med seg Blizzard sine banwaves.

 

Det de trenger å gjøre er å oppdatere systemet til å detektere cheats som kommer ut. Men hvis de vil disable achievements i SP for de som bruker cheats må de legge inn et nytt system i tilegg til det som finnes for de cheatsene som følger med spillet.

 

 

Btw dette går nok heller ikke kun på hva det koster å implementere forskjellige løsninger, eller hva som er korrekt måte å handtere cheating i SP som gjør at man kan låse opp achievements. Terskelen fra cheating i SP til MP er ikke stor, og det har vi sett tidligere. For igjen å ta et eksempel fra tidligere spill (D2), så var D2Loader "akseptert" da ingen ble bannet for det tidligere. Nå derimot blir alle banna for bruk av D2Loader. Grunnen er ikke fordi de ikke lenger vil at folk skal ha mer en 1. D2 program oppe av gangen, noe man kan uten tredje parts programvare, men fordi D2Loader også ble brukt som en platform for en rekke andre cheats.

 

Ja, det ligger inne et automatisert system, dette oppdager de som cheater. Man må ikke legge inn noe nytt system for å finne cheatere om man vil disable acievments, det eneste man må gjøre er å endre hva som skjer med de som oppdages av det eksisterende systemene for å oppdage cheats. De eneste de trenger å gjøre er å gjøre noe annet med de som er "tagget".

 

AtW

 

Men hvorfor skal de bruke penger på det når du allerede har alt av cheats du trenger for å komme deg igjennom spillet, som også er gjort klart ved at de deaktiverer achievements? Eneste grunnen jeg kan se er for achievements.

 

Gikk inn på CheatHappens, og traineren som er der gjør ikke noe nytt som ikke kan gjøres lovlig i spillet. Greit at du med ha opp map editor for å få til noen av de mer avanserte tingene, men de er tilgjengelig for brukere på lovlig vis som ikke får deg bannet.

 

Siden singleplayer i Starcraft2 påvirker multiplayer så tror jeg de fleste forstår at det er greit at Blizzard foretar seg noe, men reaksjonen er voldsomt overdreven. Straffen står ikke i stil med overtrampet. Det finnes ingen gode argumenter for å sperre hele kontoen. Blizzard gjør det fordi dem kan og vil spre frykt.

 

Som sagt i eksempelet over, han som ble bannet for cheating i singleplayer ble utestengt i 14 dager, ikke for alltid.