Nvidia starter høstslippet

[abene]

Nvidia har presentert Geforce GT 430 for multimedia-PC-er.

 

Les mer

[Panter]

Jeg håpet GT 430 kunne erstatte min GT 240 GDDR5 for å få bitstream Hd-lyd, men ytelsen er mye dårligere.

Men for et rent Htpc kort kan den være ok, Anand er riktignok rimelig negativ.

Endret 12. oktober 2010 av Panter

[Khani]

Blir nok mulig et kjøp til casemod projektet mitt.

Endret 12. oktober 2010 av Wilyes

[Dudeson]

Gjentar meg selv med at det bare tull og kjøpe før man vet hva refreshen til AMD som er rett rundt hjørnet vil bringe:)

[TDZGamer]

Kortet har støtte for HDMI 1.4a og det finnes en passivt kjølt versjon fra sparkle. Perfekt for stua og AMD har ingen sammenlignbare kort akkurat nå, men det er klart det er jo alltid noe nytt rett rundt hjørnet

[ZiggyStardust]

Jeg lurer litt på det med PhysX støtte. Begynner ikke den teknologien å gå litt ut på dato i og med at utviklere i stadig større grad flytter fysikk funksjonen over til ekstra kjerner i CPU?

[Spragleknas]

Anadtech <- Typo

[efikkan]

Strengt tatt startet nVidia høstslippet med GTS 450.

 

GT 430 ser ut som et glimrende skjermkort for mediesenter. Så langt har Zotac en variant med passiv kjøling.

 

Gjentar meg selv med at det bare tull og kjøpe før man vet hva refreshen til AMD som er rett rundt hjørnet vil bringe:)

Og jeg gjentar meg selv og sier det bare er tull med denne ventingen. Vel det er vel to dager til lansering, såpass med venting kan tillates, men trolig vil det ikke bli god tilgjengelighet før ut i neste måned. nVidia sine modeller er tilgjengelig i butikkene nå. Det er alltid noe nytt å vente på.

[efikkan]

Jeg lurer litt på det med PhysX-støtte. Begynner ikke den teknologien å gå litt ut på dato i og med at utviklere i stadig større grad flytter fysikk-funksjonen over til ekstra kjerner i CPU?

Selv dagens kraftigste i7-CPU er ikke i nærheten av å matche et GT 430 med PhysX. Både i ren ytelse, effektforbruk og ytelse for pengene er GPU suveren til slikt arbeid.

 

Jeg ser for meg at mange vil bruke GT 430 som PhysX-kort i tillegg til et kraftigere skjermkort, f.eks. et GTX 460. Dette vil gi god ytelse for de ytterst få spillene som utnytter det.

[ArneJ.]

Kortet har støtte for HDMI 1.4a og det finnes en passivt kjølt versjon fra sparkle. Perfekt for stua og AMD har ingen sammenlignbare kort akkurat nå, men det er klart det er jo alltid noe nytt rett rundt hjørnet

Hdmi 1.4a er jo en grei feature for de som trenger 3d, men dette kortet med nåværende drivere har bra mye dårligere ytelse og bildekvalitet i htpcer enn Amd sine kort konkurrende kort i følge Anandtech sin test, de var ikke superimponert. Test

Certainly the GT 430 is a step up from the likes of Intel’s GMA' date=' however the Radeon 5570 has an even bigger advantage over the GT 430. If image quality absolutely matters to you, then the Radeon 5570 is definitely the card to get for the time being until NVIDIA can spend more time on improving the video capabilities of their drivers.

 

So if NVIDIA stumbles on image quality, where do they excel? 3D stereoscopy. The only rational conclusion that we can draw from these results is that NVIDIA is banking hard on 3D this Christmas, like so much of the consumer electronics industry. They have HDMI 1.4a and they have 3D Vision, and as a result they’re in a position where they can offer a 3D experience that AMD cannot match. If you believe that 3D is king like NVIDIA does and you’ll be using an HTPC to experience it, then clearly there’s no other option than an NVIDIA GT 430. what NVIDIA has given us is not the ultimate HTPC card. 3D and HDMI 1.4a are good, but 2nd place image quality is not. Since image quality is directly a product of driver development, there’s a great deal of hope for the future and at some point we hope we’ll be able to revisit things and to find a different conclusion.

 

But for the time being, NVIDIA has delivered an $80 card that is slower and offers inferior image quality compared to its competition – an unenviable position indeed. Only by 3D stereoscopy is it saved from being a flop, making the GT 430 a very significant gamble for NVIDIA. If it turns out that this isn’t a 3D Christmas then it’s not just going to be the CE companies that would be hurting.[/quote']

Endret 18. oktober 2010 av ArneJ.

[Panter]

Nå er 260.89 ute idag så spennende å se om noen nye tester gir bedre resultat.

[ZiggyStardust]

Jeg lurer litt på det med PhysX-støtte. Begynner ikke den teknologien å gå litt ut på dato i og med at utviklere i stadig større grad flytter fysikk-funksjonen over til ekstra kjerner i CPU?

Selv dagens kraftigste i7-CPU er ikke i nærheten av å matche et GT 430 med PhysX. Både i ren ytelse, effektforbruk og ytelse for pengene er GPU suveren til slikt arbeid.

 

Jeg ser for meg at mange vil bruke GT 430 som PhysX-kort i tillegg til et kraftigere skjermkort, f.eks. et GTX 460. Dette vil gi god ytelse for de ytterst få spillene som utnytter det.

 

Jeg ser at ytelsen teoretisk er bedre med PhysX, men for f.eks. Crysis 2 er dette irrelevant. Der kjøres fysikken på egen kjerne i CPU. Dette gjelder stadig flere spillmotorer og er spådd å bli fremtiden. Derfor lurer jeg på om det egentlig er noe poeng i PhysX lenger.

[efikkan]

Jeg lurer litt på det med PhysX-støtte. Begynner ikke den teknologien å gå litt ut på dato i og med at utviklere i stadig større grad flytter fysikk-funksjonen over til ekstra kjerner i CPU?

Selv dagens kraftigste i7-CPU er ikke i nærheten av å matche et GT 430 med PhysX. Både i ren ytelse, effektforbruk og ytelse for pengene er GPU suveren til slikt arbeid.

 

Jeg ser for meg at mange vil bruke GT 430 som PhysX-kort i tillegg til et kraftigere skjermkort, f.eks. et GTX 460. Dette vil gi god ytelse for de ytterst få spillene som utnytter det.

 

Jeg ser at ytelsen teoretisk er bedre med PhysX, men for f.eks. Crysis 2 er dette irrelevant. Der kjøres fysikken på egen kjerne i CPU. Dette gjelder stadig flere spillmotorer og er spådd å bli fremtiden. Derfor lurer jeg på om det egentlig er noe poeng i PhysX lenger.

Det er viktig å skille mellom to typer fysikk i spill, fysikk som er selve "handlingen" i spillet (gå, skyte, hoppe osv.) og fysikk som assistanse for rendering (røyk, eksplosjoner og andre former for partikler eller lignende), det er sistnevnte som gjerne er den tunge lasten i PhysX. Med den utviklingen som til denne typen fysikk har ikke CPU en sjanse til å holde følge, selv ved utnytting av mange kjerner blir overhead alt for stor. Da er det mye mer fornuftig å ofre 10-15% av regnekraften til skjermkortet eller kjøpe et ekstra skjermkort til PhysX hvis dette er viktig.